Решение от 18.06.2024 по делу № 22-938/2024 от 28.05.2024

Председательствующий: Степанков И.В.                        Дело № 22-938/2024

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                         18 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

осужденного Кокшарова А.С.,

его защитника – адвоката Постоева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Кокшарова А.С. и его защитника-адвоката Михалевой О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 мая 2024 года, которым

    Кокшаров А.С., <данные изъяты> судимый:

- 11 июля 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.01.2015 г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который в последующем присоединен к приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.08.2017 г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (судимость по которому погашена), и назначено окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.11.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 26 мая 2021 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2021 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2021 г.) к 1 году лишения свободы;

- 15 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 24.08.2021 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2021 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 22 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2021 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.02.2023 г. по отбытии срока наказания;

- 24 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.02.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04 декабря 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 апреля 2024 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.05.2023 г., 27.09.2023 г., 04.12.2023 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18.04.2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров А.С. осужден за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кокшаров А.С. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 31555,60 рублей. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, воспитанием которого в данный момент занимается его мама ФИО2 Для его мамы и его сына он является существенной опорой в материальном плане, так как основная часть расходов ложилась на него. Из чего следует, что при выплате процессуальных издержек, он не сможет в полной мере помогать своему ребенку, и это существенно повлияет на его материальное положение. Просит освободить его полностью или частично от выплаты процессуальных издержек, применить в качестве альтернативы к реальному лишению свободы более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, тем самым дать ему возможность более существенно материально помогать своей семье, выплатить исковые требования, а также иметь возможность принимать участие в жизни и воспитании его ребенка.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Михалева О.В. в интересах осужденного Кокшарова А.С. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с Кокшарова А.С. процессуальных издержек, полагает, что приговор суда в указанной части является незаконным и необоснованным. Ссылается на ч. 6 ст. 132 УПК РФ и указывает, что Кокшаров А.С. осужден к реальному лишению свободы, при отбывании наказания не будет иметь возможности в полной мере распоряжаться своими способностями к труду. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок. При указанных обстоятельствах, учитывая имущественную несостоятельность Кокшарова А.С. в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с него существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении, полагает, что у суда имелись все основания для освобождения Кокшарова А.С. от взыскания процессуальных издержек. Просит приговор изменить, освободить Кокшарова А.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кокшаров А.С. и адвокат Постоев М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Ярош Ю.А. по доводам апелляционных жалоб возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кокшарова А.С. в совершении двух краж, то есть тайного хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждены показаниями самого осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подсудимый Кокшаров А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного слушания, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил обстоятельствах краж им велосипедов (л.д. 124-126, 179-181193-196).

Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 197-202).

Показания Кокшарова А.С. суд признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ и подтверждены иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, в т.ч. оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, пояснивших по обстоятельствам кражи у них велосипедов (л.д. 64-66, 67-68, 146-148, 149-150); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 80-82), ФИО5 (л.д. 160-161).

К числу доказательств, устанавливающих виновность осужденного, судом обоснованно отнесены письменные доказательства, в том числе: протоколы осмотра мест происшествия (л.д. 53-59, 133-137), протокол обыска (л.д. 95-98), протокол осмотра предметов (л.д. 95-98).

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Кокшарова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Кокшарова А.С. и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, заключением комиссии экспертов, в том числе материалов, характеризующих личность Кокшарова А.С., суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им преступлений в состоянии вменяемости.

Оснований для освобождения Кокшарова А.С. от уголовной ответственности у суда не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о его личности, который судим, не состоит на учетах у врачей-психиатра, нарколога, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями», 06.03.2019 г. снят с учета в связи с отсутствием сведений, УМВД по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения общественного порядка и административного надзора, со слов соседей, характеризующегося отрицательно.

    В качестве смягчающих наказание Кокшарову А.С. обстоятельств в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтены (по обоим преступлениям): признание вины на стадии предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокшарову А.С., судом признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ либо обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, свой вывод мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения в отношении Кокшарова А.С. ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении Кокшарова А.С. возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено верно, с соблюдением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.04.2024 года.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске судом разрешены в соответствии с требованиями закона, участниками процесса не оспариваются.

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования и в суде по назначению, поскольку осужденный от адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, препятствующей его трудоустройству и получению дохода, не имеет, соответственно, в будущем он имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность. Обстоятельства, на которые ссылается Кокшаров А.С., не могут свидетельствовать о его имущественной несостоятельности либо существенном влиянии взыскания издержек на материальное положение его ребенка. Каких-либо данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится. Поэтому суд апелляционной инстанции также не находит оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Апелляционные жалобы проверены в полном объеме, и они не содержат законных и безусловных оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░