Решение по делу № 2-422/2024 (2-3530/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-422/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003046-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                    15 января 2024 года                        

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Дуплякиной А.А.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» к Гром А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» обратилось в суд с иском к Гром А.В., в котором просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 67549,84 руб., в том числе: 49999,85 руб. сумма основного долга; пени за просрочку не уплаченной в срок суммы займа в размере 17549,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226,49 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 60000 рублей, сроком на 12 месяцев, без процентов. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Согласно расчетным листкам за период с ДАТА по ДАТА из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в сумме 10000,15 руб. в счет оплаты займа. До настоящего времени остаток задолженности по договору займа не погашен.

Представитель истца М.Ю.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гром А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов, ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 60 000 рублей. Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 60000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки ив порядке, указанные в настоящем договору (п.1.4 договора).

Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев.

Факт получения денежных средств у ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» в обозначенном выше размере, а также заключения данного договора займа подтверждается платежным поручением № от ДАТА о перечислении денежных средств в сумме 60 000 рублей на счет Гром А.В. № в Челябинском отделения № ПАО <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 810 названного Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу пункта 3 статьи 810 Кодекса если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

Письменные доказательства того, что ответчик исполнил обязательства по договору займа в части возврата денежных средств суду не представлены.

Согласно п.1.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА составляет 17549,99 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДАТА №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик достаточных мер по погашению задолженности не предпринимал, в судебное заседание не явился, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной истцом ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 2226,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» (ИНН №) с Гром А.В. (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 49 999, 85 руб.: основной долг в размере 49999,85 руб., пени в размере 17549,99 руб.

Взыскать в пользу ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» (ИНН №) с Гром А.В. (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.