Решение по делу № 2-753/2022 от 11.01.2022

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2022 г.                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Намсараевой О. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

                 Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору    №№. в     размере 277616,97 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5977 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Намсараевой О.Ш., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 163000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору передано ООО «СААБ».

           В судебное заседание представитель истца Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила дополнительное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

          Ответчик Намсараева О.Ш. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались попытки для вызова ответчика по имеющимся в деле адресам, однако, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

              Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Намсараевой О. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

             Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

               Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

               В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

               В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

                Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

                В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Намсараева О.Ш. встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Из заявления –оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с настоящим заявлением-офертой, или в связи с ними, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными действующим законодательством.

           Как следует из сведений ОАСР УФМС по РБ, Намсараева О.Ш. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается и заявлением Намсараевой О.Ш. об отмене судебного приказа от 26.10.2021г. Доказательств фактического проживания ответчика по иному адресу материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание факт регистрации и проживания Намсараевой О.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Намсараевой О. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

    Судья:                                                                                    Н.А. Кузубова