Решение по делу № 33-3972/2023 от 11.07.2023

         БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-003678-17                                                                                 33-3972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       27 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.,

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрев частную жалобу Воронько А.А. на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы Воронько А.А. на решение суда от 06.03.2023 без движения по делу по иску Лубенцовой З.Н. к Чаплюку А.В., Чаплюк Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

06.03.2023 по гражданскому делу № 2-103/2023 по иску Лубенцовой З.Н. к              Чаплюку А.В., Чаплюк Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

В процессе рассмотрения дела определением от 14.02.2023 производство по гражданскому делу в части требований Лубенцовой З.Н. к Воронько А.А. прекращено в связи с отказом истца от них.

На итоговое решение по делу, Воронько А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением от 17.04.2023 оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю разъяснена необходимость указания в жалобе, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.05.2023.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 22.05.2023 апелляционная жалоба Воронько А.А. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 06.03.2023 возвращена заявителю.

В частной жалобе Воронько А.А. просит вышеназванное определение от 17.04.2023 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1             ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы и в связи с имеющимися недостатками суд имеет право предоставить заявителю возможность устранить их.

В данном случае на момент принятия судом первой инстанции решения по вышеуказанному делу Воронько А.А. участником процесса не являлся, соответственно на момент подачи жалобы последний являлся лицом, не привлеченным к участию в деле.

В процессе проверки поданной Воронько А.А. жалобы судом первой инстанции выявлен факт ее несоответствия ст. 322 ГПК РФ. По указанной причине апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением подавшему ее лицу срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из текста апелляционной жалобы Воронько А.А. на решение суда от 06.03.2023 последним не указано обоснование нарушения его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда, то есть жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, ввиду чего подлежала оставлению без движения, что прямо предусмотрено ст. 323 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апеллянта какой-либо оценки доводам жалобы из определения не усматривается, поскольку судом первой инстанции лишь указано на отсутствие в ней обоснования в чем состоит нарушение прав, свобод и законных интересов апеллянта обжалуемым решением суда.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы Воронько А.А. на решение суда от 06.03.2023 без движения по делу по иску Лубенцовой З.Н. к Чаплюку А.В., Чаплюк Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу Воронько А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 10.08.2023