Решение по делу № 2-4182/2015 от 02.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы                                  01 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ЗАО «АИГ страховая компания» к ООО «Росгосстрах» и Хусяинову Р. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <...> в качестве возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> <...>, с ответчика Хусяинова Р.Х. денежную сумму в размере <...> в качестве возмещения убытков, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> на основании заключения эксперта.

Ответчик Хусяинов Р.Х. извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все имеющиеся материалы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на 5 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21312» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хусяинова Р.Х. и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрюк А.В. и принадлежащего на праве собственности Романову А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хусяиновым Р.Х. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Хусяинова Р.Х. в причинении повреждений автомобилю «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №

Автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Чартис», полис страхования средств наземного транспорта № V03621 от ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Чартис» сменило свое наименование на ЗАО «АИГ страховая компания».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту, ЗАО «АИГ страховая компания» произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № в размере <...>, что подтверждается счетом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.20,27).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Хусяинова Р.Х. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ 0610678438).

Таким образом, после оплаты ремонта застрахованного транспортного средства ««Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № к ЗАО «АИГ страховая компания» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к Хусяинову Р.Х. и ООО «Росгосстрах».

В подпункте «б» п.2.1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила <...> (л.д.18).

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что в связи с обращением истца в досудебном порядке, ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <...>. Таким образом, оставшаяся невыплаченной сумма страхового возмещения составляет: <...>.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение ущерба в размере <...>.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, ответчик Хусяинов Р.Х. суду не представил.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика Хусяинова Р.Х. подлежит взысканию в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» разница между понесенными истцом расходами и страховым возмещением, подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах», что составляет из расчета: <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором № 07.03.13/Ю от ДД.ММ.ГГ а также счетом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39-44).

Учитывая уровень сложности рассмотренного дела и то, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, в общей сумме <...>: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <...> и с ответчика Хусяинова Р.Х. в размере <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <...>, с ответчика Хусяинова Р.Х. в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» к ООО «Росгосстрах» и Хусяинову Р. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счёт страхового возмещения ущерба <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Хусяинова Р. Х. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» в счёт возмещения ущерба <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ