Решение по делу № 2-4038/2012 от 02.07.2012

2-4038/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М., при секретаре Заляевой А.Р.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества Банк «Открытие» Войцех A.M. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/, ответчиков В.Р.А., В.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к В.Р.А., В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по уплате госпошлины, по встречному исковому заявлению В.Р.А., В.О.В. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, уменьшении суммы долга, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Р.А., В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и В.Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с условием оплаты 24 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 и 4.1. кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к договору).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик вышеназванные условия кредитного договора не исполняет, платежи по погашению основного долга не производит.

Банком в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако, на момент подачи настоящего искового заявления требования Банка не исполнены.

В соответствии с п. 8.1 и 12.8 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике погашения задолженности заемщик уплачивает Банку пени в размере 1 (один) % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения В.Р.А. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с В.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к нему «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО). В соответствии с уставом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО).

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков В.Р.А., В.О.В.: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 171 000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые до наступления срока возврата кредита в размере 64 252, 24 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые после наступления срока возврата кредита в размере 21 814, 23 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в размере 90 814, 50 рублей; пени за просрочку уплаты кредита в размере 96 4989 рублей.

Ответчики В.Р.А., В.О.В. обратились со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительным условие договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, уменьшении суммы долга, взыскании процентов, компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просят: признать недействительными условия, содержащееся в п. 2.1.2, 12.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; условие, содержащееся в п.5.1 кредитного договора, определяющее очередность погашения задолженности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с «СБ «Губернский» (ОАО) в пользу В.Р.А., В.О.В. пени в размере 5 171, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 1 625,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) уточенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) исковые требования признали частично, встречный иск поддержали в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством Обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает, пер.ед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек По взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения гражданско-правовых отношений) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и В.Р.А. был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек с конечным сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с условием оплаты 24 % годовых за пользование кредитом.

Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в размере 7 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны -кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1,421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Анализ приведенных выше правовых норм дает суду основание считать, что действия банка по взиманию комиссии являются необоснованными, поскольку услуги по открытию и ведению счетов и расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части.

Изложенное свидетельствует о том, что содержащееся в пункте 2.1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие об оплате комиссий вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ответчиков (истцов по встречному иску) В.Р.А. и В.О.В. о признании условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным.

В связи с тем, что В.Р.А., В.О.В. отказались от исковых требований о взыскании с ОАО Банк «Открытие» комиссии в размере 7 200 рублей в связи с добровольным удовлетворением их требований, подлежит частичному удовлетворению их требование о взыскании сОАО Банк «Открытие» проценты за пользование денежными средствами в размере 901 рубль.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 700 рублей.

Встречные исковые требования об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней за просрочку уплаты процентов, пеней за просрочку уплаты кредита удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита.

Согласно расчетам, представленным истцом (ответчиком по встречному иску), задолженность ответчиков составляет: по кредиту - основному долгу 171 000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые до наступления срока возврата кредита в размер 64 252, 24 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые после наступления срока возврата кредита в размере 21 814, 23 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в размере 90 814, 50 рублей; пени за просрочку уплаты кредита в размере 96 4989 рублей.

Между тем, учитывая, что условиями договора, в нарушение ст. 319 ГК РФ, предусмотрено в первую очередь погашение пени за нарушение сроков платежей, с учетом удовлетворенных требований по встречному иску ответчиков В.Р.А., В.О.В. с ответчиков (истцов по встречному иску) В.Р.А., В.О.В. подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Открытие»: сумма основного долга в размере 165 828, 05 рублей (171 000 рублей- 5 171,95 рублей, сумма, уплаченная в счет погашения пеней), проценты за пользованием кредита в размере 64 252, 24 рублей.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявленные истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику: пени за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворены частично, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700,80 рублей.

Поскольку истцы по встречному иску в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, их исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 800 рублей (400 рублей за требование имущественного характера и 400 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 828, 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 252, 24 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░