Решение по делу № 2-13535/2014 от 18.08.2014

                                    К делу № 2-13535/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании страховой суммы и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой суммы и защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А 1177 ОС 93. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования АВТОКАСКО сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано два заявления по двум страховым случаям и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступления страхового случая. В этот же день было выдано направление на независимую экспертизу, которую истец произвела сразу после подачи заявления. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. От принятия претензии ответчик отказывается.

Истец была вынуждена произвести независимую оценку по двум страховым случаям, за услуги которой оплатила 10.000 руб. и 7.000 руб.. Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – 53.381, 37 руб., а по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ – 52.422, 11 руб. Также был произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца, сумма которого составила 7.500 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов, просит взыскать в ее пользу страховую сумму в размере 113.303, 48 руб., включая УТС, расходы по оплате независимой оценки в размере 17.000 руб., моральный вред в сумме 30.000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда.                                      В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 109.094 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7.500 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере 17.000 руб., моральный вред в размере 30.000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2.725 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, просит уменьшить суммы, подлежащие взысканию соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «CITROEN C4», государственный регистрационный знак А 177 ОС 93, по рискам КАСКО (Повреждение и Хищение) полис ГС069-ТС12/018463. Страховая сумма 600.000 руб. (л.д.5).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.29-30), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ЗАО «ГУТА-Страхование» было подано два заявления по двум страховым случаям и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наступление страховых случаев (л.д.25-26). До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, какого-либо отказа истица не получала.

В связи с этим по инициативе истца проведена оценка поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией. Согласно заключению № «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) «CITROEN C4», государственный регистрационный знак А 177 ОС93» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО3, стоимость устранения дефектом АМТС с учетом износа составляет 53.381, 37 руб. (л.д.6-13). Согласно заключению № «Об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждения) «CITROEN C4», государственный регистрационный знак А 177 ОС93» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО3, стоимость устранения дефектом АМТС с учетом износа составляет 52.422, 11 руб. (л.д.14-19). Согласно заключению № «Об определении дополнительной утраты товарной стоимости АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ИП ФИО3 величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «CITROEN C4», государственный регистрационный знак А 177 ОС93, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 7.500 руб. (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату в полном объеме (л.д.24). Ответчик от получения претензии отказался. Повторно истица направила в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), которая также осталась без удовлетворения. (Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.)

Для определения точной суммы страхового возмещения, судом, по ходатайству представителя ответчика, назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта № 131/А от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «CITROEN C4», государственный регистрационный знак А 177 ОС93 на момент страхового случая составляет 109.094 руб. Величина, утраты товарной стоимости автомобиля марки «CITROEN C4», государственный регистрационный знак А 177 ОС93, на момент страхового случая составляет 7.500 руб. (л.д.42-53).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № 131/А от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он назначен судом, возражений представителей истца и ответчика не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено представителем истца и представителем ответчика в установленном законом порядке и, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, тем более что эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 116.594 руб. (109.094 руб. + 7.500 руб.).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов самостоятельно определена истицей в следующем порядке:

116.594 руб. * 8, 25% * 102 дн./ 360 дн. = 2.725 руб., где

116.594 руб. – сумма задолженности

8, 25% - ставка рефинансирования

102 дн. – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма и порядок расчета процентов ответчиком не оспорен. Суд приходит к мнению, что указанная сумма процентов в размере 2.725 рублей также подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и обоснованным, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, а так же учитывая вышеизложенные положения закона, взысканию с ответчика подлежит компенсация за моральный вред в размере 3.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 61.159, 50 руб. ((116.594 руб. + 2.725 руб. + 3.000 руб.)/2). Однако, с учетом того, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить его размер до 40.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика в размере 17.000 руб.(л.д.     ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат возмещению расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 23.000 рублей в пользу ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» (л.д.    ).

В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Нормой п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец по иску в защиту прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3.531, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой суммы и защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 116.594 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей; штраф в размере 40.000 рублей; убытки по оплате независимой оценки в размере 17.000 руб., а всего 179.319 (Сто семьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» расходы на проведение экспертизы в размере 23.000 (Двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу государства государственную пошлину в размере 3.531 (Три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд       г. Краснодара.

Председательствующий