Решение по делу № 2-979/2020 от 13.04.2020

                                                                                             Дело №

УИД №RS0№-40

Резолютивная часть решения суда оглашена 02.07.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «СО «Сургутнефтегаз» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Сургутнефтегаз» и ФИО1 был заключен договор по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортного средства BMW 315 идентификационный номер: WBA8С91030К650200, в котором ответчик сообщил следующие сведения: свидетельство о регистрации ТС серия 99 01 №; место жительства заявителя: <адрес>, пер. Грибоедова, <адрес>. На основании представленных сведений ФИО1 был выдан страховой полис серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следующих документов: незаверенной копии страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серия 99 01 №; паспорта 7915 702695 от ДД.ММ.ГГГГ. При анализе данных документов было установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства о регистрации ТС) ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ложные сведения и в результате при расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ – 0,8, вместо повышенного-1,3, и, следовательно, ФИО1 была уплачена страховая премия в меньшем размере. Просил признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК № и взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворены полностью.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «СО «Сургутнефтегаз» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями ООО «СО «Сургутнефтегаз» не согласилась, указав, что истец считает, что оформлял полис ОСАГО страховой агент, которому ответчик передал копию паспорта с отметкой о регистрации в <адрес>, а также денежные средства для оплаты страховой премии. Кроме того, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставляет страховщику право взыскать со страхователя недополученные денежные средства в результате сообщения недостоверных сведений, однако с таким предложением страховая компания к нему не обращалась. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления оговоренного по условиям договора страхового случая (дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ) фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной после наступления страхового случая, ответчик расценивает как злоупотребление страховщиком своим правом на защиту, влекущее причинение вреда правам и законным интересам потерпевших, которые праве рассчитывать получение страхового возмещения на договору, условия которого были согласованы страховщиком и до наступления страхового случая им не оспаривались. Имеющиеся в материалах дела заявление ФИО1 о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены паспортные данные ФИО1 с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора. ФИО1 при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с выше указанными документами предоставил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и в регионе его регистрации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора представитель ПАО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Сургутнефтегаз» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства BMW 315 идентификационный номер: WBA8С91030К650200.

В заявлении о заключении договора ФИО1 местом своего жительства указал <адрес>, пер. Грибоедова, <адрес>.

ФИО1 был выдан страховой полис ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следующих документов: незаверенной копии страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС серия 99 01 №; паспорта 7915 702695 от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе данных документов было установлено, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

В результате при расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ – 0,8, вместо повышенного-1,3, и, следовательно, ФИО1 была уплачена страховая премия в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ, а также п. 7.3 Правил страхования при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении договора страховщик ООО СО «Сургутнефтегаз» не обладал информацией об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков от его наступления.

Фактическое место жительства ответчика прямым образом влияло на расчет страхового тарифа, страховщиком по недостоверным сведениям о месте жительства ответчика был применен коэффициент КТ – 0,8, вместо повышенного-1,3, и, следовательно, ФИО1 была уплачена страховая премия в меньшем размере.

Платежный документ, подтверждающий уплату ФИО1 страховой премии страховщику, его представителем в судебное заседание не представлен.

В судебном заседании установлено, что лично ФИО1 заявление о заключении договора страхования не подписывал, а сведения о себе и застрахованном транспортном средстве передал неустановленному третьему лицу, страховую премию страховщику он не уплачивал, перечислив денежные средства на счет неустановленного лиц по указанию последнего.

Вместе с этим, представителем страховщика в судебном заседании не отрицалось фактическое поступление в ООО СО «Сургутнефтегаз» денежных средств в виде уплаченной ФИО1 страховой премии в размере 5 007,49 рублей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о признании договора недействительным.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возвращения ФИО1 уплаченной при заключении договора страхования страховой премии в размере 5 007,49 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом ООО СО «Сургутнефтегаз» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Сургутнефтегаз» и ФИО1, привести стороны в первоначальное положение, возвратив ФИО1 уплаченную при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страховую премию в размере 5 007,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «Сургутнефтегаз» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова