Решение по делу № 2-1422/2023 от 02.11.2023

Дело ---

26RS0----55

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 15 декабря 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А. С. к Зубенко Ю. В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузьмина А.С. обратилась в Петровский районный суд ... с иском к Зубенко Ю.В. о взыскании долга по расписке.

Свои исковые требования обосновывает следующим: ***, ответчица Зубенко Ю.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере 75 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств *** В указанный срок ответчик долг не вернул, от исполнения обязанностей по договору уклоняется. *** от ответчика поступила частичная оплата в размере 5000 руб., *** в размере 2750руб., *** в размере 5000 руб., *** в размере 6000руб.

До настоящего времени долг не погашен. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по 13.10.2023г. в размере ключевой ставке Банка России.

    На основании изложенного, просит взыскать с Зубенко Ю.В., в её пользу сумму долга по расписке от *** в размере 56 250 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 13 306,04 рублей и понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 287,00 руб.

    В судебное заседание истец Кузьмина А.С., не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что они являются полностью законными, обоснованными и просила их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Зубенко Ю.В., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от *** следующего содержания: «… Зубенко Ю.В. получила от Кузьминой А.С. в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей и обязуется вернуть всю сумму долга в полном размере ***.» (л.д.7а).

Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств Зубенко Ю.В. перед Кузьминой А.С. отражены в расписке от ***, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком *** денежных средств в сумме 75 000 руб. в долг со сроком их возврата ***, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Расписка от *** выполнена ответчиком Зубенко Ю.В. собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств Зубенко Ю.В. перед Кузьминой А.С. Доказательств, что данная расписка была написана под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе, подписи Зубенко Ю.В. в расписке, ею не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от *** суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договоров займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделок сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Зубенко Ю.В. не представила суду доказательств возврата Кузьминой А.С. указанной суммы займа. Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком Зубенко Ю.В. обязательств по возврату денежных средств, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком Зубенко Ю.В. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании оставшейся суммы долга с ответчика Зубенко Ю.В. по расписке от *** в размере 56 250 руб., в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Зубенко Ю.В. условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена.

Истцом в иске также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в общей сумме 13 306,04 руб., как просит истец в иске, из расчета ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за период с *** по *** за 973 дня, согласно представленного истцом расчета (л.д.8-9), с которым суд соглашается и который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание, что полученные по договорам займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, которая действовала в соответствующие периоды, за период, как просит в иске истец с *** по *** в размере 13306,04 руб., согласно приведенного истцом расчета - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Зубенко Ю.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб., подтвержденные чек-ордером от *** (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой А. С., *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выданный отделением УФМС России по ... в ... ***, код подразделения 690-007, к Зубенко Ю. В., ... рождения, уроженки ..., паспорт *** выданный отделением УФМС России по Санкт-Петербургу и ... в ... ***, код подразделения 780-050, о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

    Взыскать с Зубенко Ю. В. в пользу Кузьминой А. С. сумму долга по расписке от *** в размере 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 13 306 (тринадцать тысяч триста шесть) рублей 04 копейки, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Мишин