Решение по делу № 22-4910/2022 от 28.06.2022

Судья Смирнов М.В.                                                     Дело № 22-4910/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Коваленко Т.П.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденных Томбасова Е.В. и Бердникова И.И. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Томбасова Е.В. - адвоката Намазовой Н.Р.К., представившей удостоверение № 11770 и ордер № 3000,

защитника осужденного Бердникова И.И. - адвоката Яхимчик А.В., представившей удостоверение № 3623 и ордер № 031638,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

           рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Родионова В.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года, которым

          Томбасов Евгений Владимирович, 21 марта 1987 года рождения, уроженец г. Сызрань Самарской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Кудрявцева, д.76, фактически проживающий по адресу: Тульская область, г. Ефремов, д. Медовая, холостой, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

         осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения Томбасову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

       Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Томбасова Е.В. стражей с 01.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Бердников Иван Иванович, 01 августа 1986 года рождения, уроженец г. Уштобе Талды-Курганской области Каратальского района Р. Казахстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Оренбургская, д. 21, фактически проживающий по адресу: Тульская область, г. Ефремов, д. Медовая, холостой, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2020 года рождения, со средним образованием, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый: 01.04.2016г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга, по ч.4 ст.159 УК РФ (22 преступления) к 6 годам 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.10.2018г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 11 месяцев 25 дней, штраф не исполнен,

        осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

        на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2016г. и окончательно к отбытию осужден к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Бердникову И.И. до вступления приговора в законную силу    оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

       Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания стражей с 05.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Отменен арест на имущество Томбасова Е.В., наложенный на основании постановления Видновского городского суда Московской области от 16.02.2022г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего приговор в отношении Томбасова Е.В. и Бердникова И.И. изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, пояснения осужденных Томбасова Е.В. и Бердникова И.И., адвокатов Намазовой Н.Р.К. и Яхимчик А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционного представления – без удовлетворения,

судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бердников И.И. признан виновным и осужден за две кражи автомобилей, совершенные 07-08.09.2021г. и 04.11.2021г. в г.о. <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с ранее ему незнакомым лицом, представляющимся именем «Антон», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в особо крупном размере.

Бердников И.И. и Томбасов Е.В. признаны виновными и осуждены за кражу автомобиля, совершенную 01.12.2021г. в <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Бердников И.И. и Томбасов Е.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали.

Осужденными приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родионов В.В. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на лицо, представляющееся именем «Антон», дополнить приговор указанием об отмене Бердникову И.И. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 01.04.2016г.

Кроме того государственный обвинитель полагает необходимым усилить назначенное Томбасову Е.В. и Бердникову И.И. наказание. Бердникову И.И. как по каждому составу, так и по совокупности преступлений, приговоров, поскольку суд фактически оставил без внимания, что осужденными совершены тяжкие преступления, при этом Бердниковым И.И. совершено три тяжких преступления, применение при назначении наказания Бердникову И.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является явно несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных деяний и его личности, не отвечающим целям уголовного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

       Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

       Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Томбасова Е.В. и Бердникова И.И., выводы суда мотивированы.

        Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, городской суд дал правильную юридическую оценку действиям Бердникова И.И., признав его виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и Томбасова Е.В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

       В судебном заседании Бердников И.И. и Томбасов Е.В. вину в совершении вмененных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались.

         Судом были оглашены показания обвиняемых Бердникова И.И. и Томбасова Е.В., данные в ходе следствия, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах совершенных краж автомобилей, которые совершались при помощи специального технического устройства, предназначенного для открытия замка водительской двери автомобиля и бесконтактного запуска двигателя, а также путем замены государственных регистрационных знаков «подменными». Похищенные автомобили впоследствии были переданы Антону для последующей продажи третьим лицам, за что Антон передавал различные денежные суммы.

       Показания Бердникова И.И. и Томбасова Е.В. не противоречат и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, подробно приведенным в приговоре: показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о хищении принадлежащих им припаркованных автомобилей; показаниям свидетеля сотрудника полиции Свидетель №4, проводившего ОРМ «Наблюдение», в ходе которого были установлены обстоятельства хищений автомобилей Бердниковым И.И. и Томбасовым Е.В.

         А также исследованным в судебном заседании заявлениям потерпевших; протоколам осмотра места происшествия; осмотра предметов - вещественных доказательств; заключениям эксперта о стоимости похищенных автомобилей; протоколам проверки показаний Бердникова И.И. и Томбасова Е.В. на месте; материалам ОРМ «наблюдение»; протоколу явки с повинной Бердникова И.И, а также протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты>. в ходе которого был обнаружен автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, на котором были установлены «подменные» регистрационные знаки, в ходе осмотра изъяты 2 стеклянные бутылки «Ессентуки» и «Borjomi», на которых, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, след, выявленный на стеклянной бутылке «Ессентуки», оставлен ладонью правой руки Томбасова Е.В., след, выявленный на стеклянной бутылке «Borjomi», оставлен указательным пальцем правой руки Бердникова И.И.

        Судебная коллегия считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они были исследованы судом первой инстанции, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

        Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

       В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При определении вида и размера наказания Бердникову И.И. и Томбасову Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их самих и их родственников.

       Так, при назначении наказания Бердникову И.И. суд учел, что он совершил тяжкие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

       Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному Бердникову И.И. городской суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в осмотрах места происшествия, где Бердников И.И. сообщал сотрудникам полиции сведения, не известные им ранее об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной по преступлениям от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

       Отягчающим наказание Бердникова И.И. обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признал опасным.

        Вместе с тем, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Бердникову И.И. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       Кроме того, учитывая, что Бердников И.И. совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, имея не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

        При назначении наказания Томбасову Е.В. суд учел, что он ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

        Смягчающими наказание обстоятельствами осужденному Томбасову Е.В. городской суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в осмотрах места происшествия, где Бердников И.И. сообщал сотрудникам полиции сведения, не известные им ранее об обстоятельствах совершенного преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающих наказание обстоятельств Томбасова Е.В. не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного наказания Томбасову Е.В. определен с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

        Оснований для назначения Бердникову И.И. и Томбасову Е.В. наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, равно как и для применения в отношении подсудимых положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировал назначение наказания Томбасову Е.В. виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

        Вид исправительного учреждения обоим осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

       Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает их подлежащими частичному удовлетворению.

        В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

       Данные требования закона при постановлении приговора судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

      Так, соглашаясь с доводами государственного обвинителя в представлении, следует признать, что указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступлений Бердниковым И.И. на лицо, представляющееся именем «Антон», подлежит исключению из приговора, поскольку в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

    Кроме того, назначая окончательно Бердникову И.И. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и обоснованно указывая в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, в резолютивной части приговора суд не указал о применении п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с чем в указанной части приговор также подлежит изменению.

      В то же время, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает определенное судом первой инстанции наказание Бердникову И.И. и Томбасову Е.В. соразмерным содеянному, как назначенное с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденных и совершенным общественно опасным деяниям. В этой части доводы представления об усилении назначенного осужденным наказания судебная коллегия считает не основанными на законе, поскольку размер назначенного наказания как Бердникову И.И., так и Томбасову Е.В., определен, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и установленных судом первой инстанции, применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бердникову И.И. судом мотивировано. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения судебная коллегия не усматривает.

       В остальной части приговор суда в отношении осужденных Бердникова И.И. и Томбасова Е.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор    Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 2022 года в отношении Томбасова Евгения Владимировича и Бердникова Ивана Ивановича - изменить.

Резолютивную часть приговора в отношении Бердникова И.И. дополнить указанием о применении п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Бердниковым И.И. преступлений совместно с лицом, представляющимся именем «Антон».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи