Решение по делу № 33-6890/2024 от 26.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6890/2024

Дело № 2-766/2024

УИД 36RS0035-01-2024-000972-85

Строка 2.162 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шаповаловой Е.И.,

гражданское дело № 2-766/2024 по заявлению акционерного общества «СК«Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В.
№ У-24-14804/5010-010 от 22 марта 2024 г. о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу потребителя финансовой услуги Черноусова Алексея Александровича страхового возмещения, неустойки,

по апелляционной жалобе акционерного общества «СК «Астро-Волга»

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от
24 июля 2024 г.

(судья Волотка И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-14804/5010-010 от 22.03.2024, указав, что оспариваемым решением удовлетворены требования потребителя финансовых услуг Черноусова А.А., с АО «СК «Астро-Волга» взысканы убытки в размере 477 900 рублей, мотивировав свои требования тем, что 16.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). 02.11.2023 Черноусов А.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением от 18.10.2023 о возмещении убытков. Согласно описи вложения к заявлению приложены заверенная копия протокола 36 ТТ289008, 36 ТТ 289017 и сведения об участниках ДТП. Иных документов, подтверждающих вину участников ДТП, представлено не было. 07.11.2023 письмом № 000626474 от 03.11.2023 Черноусов А.А. был уведомлен о предоставлении полного комплекта документов. Указанным письмом АО «СК «Астро-Волга» также сообщило потерпевшему на необходимость предоставления недостающих документов. 28.11.2023 в адрес АО «СК «Астро-Волга» по электронной почте от Черноусова А.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения, рассчитанного без учета износа на заменяемые детали, неустойки и финансовой санкции, моральный вред и почтовые расходы в размере 246 рублей 89 копеек. При этом, документов, подтверждающих вину кого-либо из участников ДТП, заявителем не представлено. 07.12.2023 в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков страховщик посредством информационной системы прямого возмещения убытков, направил заявку в акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее по тексту АО «Альфа-Страхование»), как страховщику причинителя вреда, по заявленному случаю для подтверждения действия страхового полиса ОСАГО причинителя вреда. 11.12.2023 страховщиком был получен отказ АО «АльфаСтрахование» в акцепте заявке по причине: «14DR/нет конечного АМ (09. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО». Поскольку Черноусов А.А. не представил страховщику итоговые документы, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в сети интернет с официального сайта судебного участка № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области страховщиком были получены тексты постановлений от 16.11.2023 по делам № 4-580/2023 и №4-581/2023, вынесенным в отношении Лихачева А.Б. 14.12.2023 страховщиком получен акцепт заявки от
АО «АльфаСтрахование». 20.12.2023 в установленный законом срок по электронной почте в дальнейшем дублированием документов почтовым отправлением с момента получения полного комплекта документов АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления потребителя письмом № 1131302-Д1 от 20.12.2023 в адрес Черноусова выслано направление № 1131302 от 20.03.2023 на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) ИП Шамирян К.Г., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 16Б. Черноусов А.А. к страховщику и на СТОА для согласования даты и времени передачи автомобиля на ремонт, а также организации транспортировки транспортного до места проведения ремонта не обращался, самостоятельно автомобиль на СТОА не предоставлял. АО «СК «Астро-Волга» было принято решение о выплате неустойки в размере 7 рублей 40 копеек, рассчитанной за период с 21.12.2023 по 21.12.2023 от суммы страхового возмещений в размере 246 рублей 89 копеек.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24.07.2024 в удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № У-24-14804/5010-010 от 22.03.2024 о взыскании с АО «СК«Астро-Волга» в пользу потребителя финансовой услуги Черноусова А.А. страхового возмещения, неустойки, отказано (том 2 л.д.234, 235-243).

В апелляционной жалобе АО «СК «Астро-Волга» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, поскольку до вступления в силу постановление о привлечении Лихачева Б.А. к административной ответственности которым определена вина, АО «СК «Астро-Волга» не имело возможности признать заявленное событие страховым случаем, течение 20 дневного срока следует исчислять с 01.12.2023, последним днем для осуществления выплаты будет 20.12.2023, в установленный срок было выслано направление на ремонт, сделав неправильный вывод об исчислении срока, финансовый уполномоченный и суд пришли к ошибочному выводу о возникновении у страховой компании обязанности по возмещению убытков, определение страхового возмещения с учетом рыночных цен является необоснованным, не представлено доказательств несения убытков на самостоятельный ремонт, экспертиза проводит лишь расчетную стоимость (том 3 л.д.13-20).

Заинтересованным Черноусовым А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (том 3 л.д.48-50).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя
АО «СК «Астро-Волга» - Степанищева Е.Н. действующая на основании доверенности №1270/д-11 от30.12.2022 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Черноусова А.А. - адвокат Турищев А.А. действующий на основании ордера №16398 от 15.10.2024 поддержал представленные возражения, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

В силу статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и Черноусовым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении использования автомобиля Мазда СХ-7, страховой полис №.

16.10.2023 произошло ДТП, в связи с чем, 02.11.2023 Черноусов А.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением от 18.10.2023 договору ОСАГО по факту повреждения транспортного средства Мазда СХ-7.

Согласно описи вложения к заявлению приложены заверенная копия протокола 36 ТТ289008, 36 ТТ 289017 и сведения об участниках ДТП.

07.11.2023 письмом № 000626474 от 03.11.2023 Черноусов А.А. был уведомлен о необходимость предоставления недостающих документов.

28.11.2023 в адрес АО «СК «Астро-Волга» от Черноусова А.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения, рассчитанного без учета износа на заменяемые детали, неустойки и финансовой санкции, морального вреда и почтовых расходов в размере 246 рублей 89 копеек.

07.12.2023 в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков страховщик посредством информационной системы прямого возмещения убытков, направил заявку в акционерное общество «Альфа-Страхование», как страховщику причинителя вреда, по заявленному случаю для подтверждения действия страхового полиса ОСАГО причинителя вреда.

11.12.2023 страховщиком был получен отказ АО «АльфаСтрахование» в акцепте заявке по причине: «14DR/нет конечного АМ (09. Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО».

Поскольку Черноусов А.А. не представил страховщику итоговые документы, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в сети интернет с официального сайта судебного участка № 1 мирового судьи Семилукского района Воронежской области страховщиком были получены тексты постановлений от 16.11.2023 по делам № 4-580/2023 и № 4-581/2023, вынесенные в отношении Лихачева А.Б. в связи с заявленным ДТП.

11.12.2023 страховщик посредством ИС ПВУ повторно направил заявку страховщику причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» по заявленному случаю для подтверждения действия страхового полиса ОСАГО причинителя вреда.

12.12.2023 страховщиком получен отказ АО «АльфаСтрахование» в акцепте заявке по причине: «14DR/нет конечного АМ (09.Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в договоре ОСАГО».

13.12.2023 страховщик посредством ИС ПВУ повторно направил заявку страховщику причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» по заявленному случаю для подтверждения действия страхового полиса ОСАГО причинителя вреда.

14.12.2023 страховщиком получен акцепт заявки от АО «АльфаСтрахование».

20.12.2023 в установленный законом срок по электронной почте в дальнейшем дублированием документов почтовым отправлением с момента получения полного комплекта документов (датой получения полного комплекта документов АО «СК «Астро-Волга» считает дату вступления постановления мирового судьи о привлечении виновника ДТП к административной ответственности) АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления потребителя письмом № 1131302-Д1 от 20.12.2023 в адрес Черноусова выслано направление № 1131302 от 20.03.2023 на ремонт поврежденного транспортного средства на Станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) ИП Шамирян К.Г., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 16Б.

21.12.2023 АО «СК «Астро-Волга» возмещены понесенные заявителем почтовые расходы в размере 246,89 рублей согласно платежным поручением №143107.

Черноусов А.А. к страховщику и на СТОА для согласования даты и времени передачи автомобиля на ремонт, а также организации транспортировки транспортного до места проведения ремонта не обращался, самостоятельно автомобиль на СТОА не предоставлял.

АО «СК «Астро-Волга» было принято решение о выплате неустойки в размере
7,40 рублей, рассчитанной за период с 21.12.2023 по 21.12.2023 от суммы страхового возмещений в размере 246,89 рублей. При этом неустойка в размере
5, 14 рублей была излишне перечислена заявителю.

АО «СК «Астро-Волга» исполнило обязанность в качестве налогового агента по начислению налога на доходы физического лица в размере 1 рубль от суммы
7,40 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» было произведено удержание налога размер подлежащей выплате неустойки составил 6,40 рублей согласно платежного поручения № 143844 от 25.12.2023.

25.12.2023 по электронной почте и почтовым отправлением письмом
№ 1131302-Д1 от 25.12.2023 АО «СК «Астро-Волга» был направлен мотивированный ответ на заявление, с пояснением оснований и размеров выплаченных сумм.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № У-24-14804/5010-010 от 22.03.2024 требования Черноусова А.А. удовлетворено частично, с АО «СК «Астро-Волга» взысканы убытки в размере 477 900 руб.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным установлено, что АО «СК «Астро-Волга» нарушило 20-дневный срок урегулирования заявления о выплате страхового возмещения, также, отметил, что документы представлены в финансовую организацию 02.11.2023, в связи с чем, выплата подлежала осуществлению не позднее 23.11.2023, а неустойка – исчислению с 24.11.2023.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления
АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № У-24-14804/5010-010 от 22.03.2024.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что до вступления в силу постановления о привлечении Лихачева Б.А. к административной ответственности которым определена вина в ДТП, АО «СК «Астро-Волга» не имело возможности признать заявленное событие страховым случаем, и течение 20 дневного срока следует исчислять с 01.12.2023 (дата вступления в силу постановления об административном правонарушении), последним днем для осуществления выплаты является 20.12.2023, таким образом, в установленный срок было выслано направление на ремонт, в связи с чем, у страховой компании не возникло обязанности по возмещению убытков, судебная коллегия отклоняет как не состоятельные основанные на неправильном применении норм права в виду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ («Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (пункт 5).

Как следует, из пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Правила страхования), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

02.11.2023 страховой компанией получено заявление Черноусова А.А. о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, а именно: полис ОСАГО, копию паспорта, справку РСА, копию СТС на автомобиль, два протокола об административных правонарушениях в отношении второго участника рассматриваемого ДТП - Лихачева и приложения о ДТП, составленные сотрудниками ДПС.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховой компанией 07.11.2023 было направлено Черноусову А.А. уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов по страховому случаю, а именно, постановление по делу об административном правонарушении, которое подтверждает виновность участников ДТП.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, либо, в случаях, предусмотренных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно водителями, не имеющими разногласий об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о вине в его причинении.

Из представленных Черноусовым А.А. страховщику протоколов об административных правонарушениях в отношении Лихачева Б.А., второго участника ДТП следует, что Лихачев Б.А. нарушил п.1.1.,1.3. ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Черноусова А.А. (ч.4 ст.12.15. КоАП РФ), а также, отказался от требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26. КоАП РФ).

При этом, в отношении Черноусова А.А., собственника автомобиля и лица управлявшее его автомобилем – Звягиной А.Н. таковые не составлялись, какие - либо нарушения требований ПДД повлекшие ДТП им не вменялись.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что для страховой выплаты было достаточно представленных истцом протоколов об административных правонарушениях, и иных документов не требовалось, в связи с чем, находит выводы районного суда обоснованными, поскольку из представленных страховщику документов можно однозначно сделать вывод о наличие вины водителя Лихачева Б.А., который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Черноусова А.А. и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой изложенной в определении Верховного Суда РФ №13-КГ22-6-К2 от 13.12.2022.

Таким образом, довод апеллянта о том, что течение 20-дневного срока следует исчислять с 11.12.2023, с момента вступления в силу постановления об административном правонарушении отклоняется судебной коллегией основан на неправильном применении норм права.

На основании изложенного, финансовый уполномоченный, установив, что выдача направления на ремонт на СТОА Черноусову А.А. была осуществлена с нарушением установленного 20-дневного срока, который истекал 23.11.2023, обоснованно пришел к выводу о взыскании убытков, определенных заключением эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» № У-24/14804/3020-006 от 18.03.2024, проведенного в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Черноусова А.А.

Согласно п. 56 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учётом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учёта износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Из анализа указанных норм, следует, что возмещение потерпевшему убытков подразумевается в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П, на основании среднерыночных цен.

Из заключения эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» № У-24/14804/3020-006 от 18.03.2024 следует, что стоимость транспортного средства составляет 767234 руб., размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа в соответствии с методикой Минюста составляет 477900 руб., которые взысканы финансовым уполномоченным ( т.1 л.д. 176-200).

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой изложенной в определении Верховного Суда РФ №77-КГ23-10-К1 от 17.10.2023.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания страхового возмещения по среднерыночным ценам, на основании экспертизы, которая приводит только расчетную стоимость судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 июля 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества
«СК «Астро-Волга» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: