Решение по делу № 2-1208/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1059/2021         

УИД 33RS0015-01-2021-002377-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года               г. Петушки                                                               

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бектимировой Светланы Юрьевны, Бектимирова Артема Тагировича и Бектимирова Владислава Тагировича к администрации города Покров о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бектимирова С.Ю., Бектимиров А.Т. и Бектимиров В.Т. обратились в суд с иском к администрации г. Покров, в котором просят: признать за ними право по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 505 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, в границах, согласно карты (плана) земельного участка, составленной дата кадастровым инженером *, со следующими характерными поворотными точками: н1 Х166863.08 У145019.72, н2 Х166864.43 У145028.91, н3 Х166863.75 У145029.03, н4 Х166865.02 У145036.55, н5 Х166865.89 У145036.39, н6 Х166867.19 У145043.67, н7 Х166860.14 У145045.05, н8 Х166832.39 У145050.25, н9 Х166823.48 У145051.92, н10 Х166818.77 У145026.74, н11 Х166841.87 У145023.50, н12 Х166848.94 У145022.11.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от дата. истцы являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого дома и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: адрес. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от дата, выданному бывшему собственнику дома и земли *., ей предоставлено в собственность - 1000 кв.м., в пользование - 673 кв.м. Продавец с даты продажи данных объектов недвижимого имущества фактически отказался от реализации своего законного права зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный в пользовании общей площадью 673 кв.м. В последствии, данный земельный участок истцом как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Согласно результатов межевания, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № в заборе составляет 505 кв.м. Причем месторасположение забора не изменялось с даты приобретения и установки его прежним собственником, споров по границам никогда не возникало и не имеется. Приобретая вышеуказанные объекты, истцы считают, что с дата к ним перешло в том числе право пользование земельным участком площадью 673 кв.м. на основании ст. 37 РСФР от 25.04.1991 г. ст. 35 ЗК РФ и п.9.1 ст.3 №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного Кодекса РФ».

Истцы - Бектимирова С.Ю., Бектимиров А.Т. и Бектимиров В.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель истца Бектимировой С.Ю. - *. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Покров в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена, ранее в письменном отзыве просили отказать Бектимировым в удовлетворении их требований, поскольку приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, т.е. в настоящее время предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам и юридическим лицам является возмездным, но может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки при обретаются в собственность в порядке, предусмотренном Земельным законодательством РФ.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца *., показания свидетелей *. и * изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 48-П).

Из материалов дела следует, что Бектимирова С.Ю., Бектимиров А.Т. и Бектимиров В.Т. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого дома и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается копией договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от дата, заключенного с *., а также Выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно представленной копии свидетельства о праве собственности на землю № от дата *. в собственность был выделен участок по адресу: адрес, площадью 1000,0 кв.м., в пользование - 673,0 кв.м.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата, имеет площадь 673 кв.м. Право собственности на данный участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что спорный земельный участок не выделен в частную собственность и относится к ведению органа местного самоуправления - администрации адрес.

Согласно карте (плану) границ, составленной кадастровым инженером * дата, площадь земельного участка с кадастровым номером 33:13:030208:259 составляет - 505 кв.м.

Из представленной суду схемы земельного участка, топографической съемки и фототаблицы следует, что спорный участок находится при доме Бектимировых (в зоне индивидуальной жилой застройки), обрабатывается ими, огорожен в целом по периметру, на нем расположены плодовые деревья, огород, теплицы, что свидетельствует о длительном пользовании данным участком.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели * (соседи), которые указали, что семья Бектимировых проживает в данном доме и использует участок при нем в целом, в том числе спорный участок, с момента его приобретения. Участок фактически огорожен забором, благоустроен, на нем имеется 3 теплицы, грядки, кустарники, плодовые деревья.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации г. Покров по вопросу использования истцами спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бектимирова С.Ю., Бектимиров А.Т. и Бектимиров В.Т. с дата фактически осуществляют права собственников спорного земельного участка в составе домовладения в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя по его содержанию, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным признать за истцами право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бектимировой Светланы Юрьевны, Бектимирова Артема Тагировича и Бектимирова Владислава Тагировича к администрации города Покров о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Бектимировой Светланой Юрьевной, Бектимировым Артемом Тагировичем и Бектимировым Владиславом Тагировичем право, по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 505 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, в границах, согласно карты (плана) земельного участка, составленной дата кадастровым инженером *, со следующими характерными поворотными точками: н1 Х166863.08 У145019.72, н2 Х166864.43 У145028.91, н3 Х166863.75 У145029.03, н4 Х166865.02 У145036.55, н5 Х166865.89 У145036.39, н6 Х166867.19 У145043.67, н7 Х166860.14 У145045.05, н8 Х166832.39 У145050.25, н9 Х166823.48 У145051.92, н10 Х166818.77 У145026.74, н11 Х166841.87 У145023.50, н12 Х166848.94 У145022.11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Петушинского районного суда:              С.В. Скрябнева