Решение по делу № 33-1391/2023 от 14.07.2023

УИД 13RS0023-01-2023-000443-54

Судья Догорова Е.Ю. №13-371/2023

Дело № 33-1391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мысин В.Г. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю земельного участка, по частной жалобе истца Мысина В.Г. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2023 года исковые требования Мысин В.Г. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю земельного участка, оставлены без удовлетворения.

30 мая 2023 г. от Мысина В.Г. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что копия решения суда получена им только 27 апреля 2023 г., кроме того, после того как получил решение суда, у него родила жена, а он сидел с детьми, в виду чего не мог обжаловать данное решение в срок, предусмотренный законодательством.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Мысин В.Г. подал на определение суда частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что он получил копию решения суда только 27 апреля 2023 г., следовательно, с апелляционной жалобой он мог обратиться до 27 мая 2023 г., в связи с чем, подав жалобу 30 мая 2023 г., он незначительно пропустил срок. Кроме того, 11 мая 2023 г. у него родилась дочь, в связи с чем Мысин В.Г. не мог своевременно обратиться с жалобой.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока, предоставленного на подачу частной жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2023 года исковые требования Мысин В.Г. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Мысин В.Г. в судебном заседании при вынесении решения по делу присутствовал.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.

Копия решения суда направлена 18 апреля 2023 г. заказным письмом с уведомлением Мысину В.Г. по адресам: <адрес>; <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению Мысин В.Г. получил копию решения суда 27 апреля 2023 г., апелляционная жалоба поступила в суд – 30 мая 2023 г.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. № 273-О; от 12 июля 2005 г. № 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Учитывая, что решение суда было получено истцом 27 апреля 2023 г., а апелляционная жалоба направлена 30 мая 2023 г., т.е. срок на подачу жалобы пропущен незначительно, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Мысину В.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока повлечёт за собой неосновательное и несправедливое лишение его права на обращение в суд апелляционной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 2, 18, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе Мысину В.Г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Мысин В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2023 г. удовлетворить.

Дело направить в Ленинский районный суд Республики Мордовия для выполнения в отношении апелляционной жалобы Мысин В.Г. требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         И.С. Леснова