Решение от 12.08.2021 по делу № 8Г-4100/2021 [88-4742/2021] от 01.06.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4742/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-678/2020

дела в суде первой инстанции

УИД 26RS0025-01-2020-002431-13

12 августа 2021 года                                                   г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Семененко Валерия Михайловича к Государственному учреждению-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, суд,

установил:

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года исковые требования Семененко В.В. к ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края о включении периодов в стаж работы, признании права на назначении пенсии удовлетворены частично.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года произведена замена ответчика с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонного) на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное).

01 февраля 2021 года Семененко В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, указав, что в связи с необходимостью получения профессиональной юридической помощи истец был вынужден привлечь к участию в деле представителя, заключив договор на оказание юридических услуг № 170 от 12.10.2020. Истцом понесены судебные расходы: 20 000 рублей по договору на оказание юридически услуг № 170 от 12.10.2020; 2 000 рублей - по договору на оказание юридических услуг № 198 от 27.01.2021, а всего 22 000 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года заявление Семененко В.М. удовлетворено.

Постановлено взыскать с ГУ –УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) в пользу Семененко В.М. судебные расходы в сумме 22 000 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от                    27 апреля 2021 года определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственным учреждением- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

      В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, Спрыгина Е.В. представляла интересы Семененко В.М. при рассмотрении данного гражданского дела в Новоалександровском районном суде, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Принимая определение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем и сложность реально выполненных работ представителем Семененко В.М. – Спрыгиной Е.В. в подготовке к участию в гражданском деле, консультированию при рассмотрении дела в суде, непосредственному участию представителя в судебных заседаниях, содержанию и объему ее выступления при рассмотрении дела, заявленных ходатайствах, основываясь на итогах рассмотрения дела, связанных с частичным удовлетворением заявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении заявления Семененко В.М. и взыскал судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности и несоразмерности взысканной суммы судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы ответчика о невозможности взыскания судебных расходов с пенсионного органа, указав, что данный довод не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная судом в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг № 198 от 27.01.2021 не содержит ссылки по какому контрено делу составлено заявление о взыскании судебных расходов, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку несогласие с оценкой судов доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

     Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░    ░░░░░░░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░     ░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░    ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░