Судья Костин А.В. дело № 33-3155/2020
№ 2-491/2020
23 сентября 2020 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Черезова А.С. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года, которым отказано в иске Черезова А.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, включении периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, зачете перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, взыскании компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черезов А.С. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Омутнинский», в котором указал, что с 26.04.2017 проходил службу в МО МВД России «Омутнинский» в должности оперативного дежурного дежурной части. В конце мая 2020 года ему стало известно, что он уволен из органов внутренних дел. 28.05.2020 его ознакомили с приказом начальника МО МВД России «Омутнинский» № л/с от 13.03.2020. Истец считает данный приказ незаконным, с приказом его не ознакомили, по почте он не получал никаких уведомлений, связанных с получением приказа, находясь дома по месту жительства, указанному в личном деле. При увольнении в его выслугу лет в льготном исчислении не включили периоды службы в армии по призыву с 25.06.1999 по 19.01.2001, в том числе участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики с 19.03.2000 по 15.06.2000 и с 11.09.2000 по 19.01.2001, из расчета один день службы за три, а в остальные периоды - один день за два. Кроме того, он являлся оперативным дежурным и исполнял обязанности дежурного по ИВС, а также обязанности постового ИВС, однако период его службы не был зачтен в льготном исчислении: один день службы за полтора дня. Ему е предоставляли дополнительные отпуска в период с 2017 года по 2019 год, что противоречит приложениям № 46 и № 47 к Приказу МВД России от 01.02.2018 № 50. В указанный период он заступал на суточное дежурство в качестве дежурного ДЧ МО МВД России «Омутнинский», его смена начиналась в 8 час. и заканчивалась в 9 час. следующих суток. В табеле учета рабочего времени проставлялось 19 часов, а 6 часов предусмотрено на кратковременные перерывы для отдыха и принятия пищи, которые не оплачивались. Покидать дежурную часть он был не вправе. За время прохождения службы регулярно нарушались его права. В помещении дежурной части отсутствует туалет, умывальник, комната для приема пищи, а также отсутствуют стекла и приточно-вытяжная вентиляция. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец претерпевал чувства обиды, стыда и возмущения. Причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был лишен права умываться, отправлять естественные надобности.
Уточнив требования, истец просил изменить дату увольнения на 28.05.2020, взыскать с ответчика денежное довольствие за период с 13.03.2020 по 28.05.2020, засчитать в выслугу лет в льготном исчислении: 1 день к 3 дням, периоды выполнения контртеррористических операций на территории Чеченской Республики во время прохождения службы по призыву, а остальную часть службы по призыву засчитать - 1 день к 2 дням; засчитать в выслугу лет в льготном исчислении исполнение обязанностей дежурного, помощника дежурного и постового ИВС из расчета: 1 день к 1,5 дням, в период прохождения службы в качестве оперативного дежурного МО МВД России «Омутнинский»; засчитать время кратковременного перерыва для отдыха и принятия пищи в рабочее время (6 часов за каждую смену) в период с апреля 2017 года по 01.07.2019 года, обязать ответчика оплатить указанное время в соответствии с денежным довольствием по должности, а также выплатить компенсацию за непредоставленные дополнительные отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 000 руб. за несение службы в условиях, не соответствующих требованиям.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Черезов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что был введен в заблуждение предложением суда - изменить исковые требования с требований о восстановлении на работе на изменение даты увольнения, в удовлетворении которых было впоследствии отказано. Считает, что не мог быть уволен 13.03.2020, т.к. у ответчика отсутствовало апелляционное определение по уголовному делу. Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренный приказом МВД № 50 от 01.02.2018, ответчиком был нарушен. Акты об отсутствии возможности провести беседу и ознакомление с представлением об увольнении от 13.03.2020 были составлены непосредственно перед рассмотрением данного дела в суде и не соответствуют приказу МВД № 50. В период с 13.03.2020 ФИО7 и сотрудники кадрового подразделения ему не звонили, никаких уведомлений о заказных письмах от ответчика истец не получал, 1137 руб. 80 коп. в виде возврата денежного довольствия не вносил, об увольнении не знал, а только предполагал. Служебная проверка в отношении истца проведена незаконно и противоречит требованиям приказа МВД от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». Считает, что период его службы по призыву и участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении. В военном билете истца имеются записи, что в стаж службы засчитывются 1 день за три дня службы периоды выполнения служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, а не участие в контртеррористической операции, на что ссылается суд. Считает, что период работы с 10.05.2017 по 30.06.2019 в должности ОД ДЧ МО МВД «Омутнинский» должен быть зачтен в выслугу лет в льготном исчислении: один месяц службы за полтора месяца. Указывает, что в органах внутренних дел, где нет штатных дежурных (помощников дежурных) ИВС, их обязанности выполняют дежурные по ОВД. Истец, являясь оперативным дежурным дежурной части, на протяжении всего периода службы выполнял обязанности по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Считает, что кратковременные перерывы для отдыха и приема пищи подлежат включению в служебное время сотрудников ОВД и оплате, т.к. в соответствии с приказом УМВД по Кировской области от 19.05.2014 № 290 дежурному наряду запрещено покидать помещение дежурной части для отдыха и приема пищи. Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2019 установлено, что во время отдыха он находился на суточном дежурстве и при исполнении должностных обязанностей. Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности умываться, оправлять естественные надобности, вынужден был дышать неприятными запахами.
В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России «Омутнинский» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.
В суде апелляционной инстанции Черезов А.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения Черезова А.С., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, исследовав приобщенные в материалам дела копии приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2019 и апелляционного определения Кировского областного суда от 12.03.2020, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 3), Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (ст. 34) действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.
Согласно приказу начальника МО МВД России «Омутнинский» от 13.03.2020 № 33 л/с с капитаном полиции Черезовым А.С. – оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Омутнинский», расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление).
В приказе указано, что выслуга лет Черезова А.С. в календарном исчислении составляет 19 лет 03 месяца 03 дня, в льготном – 19 лет 09 месяцев 22 дня.
Основание для увольнения: вступивший в законную силу 12.03.2020 приговор Омутнинского районного суда Кировской области, представление к увольнению из органов внутренних дел от 13.03.2020.
Согласно ст. 80 Закона о службе в органах внутренних дел, служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ст. 81 Закона).
В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел -увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление.
Увольнение сотрудника со службы по указанному основанию является видом дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).
Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2019 Черезов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.03.2020 приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2019 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Черезова А.С. – без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
В соответствии с приведенными нормами права и установленными обстоятельствами дела, Черезов А.С., осужденный за совершение преступления, подлежал безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Поскольку юридически значимый факт (приговор по уголовному делу вступил в законную силу) по состоянию на 13.03.2020 существовал, увольнение истца имело законное основание.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Согласно ст. 391 ТК РФ суды, в частности, рассматривают индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников об изменении даты и формулировки причины увольнения.
Из приведенных норм права следует, что уволенный работник вправе вместо восстановления на работе поставить вопрос об изменении даты увольнения.
Такое требование подлежит удовлетворению, если работник, уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Однако, как указано выше, по состоянию на 13.03.2020 Черезов А.С. подлежал безусловному увольнению из органов внутренних дел, а нарушений порядка увольнения, которые бы давали основания для изменения даты увольнения истца, не усматривается.
В соответствии с Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" при реализации процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел предусмотрено проведение представителем кадрового подразделения беседы с сотрудником, в ходе которой сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (п. 337, 338); составление соответствующего акта при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе (п. 339); подготовка кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 340); согласование представления с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доведение представления до сведения сотрудника под расписку; составление соответствующего акта в случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению (п. 341); направление представления к увольнению заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле, при увольнении сотрудника, в частности, по п. 7 ч. 3 ст. 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке (п. 342); ознакомление сотрудника под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении; направление копии приказа (выписки из приказа) об увольнении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с ними по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения (п. 348.1.1); выдачу под расписку трудовой книжки; направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте - в случае неполучения трудовой книжки в последний день службы по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения (п. 348.1.2).
Суд правильно установил, что проведение беседы с истцом, ознакомление его под расписку с представлением к увольнению, приказом об увольнении и выдача трудовой книжки в день увольнения стали невозможными вследствие действий самого Черезова А.С., который, как было предусмотрено графиком дежурств, на службу 13.03.2020 не заступил, и в отдел полиции для решения вопросов, связанных с прохождением службы, не явился вплоть до мая 2020 года.
Ответчиком не опровергнут вывод суда о том, что в связи с указанными обстоятельствами ответчик имел право осуществлять процедуру увольнения, предусмотренную Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 для случаев, когда увольнение сотрудника в очном порядке невозможно по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения.
Ссылки в жалобе на нарушения при реализации данной процедуры не состоятельны и входят в противоречие с общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, в том числе, со стороны работников.
В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы отмену принятого решения не влекут.
Также не имеется оснований для удовлетворения жалобы в части включения в выслугу лет периода службы Черезова А.С. в армии по призыву.
Согласно записям в военном билете Черезов А.С. проходил военную службу по призыву с 25.06.1999 по 19.01.2001, в период с 19.03.2000 по 15.06.2000 выполнял СБЗ на территории Чеченской республики по защите конституционных прав человека; с 11.09.2000 по 18.01.2001 выполнял СБЗ в составе группировки сил на территории Чеченской республики. В составе в/ч № участвовал в проведении контртеррористических операций, при этом в течение 40 дней участвовал в боевых действиях.
Черезов А.С. ставит вопрос о том, что указанные периоды подлежат включению в стаж для назначения пенсии в связи со службой в органах внутренних дел, в льготном исчислении.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
Согласно ст. 1 данного Закона, его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Закона время прохождения службы указанных лиц в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии данным лицам определяется Правительством Российской Федерации.
При этом статьей 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в п. "а" ст. 1 настоящего Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Абзацем первым п. 5 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", изданного во исполнение требований Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, предусмотрено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Таким образом, период военной службы по призыву для целей назначения сотруднику органа внутренних дел пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, подлежит исчислению в календарном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону) периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5481/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» указано на то, что при применении части второй ст. 2 Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1 в целях исчисления трудового стажа для назначения пенсий в соответствии со ст. 94 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, считаются проходящими военную службу в действующей армии.
Таким образом, оспаривая решение суда, истец не учитывает, что в льготном исчислении служба в армии по призыву включается в страховой стаж, но не в стаж по выслуге лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О противодействии терроризму», подп. "в" п. 4 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» время непосредственного участия в контртеррористических операциях в льготном исчислении также засчитывается тем военнослужащим, которые обладают статусом лица, проходящего службу по контракту.
Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца: в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД России от 20.12.2016 № 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, в котором должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции, которую занимал Черезов А.С., не поименована.
Исходя из исключительной компетенции Правительства РФ в вопросах установления порядка исчисления выслуги лет для назначении пенсии, принимая во внимание, что названный Перечень разработан и утвержден органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в пределах предоставленных ему полномочий, доводы истца о включении в стаж периода службы в должности оперативного дежурного (дежурного по ОВД) в льготном исчислении – один месяц службы за полтора месяца, по мотиву выполнения в указанный период обязанностей дежурного ИВС, являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании и применении законодательства и отмену принятого решения не влекут.
Иные доводы жалобы также не дают оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Судом установлено, что из 24 часов службы истца, 6 часов предоставлялось на прием пищи и кратковременный отдых (2 часа в дневное время и 4 часа в ночное время).
Не соглашаясь с выводом суда о том, что в указанные периоды отдыха сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей, истец сослался на то, что на время отдыха и приема пищи сотруднику запрещено покидать дежурную часть.
Однако доводы истца противоречат положениям Приказа МВД России от 12.04.2013 № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов внутренних дел Российской Федерации», согласно п. 25 которого запрет сотрудникам дежурной смены -покидать помещение дежурной части, не распространяется на время перерывов для приема пищи и кратковременного отдыха, предусмотренных пунктом 24 настоящего Наставления.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во внимание, что нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о службе в органах внутренних дел, не установлено, а также, что служба в органах внутренних дел, являясь особым видом государственной службы, устанавливает определенные ограничения, связанные с наличием у сотрудника специального правового статуса, оснований для удовлетворения требования Черезова А.С. о возмещении морального вреда у районного суда не имелось.
В связи с изложенным, принятое судом решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: