Решение по делу № 1-9/2024 (1-298/2023;) от 03.11.2023

Дело №RS0№-77

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                              <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Смирнова С.В., защиты в лице адвоката Шекибаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут, Смирнова С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно проник в помещение строящегося объекта № <адрес> Республики Башкортостан, откуда <данные изъяты> похитил: дюбель-хомут нейлон 19-25 мм. «FORTISFLEX» в количестве 1 упаковки стоимостью 116 рублей 82 копейки, кабель ВВГ-ПНГ (А) 3х4 LS ГОСТ длинной 34 метра, стоимостью 151 рубль 11 копеек за метр, на общую сумму 5 137 рублей 74 копейки, коробку У-191 (96*14 мм) полипропилен «HEGEL» в количестве 10 штук стоимостью 34 рубля 43 копейки за штуку на общую сумму 344 рубля 30 рублей, кабель РК 75-4-11А 750м «REXANT» 13 метров стоимостью 45 рублей 66 копеек за метр, на общую сумму 593 рубля 58 копеек, провод ПВ-3 6 (ПуГВ 1х6) ГОСТ 4 метра стоимостью 73 рубля 03 копейки за метр, на общую сумму 292 рубля 12 копеек, шину N-ноль на дин-изоляторе ШНИ-6х9-12-Д-С IEK в количестве 4 штук стоимостью 110 рублей 22 копейки, на общую сумму 440 рублей 88 копеек, наконечник НШВИ 6,0 IEK в количестве 1 упаковки стоимостью 268 рублей 83 копейки, шину соединительную PIN (штырь) 1П 63А (1м) IEK, в количестве 1 упаковки стоимостью 478 рублей 94 копейки, автомат 1П 40А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEK, в количестве 1 штуки стоимостью 178 рублей 71 копейка, дифф.автомат 1П+Т 40А хар-ка С 6кА 100мА А АВДТ 32 IEK в количестве 1 штуки стоимостью 1 454 рубля 05 копеек, дифф.автомат 1П+Т 16А хар-ка С 6кА 30мА А АВДТ 32 IEK, в количестве 3 штук, стоимостью 1120 рублей 57 копеек за штуку, на общую сумму 3 361 рубль 71 копейка, автомат 1П 10А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEK, в количестве 6 штук, стоимостью 163 рублей 14 копеек за штуку, на общую сумму 978 рублей 84 копейки, автомат 1П 16А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEK, в количестве 4 штук, стоимостью 142 рубля 62 копейки за штуку на общую сумму 570 рублей 48 копеек, автомат 1П 25А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEK, в количестве 2 штук, стоимостью 148 рублей 03 копейки за штуку, на общую сумму 296 рублей 06 копеек, кабель ВВГ-Пнг (А) 3х2,5 LS ГОСТ в количестве 70 метров, стоимостью 99 рублей 53 копейки, за метр на общую сумму 6967 рублей 10 копеек, кабель ВВГ-Пнг (А) 3х1,5 LS ГОСТ в количестве 70 метров, стоимостью 64 рубля 53 копейки за метр на общую сумму 4517 рублей 10 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25997 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 25 минут до 04 часов 00 минут, Смирнова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно, путем отжатия входной двери металлической арматурой, проник в помещение садового домика участка № <адрес> расположенного в 510 метрах от <адрес> <адрес>, являющегося временным жилищем, откуда <данные изъяты> похитил шуруповерт «Makita» стоимостью 9300 рублей, шуруповерт «Калибр» стоимостью 8700 рублей, углошлифовальную машину «Sturm» стоимостью 3150 рублей, углошлифовальную машину «Вихрь» стоимостью 7200 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10200 рублей, дрель «ИЭ-1035у2» стоимостью 4400 рублей, телевизор «DEXP» стоимостью 5580 рублей, WI-FI роутер «TP Link» стоимостью 4650 рублей, РOE-коммутатор стоимостью 1860 рублей, удлинитель 3 метровый стоимостью 930 рублей, ноутбук «HP G7» стоимостью 32250 рублей, компьютерную мышь «O-клик» стоимостью 465 рублей, HDMI-кабель 5-метровый стоимостью 1395 рублей, мотор от бетономешалки стоимостью 3720 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 93800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Смирнова С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> и забрал предметы, как указано в обвинительном заключении, которые затем продал, так как нужны были деньги. Потерпешей ущерб возместил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ он дошел до СНТ «Дубки-2», где в садовом домике увидел вещи и решил их забрать, чтобы продать. Ломом он отжал дверь и забрал вещи, как указано в обвинительном заключении. Часть вещей он сдал в ломбард, телевизор продал, часть отдало в полиции.

Кроме показаний подсудимого, вина Смирнова С.В. в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что у нее имеется земельный участок по адресу: <адрес>, со строящимся домом. В доме хранились товары, необходимые для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в доме рабочих материалов: дюбель-хомут «FORTISFLEX» в количестве 1 упаковки на сумму 116,82 рубля, кабель ВВГ-ПНГ (А) 3х4 LS ГОСТ длинной 34 м. на сумму 5 137,74 рублей, 10 коробок У-191 «HEGEL» стоимостью 34 рубля 43 копейки на общую сумму 344, 30 рублей, кабель РК 75-4-11 А 750м «REXANT» длинной 13 метров на сумму 593,58 рублей, провод ПВ-З 6 (ПуГВ 1х6) длинной 4 м. на сумму 292,12 рублей, шина N-ноль на дин-изоляторе ШНИ-6х9-12-Д-С IEk в количестве 4 шт., стоимостью 110 рублей 22 копейки на общую сумму 440, 87 рублей, наконечник НШВИ 6,0 (10 шт/уп) IEk, в количестве 1 уп. на сумму 268,83 рублей, шина соединительная РТ (штырь) 1 П 63А (1м) IEk, в количестве 1 уп. на сумму 478,94 рублей, автомат 1 П 40А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEk, в количестве 1 шт. на сумму 178,71 рублей, дифф.автомат 1П+Т 40А хар-ка С 6кА 100мА А АВДТ 32 IEk, в количестве 1 шт. на сумму 1 454,05 рублей, дифф.автомат 1П+Т 16А хар-ка С 6кА 30мА А АВДТ 32 IEk, в количестве 3 шт., стоимостью 1120 рублей 57 копеек за штуку, на общую сумму 3 361,71 рублей, автомат 1 П ША хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEk, в количестве 6 шт., стоимостью 163 рубля 14 копеек на общую сумм 978,84 рублей, Автомат 1 П 16А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEk, в количестве 4 шт., стоимостью 142 рубля 62 копейки на общую сумму 570,48 рублей, автомат 1 П 25А хар-ка С 4,5 кА ВА47-29 IEk, в количестве 2 шт., стоимостью 148 рублей 03 копейки на общую сумму 296,06 рублей, кабель ВВГ-Пнг (А) 3х2,5 LS длинной 70 м. на сумму 6 967 рублей 10 копеек, кабель ВВГ-Пнг (А) 3х1,5 LS длинной 70 м., на сумму 4 517 рублей 10 копеек. Всего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 25997 рублей 26 копеек, так как у нее брат инвалид второй группы, она покупает продукты питания и лекарственные препараты, пенсия у нее составляет 19948,54 рубля, заработная плата в месяц составляет около 7000 рублей, из этих денег она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в которой живет и за дом в размере 4500 рублей, кроме того помогает брату покупает ему лекарства. (т. 1 л.д. 35-41)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что по факту обращения Потерпевший №1 о совершенном хищении в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация о причастности Смирнова С.В., который в отделе полиции признал данный факт (т. 1 л.д. 66-67)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В. сказал, что у того был объект по <адрес> однако с заказчиком они не сошлись в цене и ему нужно забрать свои вещи и попросил его помочь. Они пошли на <адрес> где прошли на территорию одного из домов. Смирнова С.В. прошел в дом и вышел примерно минут через 30 с двумя сумками. Одну сумку он передал ему, а вторую нес сам. О хищении Смирнова С.В. электропроводки и оборудования для электропроводки он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 59-62)

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило имущество на общую сумму 25964,06 руб., чем причинило значительный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия - участка и строящегося дома по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место хищения. (т. 1 л.д. 7-17)

Распиской потерпевшей о возмещении ей подсудимым суммы причиненного ущерба в размере 26000 рублей. (т. 2 л.д. 75)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления.

Из показаний подсудимого о продаже похищенного, свидетельствует о совершении деяния с корыстным мотивом.

Фактические обстоятельства совершенного хищения свидетельствуют о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ и с прямым умыслом.

Согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Учитывая, что строящийся дом потерпевшей использовался для временного размещения материальных ценностей, отделен от остальной территории забором, подсудимый совершил хищение путем изъятия имущества проникнув на территорию строящегося дома, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым хищения из помещения с незаконным проникновением в него.

Суд считает необходимым исключить как излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не приведено доказательств, подтверждающих значимость и значительность для потерпевшей, причиненного вреда, доказательств того, что утрата предметов хищения поставила потерпевшую в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова С.В. по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме показаний подсудимого, вина Смирнова С.В. в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 по существу показал, что в собственности имеет участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дубки-2», участок №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил, что входная дверь садового домика приоткрыта, рядом лежал лом. Войдя в домик, он обнаружил отсутствие: шуруповерта «Makita», 1 шуруповерта «Калибр», углошлифовальной машины «Sturm», углошлифовальной машины «Вихрь», сварочного аппарата «Ресанта», дрели ИЭ-1035у2, WI-FI роутера «ТР Link», РОЕ-коммутатора, удлинителя 3-метрового, ноутбука «НР G7», компьютерной мыши «О-клик», НDMI-кабеля 5-метрового, мотора от бетономешалки. С оценочным исследованием он согласен. Материальный ущерб в размере 93800 рублей является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 32000 рублей, на иждивении 2 детей, имеется ипотека с суммой ежемесячного платежа 17000 рублей, кредит с суммой ежемесячного платежа 16000 рублей, коммунальные услуги ежемесячно около 5000 рублей, в связи с этим он вынужден брать подработки на дом по ремонту компьютерной техники. (т. 1 л.д. 94-98, 184-188)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Смирнова С.В. принес домой пакет и сумку, в которой лежали инструменты, сказав, что нашел их вдоль дороги возле 32 микрорайона. Около 04 часов они отправились в комиссионный магазин «<адрес>», по адресу: <адрес>, где Смирнова С.В. сдал 2 болгарки, ноутбук и вай-фай роутер принимать отказались. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они продали неизвестному телевизор и еще что. О том, что Смирнова С.В. проник в садовый домик и похитил товарно-материальные ценности, он не знал. (т. 1 л.д. 112-115)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Потерпевший №2 о хищении из садового домика товарно-материальных ценностей, была установлена причастность к нему Смирнова С.В., который признался в совершенном преступлении и выдал часть похищенных предметов - шуруповерт «Калибр», WIFI-роутер «ТР Link», ноутбук «НР G7», компьютерную мышь «О-клик». (т. 1 л.д. 161-163)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что работает приемщиком-продавцом в комиссионном магазине «<адрес>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришли двое мужчин, которые предложили купить ноутбук, роутер, дрель, коммуникатор и две болгарки (углошлифовальные машины). Осмотрёв товар, он приобрел углошлифовальную машину «Sturm», углошлифовальную машину «Вихрь». Смирнова С.В. предъявил свой паспорт и он оформил договор купли-продажи на сумму 1500 рублей. (т. 1 л.д. 102-106)

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в садовый домик садового участка № СНТ «Дубки-2» похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 116000 рублей. (т. 1 л.д. 74)

Протоколом осмотра места происшествия - садового домика на участке 22 СНТ «Дубки-2» в 200 метрах от <адрес> в ходе которого изъята металлическая арматура, 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, след орудия взлома. (т. 1 л.д. 76-83)

Протоколом добровольной выдачи подсудимым Смирнова С.В. шуруповерта «Калибр», WI-FI роутера «ТР Link», ноутбука «НР G7», компьютерной мыши «О-клик». (т. 1 л.д. 88)

Протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине «на Районе» по адресу: <адрес>, изъяты углошлифовальная машина «Sturm» AG 90125, углошлифовальная машина «Вихрь», договор купли-продажи, заключенный со Смирнова С.В. (т. 1 л.д. 107-111)

Протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Смирнова С.В. изъяты сварочный аппарат «Ресанта», дрель «ИЭ-1035у2», РОЕ- коммутатор, кроссовки Смирнова С.В. (т. 1 л.д. 135-139)

Заключением эксперта №, согласно которому два следа давления на поверхности фрагмента древесины, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ТМЦ по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «Дубки-2», участок №, оставлены заостренным концом металлической арматуры, представленной на исследование. (т. 1 л.д. 150-153)

Заключением эксперта №, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ТМЦ по адресу: <адрес>2», участок №, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Смирнова С.В. (т. 1 л.д. 172-175)

Заключением специалиста №, согласно которому стоимость шуруповерта «Makita» составляет 9300 рублей, шуруповерта «Калибр» составляет 8700 рублей, углошлифовальной машины «Sturm» составляет 3150 рублей, углошлифовальной машины «Вихрь» составляет 7200 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» составляет 10200 рублей, дрели ИЭ-10З5у2 составляет 4400 рублей, телевизора «DEXP» составляет 5580 рублей, WI-FI роутера «ТР Link» составляет 4650 рублей, РОЕ- коммутатора составляет 1860 рублей, удлинителя черного 3-метрового составляет 930 рублей, ноутбука «НР 67» составляет 32250 рублей, компьютерной мыши «О-клик» составляет 465 рублей, НDMI-кабеля 5-метрового составляет 1395 рублей, мотора от бетономешалки составляет 3720 рублей. Итого 93800 рублей. (т. 1 л.д. 178-183)

Протокол осмотра изъятых в ходе расследования предметов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 210-211, 216)

Договором купли-продажи, заключенным ИП Зубков Р.В. со Смирнова С.В., согласно которому подсудимый продал болгарку «Вихрь» и болгарку «Штурм» за 1500 рублей. (т. 1 л.д. 214)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления.

Из показаний подсудимого о продаже похищенного, свидетельствует о совершении деяния с корыстным мотивом.

Фактические обстоятельства совершенного хищения свидетельствуют о совершении хищения <данные изъяты> и с прямым умыслом.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая изложенное, подсудимый совершил хищение путем изъятия имущества проникнув в жилище.

Суд считает необходимым исключить как излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не приведено доказательств, подтверждающих значимость и значительность для потерпевшего, причиненного вреда, доказательств того, что утрата предметов хищения поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова С.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Смирнова С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, добровольную выдачу части похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного имущества, выразившемуся в сообщении сведений не известных органам предварительного расследования относительно местонахождения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год,

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ сроком 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно осужденному Смирнова С.В. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Смирнова С.В. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному Смирнова С.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного Смирнова С.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся у осужденного Смирнова С.В. и потерпевшего Потерпевший №2, - оставить у последних, освободив их от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу;

- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              М.Р. Давлетшин