РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Коростелёве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2019 по иску ПАО «МТС-Банк» к Дорошенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ПАО «МТС-Банк», обратилось в суд с указанным иском к ответчику, Дорошенко Алексею Юрьевичу, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 666 руб. 01 коп., в том числе: 588 016 руб. 60 коп. основной долг, 41 650 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходов по госпошлине в размере 9 496 руб. 66 коп., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 588 016 руб. сроком на 60 месяцев с взимание процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Датой предоставления кредита является зачисление средств на счет заемщика, открытый истцом. Согласно выписке по текущему счету денежные средства ответчику в размере 588 016 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 21.01.2019 должник имеет задолженность в размере 629 666 руб. 01 коп., в том числе: 588 016 руб. 60 коп. основной долг, 41 650 руб. 01 коп. проценты за пользование кредитом (л.д.2-3).
Истец ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик Дорошенко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и Дорошенко А.Ю. были подписаны индивидуальные условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 18).
Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил кредит в размере 588 016 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, приведших к нарушению Заемщиком сроков возврата суммы основного долга по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Как следует из выписки лицевого счёта № , ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства (л.д. 8).
В соответствии с составленными истцом расчетами задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 629 666 руб. 01 коп., в том числе 588 016 руб. – основной долг, 41 650 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 7).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Как указывает истец, Дорошенко А.Ю. обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 19 – 20).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Т.о.. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 629 666 руб. 01 коп., в том числе 588 016 руб. – основной долг, 41 650 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 496 руб. 66 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 666 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 588 016 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, 41 650 ░░░. 01 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 496 ░░░. 66 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2019.