Решение по делу № 2а-2250/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-2250/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                 Даниловой Н.В.,

    с участием представителя административного истца по доверенности Алимова А.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотаревой О.А., представителя заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Кандаловой О.В.,

    «02» декабря 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саранова Алексея Петровича к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

Саранов А.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа незаконным.

В обоснование иска указал, что он 23.08.2019 года обращался в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год в порядке, предусмотренном ст.220 НК РФ, в связи с фактическим несением расходов на приобретение готового жилья и уплаченных процентов по кредитному и ипотечному договорам в размере 116 842 рубля с приложением подтверждающих документов. Недоимки по налогам или задолженности у него не имеется. 27.01.2020 года административный ответчик вынес решение № 41 об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета налога на доходы физического лица на сумму 67 456 рублей из заявленных 116 842 рубля.

Полагает, что доводы, изложенные как в решении № 41 от 27.01.2020 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и в решении № 306 от 06.05.2020 года УФНС России по Волгоградской области, не основаны на объективном исследовании и надлежащей оценке представленных им доказательств. Также считает, что решение № 41 от 27.01.2020 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области нарушает его законные права и интересы.

По этим основаниям просит суд признать незаконным и отменить решение № 41 от 27.01.2020 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области предоставить налоговый вычет за 2017 год в размере 116 842 рубля, обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области возместить понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области возместить проценты за каждый день просрочки перечисления налогового вычета за 2017 год по день фактического перечисления.

В судебное заседание административный истец Саранов А.П. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Алимов А.В. доводы иска поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Межрайонной ИНФС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотарева О.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом пояснила, что начав камеральную проверку по форме 3-НДФЛ, налоговый орган прежде всего определяет реальную стоимость квартиры и Налоговый кодекс РФ не связывает право на вычет с предоставлением кредитных договоров, ипотечных договоров. То есть источники возникновения денежных средств не нужно подтверждать, нужны документы, подтверждающие стоимость квартиры и учитывая, что представленные копии договоров купли-продажи, прошедшие регистрацию, определена цена квартиры в сумме 1 000 000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи, где фигурирует сумма 1 000 000 рублей, выпиской из Единого Госреестра, где квартира значится в размере 1 000 000 рублей, допросом Митюшкиной И.М., которая утверждала, что стоимость продаваемый квартиры 1 000 000 рублей. В связи с этим полагает, что Саранов А.П. имеет право на имущественный вычет с учетом стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Кандалова О.В. по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда. При этом пояснила, что Банк «Центр-инвест» рефинансировал ипотеку Сбербанка. Кредитный договор с Сарановым А.П. заключен 13 апреля 2018 года на погашение кредита Сбербанка. Сумма кредита составляла 1 635 546 рублей, то есть остаток задолженности по кредиту Сбербанка. Срок кредита до 10 апреля 2038 года. Средства были перечислены платежным поручением от ПАО КБ «Центр-инвест» в Сбербанк в счет погашения задолженности. После полного погашения Банком, был заключен договор залога квартиры, зарегистрированный Росреестром. Договором залога квартиры залоговая стоимость определена на основании отчета лицензированным оценщиком в размере 1 850 000 рублей. Стороны признали указанную залоговую стоимость.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФНС России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица - Митюшкина И.М., Бойко И.В. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав представителя административного истца Саранова А.П. по доверенности Алимова А.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотареву О.А., представителя заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Кандалову О.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Как указано в ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 ст.226 КАС РФ установлено, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.3 ст.62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Частью 1 ст.220 НК РФ установлены налоговые вычеты, на которые имеет право налогоплательщик, предоставляемые с учетом особенностей и порядке, предоставляемом указанными пунктами, а именно:

1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);

2) имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд;

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (п.7 ч.3 ст.220 НК РФ).

Пунктом 6 ч.3 ст.220 НК РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем;

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме);

документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет;

решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как указано в п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.551 ГК РФ.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 424 ГК РФ, установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ввиду п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (ст.134 К РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 года административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 12-17) и заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д. 18) по объекту недвижимости, а именно <адрес>, расположенной в <адрес>.

Также в материалы дела административным истцом представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 29.04.2016 года (л.д. 39) и расписки, согласно которым продавец <адрес>, расположенной в <адрес>, Митюшкина И.М., получила денежные средства на общую сумму 2 060 000 рублей (л.д. 40-43).

Как усматривается из материалов камеральной проверки по результатам рассмотрения заявления Саранова А.П. административным ответчиком был вынесен акт налоговой проверки № 08-29/2398 от 09.12.2019 года, которым установлено завышение налога на доходы физических лиц, заявленного к возврату из бюджета за 2017 год на сумму 67 456 рублей и предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета в сумме 67 456 рублей (л.д. 136-141). 21.12.2019 года административный истец, не согласившись с актом налоговой проверки от 09.12.2019 года представил в адрес административного ответчика возражения (л.д. 25-29).

По результатам проведенной камеральной проверки 21.01.2020 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесла решение № 41 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 143-151). Не согласившись с решением № 41 Саранов А.П. подал апелляционную жалобу 27.02.2020 года (л.д. 44-46).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца УФНС Росси по Волгоградской области вынесло решение № 306 от 06.05.2020 года, которым установлено апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 152-156).

В материалах камеральной проверки также имеется протокол допроса свидетеля, а именно Митюшкиной И.М., которая пояснила, что <адрес>, расположенной в <адрес> была продана в соответствии с договором за 1 000 000 рублей, доход от продажи задекларирован также на сумму 1 000 000 рублей. Дополнительное соглашение между ней и административным истцом составлялось по его просьбе и не зарегистрировано в регистрационных органах (л.д. 161-163).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно вынесено решение № 41 от 27.01.2020 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы административного истца о необъективном исследовании и ненадлежащей оценке Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области представленных им документов (доказательств) при вынесении решения № 41 от 27.01.2020 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считаю несостоятельными.

Возможность возврата, уплаченного в бюджет НДФЛ, может быть реализована Сарановым А.П. в результате получения имущественных налоговых вычетов, установленных ст.220 НК РФ, при соблюдении законодательно установленной процедуры, однако доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца о признании незаконным и отмене решения № 41 от 27.01.2020 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области предоставить налоговый вычет за 2017 год в размере 116 842 рубля, возместить понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, возместить проценты за каждый день просрочки перечисления налогового вычета за 2017 год с 24 декабря 2019 года по день фактического перечисления, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Саранова Алексея Петровича к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании решения налогового органа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                  подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева