Решение по делу № 33а-1972/2020 от 17.09.2020

Судья Раенгулов А.Б.                                                                                                                                                                 № 33а-1972/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                                                15 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Лобай Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Скворцова Ю.А. - Зайдуллина Д.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Скворцов Ю.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Салехардской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО и Салехардской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, о признании незаконным отказа в регистрации судна на воздушной подушке «Арктика» и возложении обязанности провести государственную регистрацию данного транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 14 июля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет вездехода на воздушной подушке «Арктика», приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В регистрации вездехода на воздушной подушке «Арктика» административный ответчик отказал. Отказ мотивирован тем, что по своим техническим характеристикам вездеход на воздушной подушке не подлежит учету в органах гостехнадзора. Административный истец считает, что решение административного ответчика является незаконным и нарушает его права, так как он не может в полной мере реализовать полномочия собственника и беспрепятственно эксплуатировать данную технику в соответствии с требованием действующего законодательства. Транспортное средство полностью исправно, угрозы для безопасности движения по техническому состоянию не представляет, может быть допущено к эксплуатации по дорогам общественного пользования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика не представляется. Согласно паспорту, вездеход на воздушной подушке «Арктика», до приобретения административным истцом состоял на учете в инспекции гостехнадзора Надымского района ЯНАО.

Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Зайдуллин Д.В.,дублируя доводы иска, выражает несогласие с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

01 октября 2020 года, до начала заседания суда апелляционной инстанции, в адрес суда округа от представителя АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз» Пауль Е.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Салехардского городского суда от 05 августа 2020 года.

Как следует из поданной жалобы, представитель АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз» полагает, что принятым и обжалуемым решением затрагиваются права Общества.

08 октября 2020 года до начала рассмотрения дела в адрес суда округа поступило письмо из Салехардского городского суда ЯНАО о возврате настоящего административного дела без рассмотрения по существу в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз» Пауль Е.Н. - лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи права, по мнению которого, затрагивает обжалуемый судебный акт.

В соответствии со ст. 302 КАС РФ и содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по общему правилу все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поступившая жалоба АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз» препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Зайдуллина Д.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2020 года по существу.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, и разрешения вопроса о возможности принятии апелляционной жалобы АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Административное дело № 33а-1972/2020 снять с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для необходимости рассмотрения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз».

Председательствующий

Судьи