Решение по делу № 8Г-4285/2022 [88-6348/2022] от 18.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

УИД 78RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кротовой Л.В., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № по иску Козина А.В. к главе администрации Невского района Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга, об обязании издать распоряжение по кассационной жалобе Козина А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Козина А.В., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга по доверенности Волковой К.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козин А.В. обратился в суд с иском к главе администрации Невского района Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации Невского района Санкт - Петербурга от 09 июля 2020 года №2585-р о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего его использования под жилые цели; об обязании издать новое распоряжение на основании заключения комиссии по форме согласно приложению № к административному регламенту; установить ответчику разумно короткий срок для издания нового распоряжения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он с семьей в составе 5 человек проживают в квартире по указанному адресу, жилое помещение занимают по договору социального найма.

Оспариваемым распоряжением администрации занимаемая истцом квартира признана непригодной для проживания и необходимости проведения в квартире ремонтно-восстановительных работ.

Распоряжение принято на основании заключения МВК Невского района. Однако в заключении МВК и акте осмотра квартиры не содержатся сведений о необходимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем администрация своим распоряжением нарушила право истца и членов его семьи на включение их в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Козин А.В. просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, Козин А.В. в составе семьи из 5 человек на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия Невского района на основании заявления Козина А.В. произвела обследование квартиры, в ходе которого рекомендовано управляющей компании обеспечить проведение проверки вентиляционных каналов в квартире силами специализированной организации, ГУЖА совместно с ООО «ГРО Петербурггаз» провести мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

После выполнения рекомендаций МВК повторно провести обследование квартиры.

Согласно заключению МВК Невского района от 19 июня 2019 года, в соответствии с актом от 25 сентября 2019 года выявлены основания для признания <адрес> непригодной для проживания в соответствии с пунктом 41 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47.

Распоряжением администрации Невского района Санкт - Петербурга № 2585-р от 09 июля 2020 года на основании заключения МВК Невского района СПб № 157 от 19 июня 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в целях дальнейшего использования под жилые цели. Распоряжением Администрации Невского района Санкт - Петербурга № 3018-р 08 августа 2020 года оспариваемое истцом распоряжение №2585-р от 09 июля 2020 года о признании квартиры истца непригодной для проживания и необходимости проведения ремонтных работ - отменено ответчиком, копия распоряжения предоставлена суду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", учитывая, что на момент разрешения спора оспариваемое решение органа государственной власти отменено, в связи с чем, данное решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд принял во внимание, что в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску Козина А.В., Назаровой Е.В. к администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, в процессе рассмотрения которого подлежат разрешению требования истца, настаивающего на том, что его жилое помещение непригодно для проживания и не подлежит ремонту для дальнейшего использования под жилые цели.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика издать новое распоряжение по результатам заключения МВК, суд исходил из того, что актом обследования спорного жилого помещения от 19.10.2020, проведенного МВК Невского района, установлено, что горячее водоснабжение в квартире отсутствует, что не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Согласно сведениям Невского РЖА подрядной организации ООО «Прайд» изготовлена проектная документация на установку газовой колонки в квартире.

В настоящее время проект согласован в ООО «Межрегионгаз» и «Петербуггаз». Невским РЖА будут проведены конкурсные процедуры по выбору подрядной организации для проведения работ по установке газовой колонки. Рекомендовано управляющей организации организовать проведение технического обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, ГКУ ЖА Невского района совместно с ООО «Петербурггаз» завершить мероприятия по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

По результатам обследования МВК принято решение провести дополнительное обследование квартиры в соответствии с п.46 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, после проведения технического обследования элементов ограждающих и несущий конструкций жилого помещения и выполнения мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при рассмотрении заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, МВК Невского района воспользовалась правом назначить дополнительные обследования и испытания, при этом, не ограничившись произведенными 25 сентября 2019 года и 19 октября 2020 года оценками состояния жилого помещения по результатам визуального осмотра квартиры.

При проведении осмотра 19 октября 2020 года предложены конкретные меры для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Таким образом, администрацией района в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, произведены действия, направленные на сбор документов, проведение определенных действий (обследований и мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи