Решение по делу № 22-480/2024 от 08.02.2024

Судья Свиридов А.А. Дело №22-480 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 5 марта 2024 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Акимовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:

22.01.2018 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербург по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.04.2018 года по отбытию срока наказания из ИК-7г. Санкт- Петербурга;

16.04.2019 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербург по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.05.2020 года по отбытию срока наказания из ИК-7 г. Санкт-Петербурга;

29.06.2022 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания;

18.10.2023 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст.158.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.06.2022 года, с учетом постановления судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору зачтено время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.10.2023 года, с 21.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Акимову Ю.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в покушении на грабеж, то есть умышленном действии, непосредственном направленно на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены 07.05.2022 года, 08.05.2022 года, 13.05.2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание и снизить срок наказания. Считает, что суд не в полной мере учел, что он способствовал ходу следствия по всем эпизодам уголовного дела, по одному из эпизодов им была написана явка с повинной, один из эпизодов является неоконченным.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, вина осужденного в совершенных преступлениях сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленном действии, непосредственно направленном на совершение преступления -открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие хронических заболеваний, оказание помощи ребенку бывшей супруги; по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ также суд учел явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, нет.

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности является рецидив преступлений.

В связи с этим наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Вывод районного суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения также не находит, поскольку применение к ФИО1 именно реального лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, нет.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев