Решение по делу № 33а-6867/2020 от 05.08.2020

Судья Харченко А.Н. Дело №33а-6867/2020

25 RS0007-01-2020-003293-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе Буданова А.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Буданову Александру Николаевичу установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Буданова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Царевой М.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что осужденный имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно. Просил установить в отношении осужденного Буданова А.Н. административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 6-00 часов, если это не связано с режимом рабочего времени, запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

Дело слушалось в отсутствие административного ответчика Буданова А.Н.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Буданов А.Н., в апелляционной жалобе он просит отменить решение, ссылаясь на противоречие Закона об административном надзоре международному законодательству, не согласен с установленным сроком административного надзора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 3 августа 2017 года Буданов А.Н. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч,1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд правильно определил срок погашения судимости, с учетом момента совершения преступления и ч.3 ст.86 УК РФ, который составил восемь лет.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении ответчика со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Буданова А.Н., административные ограничения соответствуют ст.4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» противоречит нормам международного права несостоятельны.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор). Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Срок административного надзора восемь лет установлен в силу прямого указания закона, он не является альтернативным, поэтому доводы о несогласии со сроком административного надзора не имеют правового значения для оценки законности принятого решения и не влекут его отмену.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи