Решение по делу № 2-5927/2014 от 07.08.2014

Дело № 2 – 5927/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску Мхаматдинова Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мхаматдинов Т.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.45ч. в г. Перми на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1- № под управлением ФИО и -МАРКА2- № под управлением Мхаматдинова Т.М.

В отношении водителя ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату не произвел.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере -СУММА3- компенсации морального вреда в размере -СУММА4-, судебные издержки в размере -СУММА5-, расходы на юридические услуги в размере -СУММА6-, расходы на оценку – -СУММА7-, услуги связи - -СУММА8-/л.д.2,3/.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2014г. принят отказ Мхаматдинова Т.М., от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА3-, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец Мхаматдинов Т.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что страховая компания выполнила обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.45ч. в г. Перми на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1- № под управлением ФИО и Рено № под управлением Мхаматдинова Т.М./л.д.4/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ/л.д.5/.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Мхаматдинов Т.М. является собственником автомобиля -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска/л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате/л.д.33,34/.

В соответствии с актом о страховом случае № ООО «Росгосстрах» выплатило Мхаматдинову Т.М. страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.45/.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ-

По акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-л.д.7-18/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой доплатить страховое возмещение в размере -СУММА3-/л.д.20/.

После обращения истца в суд ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА3-/л.д.47/.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА9-(-СУММА1- + -СУММА3-).

В судебном заседании истец от части исковых требований, которые удовлетворил ответчик в добровольном порядке, отказался.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2014 года принят отказ Мхаматдинова Т.М., от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА3-, производство по гражданскому делу № 2-5927/2014 в данной части прекращено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА4-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (-СУММА4- (моральный вред) : 2 (50%)).

Истец понес расходы на юридические услуги в размере -СУММА6-, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.24, 25/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мхаматдинова Т.М. в счет расходов на юридические услуги -СУММА11-.

Как следует из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги связи по отправке телеграммы в размере -СУММА8-/л.д.22/.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА7-, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.19/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА7-, услуг связи в размере -СУММА8-.

Иных требований истец к страховой компании не предъявил.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12- (из расчета -СУММА3- – -СУММА13-) * 3% + -СУММА14- + -СУММА15-). При расчете размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает то обстоятельство, что дополнительное страховое возмещение страховой компанией выплачено истцу после того как он обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мхаматдинова Т. М. компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф в размере -СУММА10-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА11-, услуг специалиста в размере -СУММА7-, услуг связи в размере -СУММА8-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА12-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких