Решение по делу № 2-2287/2014 от 28.07.2014

        к делу №2-2287/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                                                      г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи                                    Садова Б.Н.,

    с участием помощника прокурора г. Геленджика – Лапик А.В.

    при секретаре                                                               Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г.Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик к Шлегель М.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,-

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г.Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик обратился в суд с иском к Шлегель М.И. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м по <адрес>

В обоснование своих исковых требований указал, что на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано право собственности Баранова А.В. на основании решения Геленджикского народного суда Краснодарского края от 24.03.1998 №2-148/98.

Однако проверкой прокурора было установлено, что решение Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 не выносилось, в архиве суда под указанным номером хранится иное постановление суда, не касающееся судебного спора по данному земельному участку.

    Баранов А.В. незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и не имел права его отчуждать. Действиями Баранова нарушены права муниципального образования город-курорт Геленджик.

Баранов А.В. произвел отчуждение земельного участка по <адрес> в пользу Корелова А.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, Корелова А.Ф. продал названный объект недвижимого имущества Шлегель М.И. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года.

    Поскольку Баранов А.В. не имел права отчуждать земельный участок по <адрес>, Прокурор г.Геленджика просит истребовать у ответчицы данный объект недвижимости из незаконного владения, возложить на регистрирующий орган обязанность аннулировать запись о регистрации права собственности Шлегель М.И. на вышеназванный земельный участок.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Лапик А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель Шлегель М.И. и Корелова А.Ф. по доверенности Лутаев А.А. против удовлетворения иска возражал. В обоснование возражений указал, что вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий фальсификацию решения Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 в материалы дела не представлен. Шлегель М.И. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела земельный участок на основании возмездной сделки, не знала и не могла знать о том, что решение Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 было сфальсифицировано. Исковые требования заявлены за пределами установленного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока исковой давности.

    Представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. исковые требования Прокурора г.Геленджика поддержал.

    Баранов А.В. и представитель Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2008 в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края обратился Баранов А.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 037 029 руб. 50 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается проведенной прокуратурой города Геленджика проверкой соблюдения законодательства при регистрации прав на земельные участки на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В качестве документа, подтверждающего право собственности на земельный участок по <адрес>, Барановым А.В. было предоставлено решение Геленджикского народного суда Краснодарского края от 24.03.1998 №2-148/98, в соответствии с которым за Барановым А.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. По результатам рассмотрения данного заявления за Барановым А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чём в ЕГРП внесена запись №.

Представленное в регистрирующий орган решение Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 не выносилось, в архиве суда под указанным номером хранится иное постановление суда, не касающееся судебного спора по данному земельному участку.

По вышеуказанному факту 21.02.2012 следователем СО ОМВД по городу Геленджику возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, Баранов А.В. незаконно приобрел право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 037 029 руб. 50 коп., принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Геленджик.

В последующем Баранов А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный выше земельный участок Корелову А.Ф, о чём в ЕГРП внесена запись №23-23-12/026/2010-216 о государственной регистрации права собственности Корелова А.Ф на вышеуказанный земельный участок.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Барановым А.В. и Кореловым А.Ф., право собственности Баранова А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в наличии у Баранова А.В. права распоряжаться спорным земельным участком у Корелова А.Ф. не имелось.

В свою очередь Корелов А.Ф ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи перепродал данный участок Шлегель М.И., за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, о чём в ЕГРП внесена запись №.

Основания сомневаться в законности сделки купли-продажи у Шлегель М.И. также отсутствовали, поскольку ответчица приобрела земельный участок у Корелова А.Ф., который владел спорным объектом на основании договора купли-продажи, соответствующего требованиям законодательства.

Шлегель М.И. приобрела земельный участок по <адрес> на основании возмездной сделки, не знала и не могла знать о том, что решение Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 было сфальсифицировано.

Проверить подлинность решения Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 Корелов А.Ф. и Шлегель М.И. не имели возможности, поскольку не являлись лицами, участвующим в деле №2-148/98. Запросы о наличии в архиве суда решения, копия которого представлена в регистрационное дело, осуществляет государственный регистратор.

Суд приходит к выводу, что Баранов А.В. незаконно приобрел спорный земельный участок и не имел права его отчуждать. Действиями Баранова нарушены права муниципального образования город-курорт Геленджик, а также граждан Корелова А.Ф. и Шлегель М.И.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

На основании ст.ст. 5, 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума) если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии с п.п. 34, 39 постановления Пленума предусмотрено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указанная позиция, в том числе отражена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П.

Материалами уголовного дела, возбужденного 21.02.2012 следователем СО ОМВД по городу Геленджику по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ достоверно подтверждается, что решение Геленджикского народного суда от 24.03.1998 №2-148/98 было сфальсифицировано Барановым А.В. с целью хищения земельного участка по <адрес>. С учетом указанного обстоятельства, отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

О факте хищения земельного участка Прокурору г. Геленджика стало достоверно известно в результате следственных действий, произведенных в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Таким образом, исковое заявление предъявлено Прокурором г.Геленджика в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с момента, когда прокурору стало известно о наличии оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Истребование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из незаконного владения Шлегель М.И. не лишает данное лицо права обратиться в суд с иском к продавцу земельного участка о взыскании неосновательного обогащения, а Корелова А.Ф. к Баранову А.В.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик – удовлетворить.

Истребовать у Шлегель М.И. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность аннулировать запись № о регистрации права собственности Шлегель М.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: