Решение по делу № 2-3506/2019 от 15.08.2019

Дело №2-3506/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Спрыгина К.Б. к Луневу А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Спрыгин К.Б. обратился с иском к Луневу А.А. о взыскании денежных средств в размере 133922 рублей 66 коп. В обосновании иска указывает, что между ним и ООО «Поволжское юридическое агентство «ВИНОВА» 11.01.2017 г. был заключен договор на оказание юридических услуг №. Во исполнение данного договора им была выдана нотариально заверенная доверенность на имя Лунева А.А.; Побережец А.В.; Французовой Ю.А. и Жигачевой Е.Д. с широким кругом полномочий, в том числе на получение страхового возмещения в страховой компании и получение присужденного имущества, правом открытия банковских счетов и снятия денежных средств. 20.09.2017 г. Ленинский районный суд вынес заочное решение по гражданскому делу №2-6261/2017, которым взыскал в его пользу со Страховой компании «Опора» 105963 рублей 66 коп. Кроме того, данным судебным актом было установлено, что соответствующая страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 133922 рублей 66 коп. Следует отметить, что ни вышепоименованное юридическое агентство, ни вышепоименованные юристы не передавали ему указанные денежные средства, полученные со страховой компании в добровольном порядке. Впоследствии в страховой компании ему были предоставлены сведения о том, что денежные средства в размере 133922 рублей 66 коп. были переданы безналичным платежом лично Луневу А.А. ООО «Поволжское юридическое агентство «ВИНОВА» данных денежных средств не получало. Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового акта от 07.02.2017 г. № и копией платежного поручения № от 09.02.2017 г. В целях досудебного урегулирования спора 22.09.2018 г. ответчику была направлена письменная претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки ответчика не известны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Поволжское юридическое агентство «ВИНОВА» 11.01.2017 г. был заключен договор на оказание юридических услуг №.

Во исполнение данного договора истцом была выдана нотариально заверенная доверенность на имя Лунева А.А.; Побережец А.В.; Французовой Ю.А. и Жигачевой Е.Д. с широким кругом полномочий, в том числе на получение страхового возмещения в страховой компании и получение присужденного имущества, правом открытия банковских счетов и снятия денежных средств.

20.09.2017 г. Ленинский районный суд г.Саратова вынес заочное решение по гражданскому делу №2-6261/2017, которым в пользу истца со Страховой компании «Опора» взыскана 105963 рублей 66 коп. Кроме того данным судебным актом было установлено, что соответствующая страховая компания выплатила мне страховое возмещение в размере 133922 рублей 66 коп.

Согласно сведений страховой компании, денежные средства в размере 133922 рублей были переданы безналичным платежом лично Луневу А.А., что подтверждаются копией страхового акта от 07.02.2017 г. № и копией платежного поручения № от 09.02.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора 22.09.2018 г. ответчику была направлена письменная претензия.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства нму не возвращены.

Ответчиком, доказательств подтверждающих возврат указанных денежных средств не представлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 133922 рублей 66 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лунева А.А. в пользу Спрыгина К.Б. неосновательное обогащение в размере 133922 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3878 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2019 г.

Судья: