Решение по делу № 1-473/2021 от 06.09.2021

                                 Дело № 1-473/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-003238-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «14» октября 2021 года                

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Басыйров Ф.Ф.,

подсудимого Петрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова С.Г., <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2021 года, примерно в 02.00 часа, Петров С.Г., находясь на пересечении ул. Социалистическая и пр. Юбилейный г. Нефтекамска на поверхности асфальта нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, оформленную на ФИО5, в результате чего у Петрова С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 02.36 часов по 13.52 часа 04.08.2021 с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО5, Петров С.Г. совершал покупки товаров в различных магазинах, а именно: 04.08.2021 в 02.36 часа в магазине «24 часа», по адресу: <адрес>, на сумму 126 рублей; 04.08.2021 в 02.36 часа в магазине «24 часа», по адресу: <адрес>, на сумму 94 рубля; 04.08.2021 в 11.21 часов в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес> на сумму 414 рублей; 04.08.2021 в 11.24 часов в магазине «Аленушка», по адресу: РБ, <адрес>, д.Раздолье, <адрес>Б, на сумму 420 рублей; 04.08.2021 в 11.26 часов в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>, на сумму 476 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 часов в магазине «Аленушка» по адресу: <адрес> на сумму 465 рублей; 04.08.2021 в 11.30 часов в магазине «Аленушка», по адресу: РБ, <адрес>, д.Раздолье, <адрес>Б, на сумму 414 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 часов в магазине «Магнит», по адресу: <адрес> на сумму 29,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.46 часов в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, на сумму 224,71 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13.49 часов в магазине «Красное Белое», по адресу: <адрес>, на сумму 416,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 часов в магазине «Красное Белое», по адресу: <адрес>, на сумму 406,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.52 часов в магазине «Красное Белое», по адресу: <адрес>, оформил покупку на сумму 225,93 рублей, всего на общую сумму 3704,47 рубля, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ФИО5 на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый Петров С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Петров С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04.08.2021 на ул. Социалистической нашел банковскую карту, зашел в магазин, купил сигареты, поехал на работу. После работы снова заходил в магазин, покупал продукты, после чего карту выкинул. Ущерб потерпевшему возместил.

Кроме того, вина Петрова С.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что потерял банковскую карту, 04.08.2021 через приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил, что 04.08.2021 совершена оплата покупок, которые не совершал, на общую сумму в размере 3704,47 рубля (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, имеется терминал оплаты безналичным способом. В обязанности сотрудника магазина не входит проверка принадлежности банковских карт (л.д.87-89).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в магазине «Красное Белое», по адресу: <адрес>, имеется терминал оплаты безналичным способом. В обязанности сотрудника магазина не входит проверка принадлежности банковских карт (л.д.91-93).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в магазине «Аленушка», по адресу: <адрес>, имеется терминал оплаты безналичным способом. В обязанности сотрудника магазина не входит проверка принадлежности банковских карт (л.д.95-97).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в магазине «24 часа», по адресу: <адрес>, имеется терминал оплаты безналичным способом (л.д.99-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъята история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на ФИО5 Г. (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5 Г. В ходе осмотра установлено наличие следующих платежей ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Аленушка» на сумму 467 рублей; в магазине «24 часа» на сумму 126 рублей, 94 рубля; в магазине «Аленушка» на сумму 414, 414, 420, 465 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 29,99, 224,71, рублей; в магазине «Красное Белое» на сумму 416,99, 406,85, 225,93 рублей (л.д.43-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «РОСО Х3». В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» установлено совершение покупок ДД.ММ.ГГГГ: в 09.26 часов в магазине «Аленушка» на сумму 467 рублей, в 00.36 часов в магазине «24 часа» на сумму 126 рублей, в 00.36 часов в магазине «24 часа» на сумму 94 рублей, в 09.21 часов в магазине «Аленушка» на сумму 414 рублей, в 09.30 часов в магазине «Аленушка» на сумму 414 рублей, в 09.24 часов в магазине «Аленушка» на сумму 420 рублей, в 09.28 часов в магазине «Аленушка» на сумму 465 рублей, в 11.43 часов в магазине «Магнит» на сумму 29,99 рублей, в 11.46 часов в магазине «Магнит» на сумму 224,71 рублей, в 11.49 часов в магазине «Красное Белое» на сумму 416,99 рублей, в 11.51 часов в магазине «Красное Белое» на сумму 406,85 рублей, в 11.52 часов в магазине «Красное Белое» на сумму 225,93 рублей (л.д.54-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.11-15).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит». На видеозаписи запечатлено как Петров С.Г. совершает покупку с использованием банковской карты. В ходе просмотра видеозаписи Петров С.Г.г. опознал себя (л.д. 148-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «24 часа», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.75-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аленушка», по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.83-86).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Петрова С.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких. Поскольку Петровым С.Г. совершено корыстное преступление с прямым умыслом с целью личного обогащения, свои преступные намерения реализовал полностью, денежные средства потратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Петрову С.Г., судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову С.Г. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание Петрову С.Г. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности может быть достигнуто без его изоляции от общества.

Довод стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку Петровым С.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, кроме того, потерпевший в судебное заседание не явился, мнение о возможности прекращения уголовного дела не высказал, расписка о получении денежных средств не выражает согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову С.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Обязать Петрова С.Г. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного Петрова С.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - вернуть по принадлежности потерпевшему, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова