Решение по делу № 1-191/2016 от 25.10.2016

       Дело №

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        ИФИО1

21 ноября 2016 года                                                                                           пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре    – ФИО5,

с участием государственного обвинителя     – ФИО6,

потерпевшего                                     – ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО7 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Узбекистан, гражданки РФ, имеющего образование 11 классов, не замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, фактически проживающая по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судима

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, путем свободного доступа, из шкафа, находящегося в спальне данного домовладения, тайно похитила денежные средства, а именно четыре купюры номиналом в 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     Квалификация содеянного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину соответствует обвинению, с которым согласилась ФИО3 является правильной.

     В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с их примирением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен подсудимой, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

      Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем подала письменное заявление. Пояснила также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью.

       Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

        Как видно из материалов уголовного дела подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, 2015 года рождения, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3. В настоящее время они полностью примирились, и потерпевший ФИО2 к обвиняемой ФИО3 никаких претензий не имеет.

      Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.      В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Потерпевший ФИО2 и обвиняемая ФИО3 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

      Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО3, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой, в судебном заседании не установлено.

       Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

      В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению взысканию с обвиняемой не подлежат.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: диск формата CD-R, белого цвета, на котором записаны видеозаписи, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> находящийся при уголовном деле- хранить в уголовном деле № (№), пластиковую коробку находящуюся на хранении у потерпевшего - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: диск формата CD-R, белого цвета, на котором записаны видеозаписи, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> находящийся при уголовном деле- хранить в уголовном деле № (№), пластиковую коробку находящуюся на хранении у потерпевшего - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

     Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

       Председательствующий: