Решение по делу № 2-4325/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1-4325/2022

64RS0042-01-2022-006176-54

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Левашовой Е.В., Коробоко Л.Н. к Максименко О.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Левашова Е.В., Коробко Л.Н. обратились в суд с иском к Максименко О.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м., было предоставлена отцу и супругу истцов ФИО4 на основании ордера НП № от 15.01.1981 г. на право вселения в составе двух человек: ФИО4 и Максименко О.В. (бывшая жена).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Максименко О.В. расторгнут. В этом же году ответчик выехал из спорного жилого помещения, о чем свидетельствует соглашение составленное 06.05.1987 г. о разделе имущества, на основании которого ответчик в присутствии свидетелей забрал следующее имущество: <данные изъяты>.

Ответчик проживал в спорном жилом помещении до 1987 года, впоследствии добровольно выехал, избрав для себя иное место жительства. Однако место жительства ее неизвестно.

Около 25 лет ответчик проживает по иному адресу, в спорной квартире отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику. Членом семьи истцов ответчик не является, бремя содержания спорной квартиры не несет.

В 1992 г. истец Коробко Л.Н. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. 21.01.1993 г. администрацией пос. Приволжский г.Энгельса между ФИО4 и истцом Коробко (ранее – Тихоновой) Л.Н. заключен брак, а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Максименко (Левашова) Е.В. С этого же времени она также вселена и проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

С 24.12.1996 г. истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

09.11.2020 ФИО4 умер.

В январе 2021 год истец обратилась в Комитет ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма, на что получила письменный отказ ввиду того, что Максименко О.В. не признана утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке. Также в данном ответе указано о разночтении почтовых адресов занимаемого жилого помещения, т.к. ордер выдавался на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно справке о составе семьи по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают два человека: Коробко Л.Н., Левашова Е.В. В техническом паспорте на жилое помещение также указан адрес<адрес>.

По данным справки из архива БТИ почтовый адрес – <адрес> является идентичным почтовому адресу: <адрес>.

Полагают, что ответчик (бывший член семьи) утратила право пользования жилым помещением. Отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера ввиду постоянного выезда со своими вещами в другое жилое помещение. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется с момента ее выезда, требований о вселении либо попыток зарегистрироваться вновь, ею никогда не заявлялось и не предпринималось. Ответчик не несет бремя содержания имуществом, коммунальные платежи по лицевым сетам оплачивают истцы.

Просят признать Коробко Л.Н. и Левашову Е.В. членами семьи нанимателя ФИО4, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и признать за ними право пользования спорным жилым помещением; признать Максименко О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Левашова Е.В., Коробко Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков администрации Энгельсского муниципального района, Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Максименко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Прокурор не возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.01.1981 г. ФИО4 выдан ордер на занятие квартиры <адрес>. Совместно с Максименко В.А. в квартиру вселена жена Максименко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Максименко О.В. расторгнут.

Согласно расписке, выданной Максименко О.В. 06.05.1987 г. между Максименко О.В. и ФИО4 в присутствии свидетелей произведен раздел домашнего имущества. Согласно договоренности Максименко О.В. взяла следующее имущество: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с Тихоновой Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и Тихоновой Л.Н. родилась дочь Максименко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от 29.11.2021 по состоянию на 29.11.2021 г. в <адрес> зарегистрированы Левашова Е.В. с 24.12.1996 г., Коробко Л.Н. с 24.12.1996 г.; Максименко О.В. – жена квартиросъемщика выбыла 23.10.1987 г., ФИО9 – сын выбыл 23.10.1987 г., ФИО4 снят с регистрационного учета 21.11.2020 г.

Из справки Энгельсского производственного участка Средневолжского филиала Саратовского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.02.2022 г. по данным архива БТИ почтовый адрес – <адрес>, является идентичным почтовому адресу – <адрес>. Квартира № в жилом <адрес> отсутствует.

Ответом Комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района от 28.01.2021 г. Левашовой Е.В. отказано в заключении договора социального найма, ввиду того, что Максименко О.В. не признана утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке, имеются разночтения в почтовых адресах, т.к. ордер выдавался на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному 17.12.2020 г., жилое помещение – <адрес> имеет общую площадь 31,2 кв.м., состоит из коридора – 5,9 кв.м., жилой комнаты – 15,9 кв.м., кладовой 0,8 кв.м, кухни – 5,8 кв.м., санузел – 2,8 кв.м.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 ст. 686 ГК РФ согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу пункта 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что истцы проживают в жилом помещении, были вселены в него как члены семьи ФИО4, что Максименко О.В. в жилом помещении не проживает.

Суд считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в том числе с доводами, изложенными в иске Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено. что после смерти ФИО4 истцы продолжают проживать в указанной квартире, несут бремя по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Коробко Л.Н. и Левашова Е.В. вселены в спорное жилое помещение нанимателем жилого помещения ФИО4 в качестве членов его семьи.

Принимая во внимание, что Коробко Л.Н. и Левашова Е.В. признаны членом семьи нанимателя ФИО4, приобрели право пользования спорной квартирой, то в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, п. 2 ст. 686 ГК РФ они после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателями спорного жилого помещения.

Длительное проживание истцов в спорном жилом помещении свидетельствует о возникновении фактических отношений, возникших из договора социального найма независимо от заключения его в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный) работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем договор найма с ответчиком считается расторгнутым с момента выезда. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                     решил:

исковые требования Левашовой Е.В., Коробко Л.Н. к Максименко О.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Коробко Л.Н. (<данные изъяты>) и Левашову Е.В. (<данные изъяты>) членами семьи нанимателя ФИО4, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Признать за Коробко Л.Н. (<данные изъяты>) и Левашовой Е.В. (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Максименко О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022 г.

Судья                                     О.В.Круглова