Решение по делу № 2-1426/2020 от 02.07.2020

Дело №

УИД №RS0№-65

Резолютивная часть решения суда оглашена 03.12.2020

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО15,

с участием истца ФИО7, являющегося одновременно представителем по доверенности истца Чепилевской И.В, истцов Семенова А.С., Тхатль М.А., ответчика Евтых М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепилевского ФИО22, Чепилевской ФИО23, Семенова ФИО24, Тхатль № к Евтых ФИО25 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепилевский М.М. обратился в суд с иском к Евтых М.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Приёмную Президента Российской Федерации <адрес> поступило заявление Евтых ФИО26, в котором он указал о том, что работая в ООО «НИАНИЛА» в должности юриста узнал о совершении сотрудниками данной компании преступлений, создании преступного сообщества, целью которого является незаконное извлечение прибыли и обогащение директора ООО «Нианила» ФИО7, членов его семьи, отдельных сотрудников компании. ФИО7, подробно ознакомившись с указанным заявлением, автором которого является ответчик ФИО3, считает, что текст данного заявления и информация, изложенная в нём, полностью не соответствует действительности. В данном заявлении, в частности, содержится спорный текст, касающийся обвинения ФИО7 в следующем:

«В ходе работы юристом в ООО Нианила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мне стали известны многие эпизоды предполагаемой преступной деятельности Чепилевского ФИО27 и его соучастников, совершаемые на протяжении многих лет....

После этого Чепилевский М.М. стал завуалировано угрожать мне физической расправой...

Поэтому угрозы в свой адрес от Чепилевского М.М. я воспринимаю всерьез. Так же отмечу роль юриста ООО Нианила Тхатля ФИО28, которую ему отвел руководитель предполагаемого преступного сообщества ФИО7 ФИО2 является охранником шефа и посредником в незаконной деятельности ФИО21....    

Для наглядности хочу разбить настоящее заявление в виде отдельных эпизодов предположительно незаконной деятельности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО4, Резниченко Дмитрия, Мехмет-Оглы Гафарова, ФИО5, администратора ФИО6 (тел.: 8 (905) 472-77-48):

Эпизод №.

Организация преступного сообщества.

Чепилевским ФИО29 было создано преступное сообщество для совершения преступлений разной степени тяжести (тяжких, средней степени тяжести и др.) на протяжении многих лет. Организатором и руководителем преступного сообщества является Чепилевский ФИО33. Другими членами преступного сообщества сегодня являются Семенов ФИО30, Чепилевская ФИО31. Баранникова ФИО32, Тхатль ФИО35, Резниченко ФИО36, Мехмет-Оглы ФИО37, Худяков ФИО34 и др. В ходе незаконной деятельности постепенно распределились роли участников преступного сообщества. Чепилевский ФИО38 является руководителем и учредителем ООО «ФИО14», ООО «Нианила», а также Индивидуальным Предпринимателем. ФИО7 формировал персонал своих организаций с учетом распределения ролей в организованном им преступном сообществе.        1

Свое огромное состояние ФИО7 «заработал» на следующих

преступлениях:

1. Организация преступного сообщества, руководство сообществом.

2. Доведение до самоубийства, использование рабского труда.

3. Незаконное предпринимательство. Нелегальная перепродажа электроэнергии.

4. Не платит налоги государству. Серые схемы в бухгалтерии.

5. Не уплачены налоги с денежных средств, денег, которые взысканы судом с должников ФИО7: 18 850 ООО рублей в 2018-2019 годах.

6. Подкуп должностных лиц, при исполнении ими своих служебных обязанностей, в корыстных целях. Дача взятки должностному лицу.

7. Захват муниципальной земли. Незаконное проведение ярмарок на муниципальной земле. Взимание аренды с арендаторов при сдаче в аренду муниципальной земли.

8. Мошенничество в особо крупных размерах, группой лиц, по предварительному сговору, в течении более 2-х лет, на сумму более 35 000 000 рублей в отношении юристов ООО Нианила.

9. Незаконная приватизация муниципального имущества — капитального здания в центре <адрес>.

10. Мошенничество о особо крупных размерах в отношении своих должников, силами членов преступного сообщества, на протяжении нескольких лет.

11. Сдача в аренду здания Северо-Кавказскому техникуму «Знание» по адресу: г, Краснодар, <адрес>, №, представляющего опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних учащихся. Причина - здание не соответствует противопожарным нормам, экологическим, санитарным, строительным нормам.

12. Незаконная прослушка своих сотрудников в офисе ООО Нианила по адресу: <адрес>, 3 и 4 этажи. Прослушивающие устройства вмонтированы в двери кабинетов, туалетов, в мебель.    

2. Юрист ФИО8 является организатором возможно преступных схем ФИО7, а не только соучастником преступлений. ФИО8, возраст 35 лет, Мобильный телефон: 8 (918) 154-28-19. Регистрация и фактический адрес проживания: <адрес>, комната 166. Юpист ФИО8 всегда в курсе всего, что происходит во всех компаниях шефа, а также имеет материальную выгоду от незаконной деятельности ФИО7 Доказательством того, что ФИО8 получает денежные премии от ФИО7M. за успешно проделанные незаконные юридические действия является общее состояние ФИО8 примерно в 6 000 000 рублей. Далее, ФИО8- разработал мошенничество в особо крупных размерах, происходящее с июня 2017 года по настоящее время, на сумму свыше 10 000 000 рублей. Потерпевшими от мошенничества являюсь я, ФИО3. Мне ФИО7 не выплатил гонорары за коммерческое представительство на сумму свыше 10 000 000 рублей. Незаконная предпринимательская деятельность в виде нелегальной перепродажи электроэнергии арендаторам по 20 рублей за киловатт/час, когда как ИП ФИО7 покупает ту же электроэнергию у НЭСКа по 7,5 рублей за киловатт/час. На всех объектах коммерческой недвижимости ФИО7 и ФИО1 происходит незаконная перепродажа электроэнергии

3. супруга ФИО7, ФИО1 является важным членом преступного сообщества. ФИО1, возраст 64 года. Мобильный телефон: 8 (988) 36174-02. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. Постоянно проживает по адресу: <адрес>. Также регулярно приезжает в загородный дом по адресу: <адрес>. Возможно, доведение до самоубийства работника ФИО21, Олега, проходило при активном участии ФИО1 Также, по словам ФИО8, ФИО1 активно использует рабский труд на даче ФИО21 по адресу: <адрес>. В виду огромной площади дачи: — 8520 кв.метров, им нужны постоянные работники, обслуживающие много хозяйских построек, курятник с курами, оранжерею с редкими растениями, водоем, огромный водоем, бассейн и другие объекты. Работники на даче ФИО21 работают за еду.        

4. ФИО9 является доверенным лицом организатора и руководителя преступного сообщества ФИО7 Возраст ФИО9 примерно 65-66 лет. Телефон: 8 (918) 654-51-53. В функции ФИО9 входит ежедневный контроль за сбором наличных денег за аренду с арендаторов на коммерческих объектах ФИО21. Лично приносит черную кассу наличности с арендаторов ФИО21 домой, по адресу: <адрес>, в вечернее время, после 17 часов. Считают деньги 2-3 часа, все вместе ФИО21 и ФИО9, тогда там присутствуют водитель Резниченко Дмитрий и ФИО8.

5. ФИО2. Возраст - 27 лет. Мобильный телефон: +№. Зарегистрирован и проживает по адресу: г. <адрес> Продольный, <адрес>. Активно принимает участие в преступном сообществе ФИО21. ФИО13 него были осуществлено несколько эпизодов в даче взяток должностным лицам судебных приставов для руководителя ОПС ФИО7 Со слов самого ФИО4, он принимал участие посредником в подкупе судьи ФИО11 по делу № АЗ2-26757/2017 о сносе самовольной постройки, ответчики ИП ФИО1, ФИО9 Сумма взятки-100 000 рублей. Нужно отметить: что ФИО13 М.А. работал несколько лет в Арбитражном суде <адрес>, помощником судьи ФИО12. В настоящее время ФИО13 А.Г. тренируется в спорт—клубе Нарт: <адрес>. В этом клубе ФИО13 является тренером. Поэтому ФИО13 и ФИО13 поддерживают дружеские отношения. ФИО13 вышел на ФИО11, и передал ему взятку от ФИО21 M.М. Также при посредничестве ФИО4, по поручению ФИО7 была передана взятка в 100 000 рублей в апелляционную инстанцию по делу № А32 26757/2017    

Эпизод №.

Доведение до самоубийства, использование рабского труда.

Эпизод №. ФИО7 не заплатил налоги с полученного в 2018-2019 годах дохода в размере 18 850 000 рублей.

Эпизод №.

Мошенничество в особо крупных размерах в период с июня 2017 года по настоящее время.

Эпизод №.

Здания, принадлежащие ФИО21, построены с нарушением строительных, противопожарных, санитарных, экологических норм и подлежат сносу по ст. 222 ГК РФ.

Эпизод №.

Незаконная предпринимательская деятельность, нелегальная перепродажа электроэнергии без лицензии в период с 2008 года по 2012 год.

Эпизод №.

Захват муниципальной земли. Незаконное проведение ярмарок на муниципальной земле. Взимание аренды с арендаторов при сдаче в аренду муниципальной земли.

Эпизод №.

Незаконная предпринимательская деятельность, нелегальная перепродажа электроэнергии без лицензии.

Эпизод №.

Мошенничество в отношении своих заемщиков-должников.

Эпизод №.    

Незаконная приватизация муниципального имущества — капитального здания в центре <адрес>.

Эпизод №.

Экстремистские высказывания ФИО7 в присутствии свидетелей.

Эпизод №.

Незаконная прослушка своих сотрудников в офисе ООО Нианила по адресу: <адрес>, 3 и 4 этажи. Прослушивающие устройства вмонтированы в двери кабинетов, туалетов, в мебель».

Эпизод №.

Нарушения в сфере трудового законодательства-сотрудники компаний ФИО7 работают без оформления трудовых отношений. Мошенничество с ежемесячной оплатой труда сотрудников. Использование серых схем в бухгалтерии.

Эпизод №.

Использование серых схем в бухгалтерии для ухода от уплаты налогов при получении доходов за аренду коммерческих помещений (орфография и пунктуация сохранены).

Таким образом, ФИО3 обвинил ФИО7 в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

С аналогичным заявлением ответчик обратился в Прокуратуру <адрес>, УФСБ по <адрес>, в администрацию муниципального образования <адрес>, в государственную инспекцию Труда, в налоговые органы. По указанным обращениям были проведены проверки, в ходе которых доводы заявления ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Кроме того, по указанным в обращении фактам проверяющими органами были инициированы внеплановые проверки объектов недвижимости принадлежащих ФИО7 Истец считает, что обращение ФИО3 в правоохранительные органы, органы государственной власти, в проверяющие и контролирующие органы с заведомо ложными заявлениями о совершении преступлений имело целью опорочить честь и достоинство ФИО7 Опасаясь за свою репутацию и отстаивая свое честное имя, указанный в обращениях ФИО7 вынужден был убеждать своих коллег, знакомых, родных и близких, сотрудников полиции, следственного комитета и ФСБ, проводивших проверки, что преступлений он не совершал, все что указано в заявлении, не соответствует действительности.

Особые переживания ФИО7 доставил тот факт, что истец ФИО7 никогда не был замечен в чем-либо предосудительном. Всю свою сознательную жизнь до самой пенсии и после ухода на пенсию работает. Кроме того, лично ФИО7 предпринимались постоянные попытки по укреплению коллективизма, дружбы внутри коллектива, чувства локтя, поддержки, взаимного уважения сотрудников, для чего проводились ставшие традиционными совместные мероприятия: утренняя планёрка с чаепитием, отмечанием в кругу трудового коллектива дни рождения сотрудников, юбилеи, праздники, день фирмы и т.д., многие из которых проводились у ФИО1 и ФИО7 дома и на даче. Более того, истец ФИО7 зная, что ФИО3 живёт один и у него проблемы с желудком, неоднократно приглашал ФИО3 к себе на обед. Истец полагает, что, бывая в гостях и видя то, что ФИО7 приобретает имущество, ФИО3 не осознает, что данное имущество результат многолетней работы семьи ФИО21, что и имущество, и коллектив компании также требуют постоянных финансовых вложений, будь то ремонты, зарплаты и другое. Кроме того, не все контрагенты ФИО7, несмотря на положительные решения судов, вынесенные в пользу ФИО7, возвращают деньги, которые позанимали у последнего, и возможность возврата у них отсутствует. Естественно всё это не проходит бесследно для самого ФИО7, переживающего по данному    поводу, но не показывающего вида. Так ФИО7 страдает хроническим заболеванием - сахарный диабет 2 типа средней тяжести в стадии субкомпенсации, гипертоническая болезнь 3 ст., III стадия, перенес ишемический инсульт в бассейне    правой средней мозговой артерии ДД.ММ.ГГГГ, ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии ДД.ММ.ГГГГ, является инвали<адрес>-й группы. Всё это оборотная сторона успеха ФИО7, о чём также было известно ФИО16 Таким образом, ответчик ФИО3 осознавая несоответствие действительности сообщаемых им сведений, распространил вымышленные, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, чем причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - глубоких психоэмоциональных переживаниях, из-за резкого ухудшения состояния здоровья, чем причинил моральный    вред и должен его компенсировать. В данном случае, приговор либо иные сведения о возбужденных уголовных делах по фактам, изложенным в заявлении ФИО3, отсутствуют и ничем документально не подтверждены. Истец считает, что суждения ответчика о совершениях ФИО7 преступлений, с учётом имеющегося у ФИО17 юридического образования, не являются оценочным суждением, а являются сведениями, не соответствующими действительности, распространяемые ответчиком, порочащими честь, достоинство истца.

ФИО7 просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО7 сведения, изложенные в заявлении в приемную Президента Российской Федерации <адрес>, а также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование указав доводы, аналогичные тем, что изложены истцом ФИО7 в исковом заявлении, заявив те же требования, просила признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО7 сведения, изложенные в заявлении в приемную Президента Российской Федерации <адрес>, а также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей..

Истцы ФИО8, ФИО13 М.А. обратились в суд с аналогичным иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просили признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении в приемную Президента Российской Федерации <адрес>, а также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, а также по иску ФИО7 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и по иску ФИО8, ФИО13 М.А. к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда были объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства от истцов ФИО7 и ФИО1 в суд поступили письменные заявления об уменьшении исковых требований, в которых они просили снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных ранее 10 000 000 рублей до 100 000 рублей.

Помимо этого, от истцов ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО13 М.А. в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО13 М.А. сведения, изложенные ФИО3 в обращении, направленном им в приемную Президента Российской Федерации <адрес>, а также обязать ФИО3 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть в форме направления в приемную Президента Российской Федерации <адрес> текстов письменных опровержений сведений, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что истцами не представлено доказательств распространения им сведений, порочащих честь и достоинство ФИО13 средства массовой информации, в публичных выступлениях. Основания письменных возражений ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований сводятся к следующему. ФИО3 действительно обратился с заявлением в Приемную Президента РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в УФСБ по <адрес>, в администрацию МО <адрес>. Мотив его действий был один: защитить свое здоровье и свою жизнь. Как считает ответчик, ему стали известны возможные правонарушения истцов со слов других сотрудников организации, в которой он работал под руководством ФИО7 Он высказывал свое мнение коллеге по работе ФИО13 М.А., что все правонарушения ФИО7 и его единомышленников должны быть расследованы правоохранительными структурами <адрес> и <адрес>. ФИО13 М.А. сообщил его мнение ФИО7, после чего последний стал завуалировано угрожать ему физической расправой, рассказывая о своих врагах, которые плохо кончают свою жизнь, намекая при этом на ответчика. Причем он такие намеки в адрес ответчика делал регулярно, каждый раз формулируя неявную угрозу по-разному. Далее, он демонстрировал ответчику весь свой арсенал холодного и огнестрельного оружия высшего качества, которое уже пристреляно и всегда готово к бою. Есть решение суда, где документально установлен факт драки между ФИО7 и его младшим сыном ФИО18 Это косвенно подтверждает конфликтный и вспыльчивый характер ФИО7 Неявные угрозы поступали со стороны ФИО13 М.А. ФИО3 обдумал все, что происходит с ним в ООО «Нианила», и пришел к выводу, что дальнейшее пребывание в данной компании для него может стать смертельно опасным в буквальном смысле этого слова. Обдумав все, он решил обратиться с вышеназванными обращениями в государственные и правоохранительные органы. Стремление к справедливости стало для него дополнительным мотивом для обращения в государственные и правоохранительные органы по поводу вышеназванных правонарушений. Нельзя также утверждать, что целью обращений ответчика было опорочить честь и достоинство истцов. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2 ст. 152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в приемную Президента Российской Федерации в <адрес> поступило, и впоследствии было зарегистрировано, обращение ФИО3, в котором содержались доводы относительно деятельности ООО «Нианила», а также непосредственно связанных с указанной организацией лиц, истцов ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО13 М.А.

В указанном обращении ФИО3 изложены сведения о предполагаемой преступной деятельности ФИО7, ФИО1, ФИО13 М.А., ФИО8

Копия указанного обращения ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в приемную Президента Российской Федерации в <адрес>, была запрошена судом путем направления письменного запроса в адрес Руководителя Приемной Президента Российской Федерации в <адрес>, и впоследствии приобщена к материалам дела.

В ответ на поступившее обращение письмом администрации Президента Российской Федерации в лице аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в <адрес> исх.№А26-06-2268/2371 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО19 был проинформирован о том, что в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращение направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Управление МВД России по городу Краснодару, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Государственную инспекцию труда в <адрес>.

В указанных органах по обращению ФИО3 были организованы проверки, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовные дела в отношении истцов ФИО7, ФИО1, ФИО13 М.А., ФИО8 не возбуждены.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эта обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что обращение, направленное ФИО3 в приемную Президента Российской Федерации в <адрес>, было составлено в целях реализации его права, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации, обращение ФИО3 было принято и впоследствии направлено по подведомственности в иные органы для проведения соответствующих проверок и принятия процессуальных решений по их результатам, целью направления обращения была реализация права на защиту своих прав и интересов, т.е. обращение было подано ФИО3 без цели распространения содержащейся в нем информации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих в силу ст.152 ГК РФ удовлетворить исковые требования, поскольку ответчиком было реализовано свое право, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чепилевского ФИО39, Чепилевской ФИО40, Семенова ФИО41, Тхатль ФИО42 к Евтых ФИО43 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея ФИО13 Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 М.С. Горюнова