Решение по делу № 33-41791/2023 от 24.11.2023

Судья: Климова Ю.А.                         Дело <данные изъяты>

                                                                       50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                04 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО о признании права залога на недвижимое имущество,

по частной жалобе ФИО на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в Красногорский городской суда <данные изъяты> с иском к ФИО о признании права залога на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, микрорайон Малая Истра, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

ФИО заявлено о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения Истринским городским судом <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что не имеется спора о праве на объект недвижимости, поскольку не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем иск подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41- 36620/2021 ФИО (<данные изъяты> года рождения, место рождения: гор. Кривой Р. Д. <данные изъяты>, ИНН 773377672661, СНИЛС <данные изъяты> признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО.

Публикация сведений о признании ФИО несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» <данные изъяты>(7091) от <данные изъяты>.

В Арбитражный суд <данные изъяты> поступило заявление АО «СМП Банк» о включении задолженности в размере 4 092 645 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом права требования по договору участия в долевом строительстве № И18-2/40, на спорное жилое помещение.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО было включено требование АО «СМП Банк» в размере 4 092 645 рублей 42 копейки, из которых 3301 530 рублей 15 копеек - основной долг, 791 115 рублей 27 копеек - проценты, как обеспеченные залогом права требования по договору участия в долевом строительстве № И18-2/40, на жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Ивановское сельское поселение, д. Высокое, жилой <данные изъяты>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью жилых помещений 53.6 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 57, 3 кв.м., расположенного на 1 этаже во 2 секции 4-этажного жилого дома.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от 13.05.2021г. определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части включения требования АО «СМП Банк» в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от 13.05.2021г. было установлено, что <данные изъяты> между АО «СМП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № КД-1-1/0000/2017-0411, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 3 343 00 рублей, для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО жилого помещения, <данные изъяты>, находящего по адресу: <данные изъяты>, Ивановское сельское поселение, д. Высокое, жилой <данные изъяты>. состоящего из двух комнат, общей площадью жилых помещений 53,6 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений 57, 3 кв.м., обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав на получение объекта долевого строительства.

Истринский городской суд <данные изъяты> удовлетворил требования ФИО к застройщику ООО «Компания Промсервис» о расторжении договора долевого участия многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств по договору, впоследствии ООО «Компания Промсервис» было признано банкротом (<данные изъяты>), кроме того, регистрация залога права требования АО «СМП Банк» так и не была оформлена в установленном законом порядке с момента заключения кредитного договора в 2017 года.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> кредитный договор расторгнут. Также Химкинским городским судом <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска АО «СМП Банк» к ответчику ФИО об обязании составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре от 2017года (который был расторгнут в судебном порядке <данные изъяты>).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании/прекращении залога (ипотеки) связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о признании/прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве на объект недвижимости, спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, микрорайон Малая Истра, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии с положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, утверждения суда о том, что спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, поскольку исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не заявлено, несостоятельны. Более того, как усматривается из обстоятельств дела, ввиду того, что право залога на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано, истец, полагая свои права нарушенными, заявил исковое требование о признании права залога; требование об обращении взыскания на заложенное имущество производно от указанного.

При таких обстоятельствах, определение суда от <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, заявление ФИО о передаче дела по подсудности в Истринский городской суд <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело <данные изъяты> (УИД 50RS0<данные изъяты>-11) по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО о признании права залога на недвижимое имущество, направить в Истринский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу спора.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья                                                                                               Деева Е.Б.