Решение от 27.01.2016 по делу № 33-585/2016 (33-12546/2015;) от 23.12.2015

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-585/2016 (33-12546/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.К. к ПАО «...» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ПАО «...», мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «...», была направлена претензия об истребовании копий кредитного договора, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Выписка по лицевому счету необходима истцу для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» данная претензия оставлена без ответа. Без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства. В связи с чем, истец просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора №, копию приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт на почтовом отделении истцом востребован не был, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно иску просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 56 вышеназванного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.В.К. и ПАО «...» был заключен кредитный договор № на сумму ... руб.

Кредитный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ, путем подачи истец ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение кредита и присоединения к условиям действующих в банке «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ...».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» от имени М.В.К. в адрес ПАО «...» была направлена претензия, в которой помимо прочих требований, истица просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, по причине отсутствия их у неё.

Как следует из представленного истцом в материалы дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтового уведомления о вручении, претензия ответчику об истребовании документов была направлена от имени истицы ООО «...» из респ. Татарстан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не предоставила доказательства невозможности самостоятельного получения информации по ее кредитному договору, а также отсутствуют доказательства отказа Банка в предоставлении такой информации.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы М.В.К. о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о получении копий требуемых документов вследствие наличия у нее права на получение сведений обо всех операциях по своему счету, не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости соблюдения порядка обращения за получением информации.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: