Решение по делу № 22-734/2016 от 29.11.2016

Председательствующий – Казанцева А.Л.                                      Дело № 22 – 734

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года                                                 г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

при секретаре Юровской Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шулепова А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

    отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шулепова <данные изъяты> о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Алтайского краевого суда от <дата>, мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от <дата>, Новоалтайского городского суда <адрес> от <дата>, в связи с изменениями уголовного закона.

    Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Шулепов А.А. осужден приговором Алтайского краевого суда от <дата> (с учетом определения Верховного Суда РФ от <дата>, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от <дата>) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 года) к 9 годам 6 месяцам, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Он же осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от <дата> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Алтайского краевого суда от <дата> и мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от <дата>, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Осужденный Шулепов обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ходатайство осужденного Шулепова оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шулепов выражает несогласие с решением суда, указывая о том, что судом необоснованно не применены изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 323 и № 326 от <дата>, улучающие его положение, просит применить указанные изменения закона, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление суда является законным и обоснованным, мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться оснований не имеется.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 326-ФЗ от <дата>), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей. Данные положения закона не улучшают положение осужденного Шулепова, поскольку стоимость похищенного имущества по приговору от <дата> превышает 2 500 рублей, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд правильно указал, что оснований для применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>, не имеется, указанные изменения не улучшают положение осужденного Шулепова, поскольку он осужден приговором суда от <дата> по ч.2 ст. 158 УК РФ, в его действиях имеет место квалифицирующий признак указанной статьи, что исключает применение нового уголовного закона.

Также судом обоснованно установлено, что изменений, улучающих положение осужденного в ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой Шулепов, осужден к лишению свободы, не вносилось, следовательно, приговор от <дата> пересмотру не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Шулепова не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по ходатайству осужденного Шулепова А.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                        Т.А. Кононенко