Решение по делу № 2-1714/2015 от 22.01.2015

Гражданское дело 2-1714\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи         Куракина Т.П.

при секретаре                  Павловой Е.Н.

с участием

истца Михайлова С.И.

представителя ответчика Ганоцкого А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.И. к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов С.И. обратился в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве, является собственником <адрес>. С его согласия ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. из квартиры выехал в связи с переездом из г. Сургута. В спорном жилом помещении не проживает, своих личных вещей не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего длительного времени не вносит, однако с регистрационного учета не снимается, место его нахождения ему не известно. Просит признать Смирнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

    Истец Михайлов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства, зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Ганоцкий А.С., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ганоцкий А.С. в судебном заседании пояснил, что оснований для оспаривания заявленных требований у него нет, однако признавать либо не признать требования не уполномочен, так как выступает по назначению без соглашения с ответчиком.

    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Гравитон» Смирнов С.И. значится зарегистрированным в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик не является членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, что подтверждается актом составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гравитон».

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных в ст.30 ЖК РФ договоров, ответчик общего хозяйства с собственником не вел, то есть он не приобрел право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайлова С.И. к Смирнову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Смирнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина