Решение по делу № 2-488/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годаг. Уфа                                              Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.И.Османова, При секретаре Э.И. Абитовой, 

Рассмотрев материалы гражданского дела  по иску Шабалиной <ФИО1>  к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО2> обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом  <ФИО4>,  исковые требования  поддержал и пояснил,  что <ФИО2> застраховала свой автомобиль  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, у ответчика по договору КАСКО. В период действия договора страхования <ДАТА3>  произошло ДТП, с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 66016 руб.  Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120029 руб. 24 коп.  Просит взыскать с ответчика недоплаченную  стоимость восстановительного ремонта автомобиля 50000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  7000 руб., в возврат госпошлины  1700 руб., расходы на оценку - 4000 руб. и за удостоверение доверенности 700 руб.

Представитель ответчика  <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, выданной на срок  по <ДАТА5>, удостоверенной нотариусом <ФИО6>, на судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что все необходимые выплаты ОСАО «Ингосстрах» произведены, просит снизить расходы на услуги представителя истца, считает, что  требование  о взыскании 700 руб. за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствует документ, подтверждающий оплату. 

              Выслушав представителя истца, представителя ответчика,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования <ФИО2> обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

            Согласно ч. 1  ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             Согласно  ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

            Судом установлено, что  стороны заключили договор страхования автомобиля (КАСКО) <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу, согласно страховому полису. 

            Согласно акту о страховом случае <НОМЕР>-171-1629566/12-1 от <ДАТА6>  ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 66016 руб.

Определением суда от <ДАТА7> по ходатайству представителя ответчика Открытого  страхового акционерного общества «Ингосстрах» была назначена автотехническая экспертиза.

            Согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА8>   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90202 руб. 63 коп. 

У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. При вынесении решения суд берет за основу  заключение эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА8>   ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку  данная экспертизы  является судебной, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.     

Взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит невыплаченная восстановительная стоимость автомобиля в сумме 24186 руб. 63 коп. (90202 руб. 63 коп. -  66016 руб. = 24186 руб. 63 коп.).                  

             В силу ст. 100 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             <ДАТА9>  истец уплатил ИП <ФИО3>  7000 руб.

             Суд считает,  что  с учетом цены иска и временных затрат на участие по данному делу (составление искового заявления, представление интересов в суде на  двух судебных заседаниях) взысканию с  ответчика  подлежит сумма в размере  5500  руб. 

 Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             При подаче искового заявления  истцом  оплачена по квитанции от <ДАТА10>  госпошлина  в сумме  1700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям  с ответчика подлежит взысканию 925 руб. 59 коп.

            Согласно квитанции ИП <ФИО7> <НОМЕР>  от <ДАТА11> истцом уплачено  за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля  4000 руб.

Сумма расходов в размере 700 руб., связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности для представителя истца,  взысканию с ответчика не подлежат, так как представителем истца не представлен документ, подтверждающий оплату нотариальных услуг, доверенность  выдана <ДАТА2>

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования  Шабалиной <ФИО1>  к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

            Взыскать с  Открытого  страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шабалиной <ФИО1>  24186 руб. 63 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 925 руб. 59 коп. (в возврат  госпошлины),  5500 руб.  (оплата услуг представителя),  4000 руб. (за оценку),   всего  34612 руб. 22 коп.

            Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение месяца через мирового судью.

         Мировой судья И.И. Османова

         согласовано