Решение по делу № 33-748/2022 от 16.02.2022

Судья Ерохина В.Г. №33-748/2022

УИД № 10 RS0018-01-2021-000605-70

Дело № 2-426/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола секретарем Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по иску Китаевой Г. И. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» об обязании выплаты выкупной цены за жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения - (.....). Постановлением АМО «Суоярвский район» от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом (.....) был признан аварийным, подлежащим сносу. На основании изложенного, истец просил суд обязать АМО «Суоярвский район» выплатить выкупную цену принадлежащего ей жилого помещения общей площадью (...) кв.м. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просила принять за основу показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Карелия на 4 квартал 2021 года в размере (...) руб., утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, просила взыскать сумму в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец. В своей апелляционной жалобе просит его отменить полностью, приняв новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Не согласна со ссылкой суда на положения ст. 32 ЖК РФ. Полагает, что дополнительно каких-либо мер по оценке и принятию решения по изъятию земельного участка в данном случае не требуется. Считает, что администрация может умышленно затягивать решение данного вопроса. Указывает, что требование Администрации района, посланное в адрес истца о сносе многоквартирного дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ, невыполнимо. Полагает, что механизм сноса аварийного жилья физическими лицами не урегулирован действующим законодательством и не должен служить препятствием по осуществлению гражданами их конституционных прав на безопасное и безаварийное проживание в любом жилом помещении. Отмечает, что при оформлении своих жилищных прав в (...) году ей была передана лишь только квартира, никаких прав на земельный участок она не имеет и не оформляла. Просит также взыскать судебные расходы на представителя в размере (...) руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Китаева Г.И. является собственником жилого помещения – (.....), общей площадью (...) кв.м.

Постановлением Администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено расселить граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ, в том числе граждан, имеющих в собственности жилые помещения в многоквартирном доме путем заключения договора мены между Администрацией Суоярвского городского поселения и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо путем выкупа жилого помещения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с решением Совета Суоярвского городского поселения полномочия администрации Суоярвского городского поселения исполняются администрацией муниципального образования «Суоярвский район».

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, не включен в региональную либо муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П утверждена «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В данную программу включены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до ХХ.ХХ.ХХ. Жилой дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу ХХ.ХХ.ХХ, поэтому данный жилой дом в программе отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АМО «Суоярвский район» ХХ.ХХ.ХХ Китаевой Г.И. направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, данным требованием определено, что в случае, если по истечении указанного срока собственником не будет осуществлен снос дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилые помещения в указанном доме будут изъяты для муниципальных нужд Суоярвского городского поселения с выплатой собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.

На момент рассмотрения дела по существу решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом (.....) для муниципальных нужд Суоярвского городского поселения не принималось, поскольку в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен аварийный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд в случае, если собственники квартир в установленный срок не осуществили снос дома.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Китаевой Г.И., учитывая, что срок для расселения дома, установленный Постановлением Администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ, не истек и не оспорен в установленном порядке. Решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом уполномоченным органом в соответствии со ст. ст. 56.3 - 56.6 Земельного кодекса РФ не принято и оснований для понуждения к его принятию по требованию истицы не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не представлено. При установленных судом обстоятельствах оснований считать права истицы нарушенными не имеется. С учетом установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств оснований считать, что ответчиком нарушены разумные сроки для предъявления собственникам многоквартирного дома требования о сносе или реконструкции жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе жилых помещений, что привело к нарушению прав истицы на жилище, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка. Решение суда является правильным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи