Решение по делу № 2-1412/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1412/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000928-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                 <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Киа Рио, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, а арендатор обязался соблюдать условия договора. Пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течении одного года. Пунктом 2.2.2 «Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением», а также «содержать автомобиль, в технически исправном состоянии». Приемка – передача автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ, который был принят без механических повреждений и замечаний, что подтверждается актом приема – передачи. В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 арендатор обязан в случае утраты или повреждения автомобиля возместить причинённый ущерб либо предоставить полноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения. В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 5.1, 5.3 договора, ответчик обязался соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае его повреждения возместить причиненный ущерб, и проводить ремонт автомобиля в техническом центре по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, в районе <адрес> ответчик на арендуемом автомобиле совершил ДТП, выразившееся в столкновении с автомобилем Рено Логан, регистрационный знак № под управлением ФИО6, вследствие чего автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора данный автомобиль представлен в технический центр ИП ФИО4, где составлен предварительный расчет ремонтно-восстановительных работ в соответствии с заказ - нарядом №УФ-001990, который составил 74497 руб. Ответчик добровольно обязался возместить расходы по ремонту автомобиля, однако денежные средства от ответчика не поступили, а в дальнейшем он перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истец произвел ремонт за свой счет. Согласно заказ – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы с учетом приобретения запасных частей на общую сумму 63 741,30 руб. ИП ФИО1 за выполненные работы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетный счет ИП ФИО4 Истец застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ХХХ № в страховой компании ОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, и размер страхового случая определен в размере 49 264,79 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей вины причинителя вреда, так как административное производство прекращено в отношении участников ДТП. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего истец считает, что понес убытки в сумме 14 476,51 руб., которые подлежит взысканию с ответчика. Поврежденный автомобиль истца приобретен в порядке лизинга со сроком погашения суммы долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга № – № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется обязанность по оплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 25 064, 47 руб. перед ООО «Альфамобиль». В связи с неполучением арендных платежей от ответчика, которые планировалось направить в счет погашения лизинговой компании, истцу причинен ущерб в виде недополучения арендной платы. Договор аренды до настоящего времени не расторгнут, так как сдача автомобиля владельцу в установленном порядке не произведена. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена п. 2.2.6 договора в размере 1 700 руб. за каждый день просрочки за ремонт автомобиля, так как до сегодняшнего дня ущерб истцу не возмещен. Согласно представленных расчетов: сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 500 руб., которую истец снижает до 113 005,79 руб., сумма упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за время простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из 1700 руб. в день, составляет 78 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением добровольного возмещения стоимости ремонтно – восстановительных работ, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика: задолженность за ремонт поврежденного автомобиля в размере 14 476, 51 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 005,79 руб., убытки в виде упущенной выгоды за неполученную арендную плату за время простоя автомобиля в количестве 46 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой направленной ему по месту его регистрации: РБ, <адрес>, которую он не стал получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, представитель ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пп. 1, 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 1079 ГК РФ в их системной взаимосвязи со ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет как бремя содержания имущества, так и ответственность за причиненный им вред, если не докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО7 является собственником автомобиля марки Киа Рио, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) заключили договор аренды автомобиля марки Киа Рио, регистрационный знак № VIN № сроком на один год. На основании данного договора истец передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство.

Сумма арендной платы за пользование и владение автомобилем составила 1700 руб. в сутки (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 договора аренды арендатор обязан в случае утраты или повреждения автомобиля возместить арендодателю причинённый ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения. При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договора и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течении трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля, стоимость заключения специалиста или эксперта.

В соответствии с п.п. 2.2.2 договора аренды, арендатор обязался соблюдать правила дорожного движения,

Согласно п. 2.2.6 договора аренды при ДТП совершенном по вине арендатора в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 14 дней убытки арендодателю либо выплатить арендодателю оценочную стоимость автомобиля. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор по усмотрению арендатора уплачивает неустойку в размере арендной платы за каждый день просрочки в размере 1700 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. по адресу: РБ, <адрес>, в районе <адрес>, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Киа Рио, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил автомобиль ФИО7 с повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы согласно которого с учетом степени виновности участников ДТП страховщик осуществил выплату истцу страховое возмещение в размере 49 264,79 руб.

ФИО7 обратился к ИП ФИО4 для ремонта автомобиля и устранения полученных повреждений в ДТП.

Согласно акту об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 произвел работы по ремонту: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, порог кузова правый, стойка кузова правая, а также заменил дверь переднюю и клипсу мультибренд. Стоимость работ и заменяемых деталей составила 63 741,30 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости ремонта автомобиля марки Киа Рио, регистрационный знак №, 2020 года выпуска, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Однако сведений об исполнении данного требования не имеется.

Учитывая, что в период действия договора аренды, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец понес расходы по его ремонту, то в силу п. 5.3 договора аренда сумма причиненного ущерба истцу ( с учетом выплаченной суммы страховщиком) в размере 14 476,51 руб. подлежит взысканию с ответчика (63 741,30 руб. (стоимость ремонта автомобиля) - 49 264,79 руб. (сумма выплаченная страховщиком).

Поскольку ответчик не возместил ущерб ФИО7 до настоящего времени, то согласно условиям договора аренды начисляется неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная самим истцом) составляет 229 500 руб. (135 дней х 1700 руб. за каждый день просрочки (п. 2.2.6 договора аренды).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме причиненного ущерба, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока возврата суммы причиненного ущерба, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки и взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 70 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неполученной арендной платы за период простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае несвоевременного возврата транспортного средства арендатор обязан арендодателю уплатить арендную плату за весь период просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен автомобиль истцу с полученными повреждениями, которые были устранены после ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 руб. (1700 руб. (сумма арендной платы в день) х 46 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 170 руб., и понесены почтовые расходы в размере 75, 60 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 14 476, 51 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 005,79 руб., убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 14 476,51 руб. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись Л.И. Галикеева