Решение по делу № 1-2-21/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-2-21/2017 года.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

с. Жирятино 25 октября 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.

при секретаре - Прудниковой Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - Самородовой А.О.

подсудимой - Астаховой М.В.

защитника подсудимого- Соколова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Астаховой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Астахова М.В., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыла к дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу <адрес>. Убедившись в том, что двери дома закрыты на внутренний замок и в доме никого нет, при помощи кирпича разбила оконное стекло в помещении кухни дома и через образовавшийся проем незаконно проникла <данные изъяты> В результате совершенной кражи потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Астаховой М.В., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и ее процессуальных последствий, в связи с тем, что Астахова М.В., полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Астахова М.В., в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самородова А.О. и защитник Соколов А.А., а также потерпевший ФИО6, согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ признает, что условия, необходимые для постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, соблюдены, Р° действия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Астаховой Рњ.Р’., выразившиеся РІ краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной СЃ незаконным проникновением РІ жилище, квалифицирует РїРѕ Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤.Совершенное преступление РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ относится Рє категории тяжкого.

При изучении личности подсудимой установлено, что Астахова М.В. характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врача -психиатра, врача - нарколога, врача-невролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Астаховой М.В. суд в соответствии со ст. 60 и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, в том числе, что на момент совершения преступления она не судима, и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Астаховой М.В., а также ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А. за оказание ему в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Астахову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать Астахову М.В. встать на учет в инспекцию ведающую исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Астаховой М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: половинку силикатного кирпича - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в жалобе.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.И. Кузьбарь