Решение по делу № 2-268/2020 (2-7172/2019;) от 05.11.2019

УИД 19RS0001-02-2019-008746-06

Дело №2-268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя истца Лыткиной Т.В.,

представителя ответчика СНТ СН «Подсинее» Шалгиновой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыткиной Л.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Подсинее», Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства (ДГАЗ) Администрации города Абакана, Администрации города Абакана, Татаринцевой В.С. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Подсинее», отмене решения ( в части), признании членства в СНТ «Подсинее» и права пользования земельным участком, признании недействительным постановления Администрации города Абакана (в части), признании права отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Лыткина Л.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Подсинее» (далее СНТ «Подсинее», товарищество), Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, Татаринцевой В.С. с требованиями:

1. признать незаконным и отменить решение СНТ «Подсинее», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от 21.01.2017, в части: исключения Лыткиной Л.Н. из членов СНТ «Подсинее»; включения в члены СНТ «Подсинее» Татаринцевой В.С.; изъятия у Лыткиной Л.Н. и предоставления Татаринцевой В.С. земельного участка по адресу: <адрес>

2. признать Лыткину Л.Н. членом СНТ «Подсинее» и признать за ней право пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

3. признать недействительным постановление Администрации города Абакана от 39.02.2017 № в части предоставления Татаринцевой В.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов.

4. признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав недвижимости за номером № и прекратить право собственности Татаринцевой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м, местоположение: <адрес>.

5. взыскать с СНТ «Подсинее» в пользу Лыткиной Л.Н. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

6. взыскать с ответчиков оплату государственной пошлины.

Определением от 10.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Абакана.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лыткина Т.В. заявленные требования, изложенные в п. 4 уточнила, просила суд признать право собственности Татаринцевой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м, местоположение: <адрес> отсутствующим. Требования в остальной части поддержала.

В судебном заседании представитель истца Лыткина Т.В. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что истец с 1988 года являлась членом ОСТ «Подсинее». В последствии ОСТ «Подсинее» было реорганизовано в СНТ «Подсинее». Из письма СТН «Подсинее» от 07.10.2019 истец узнала, что решением общего собрания от 21.01.2017 она была исключена из членов товарищества в связи с неуплатой членских взносов, земельный участок, которым пользовалась истец, был передан в пользование другому лицу. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 11.09.2019 истцу стало известно, что собственником земельного участка является Татаринцева В.С. Ссылаясь на п. 3.5, 6.3.2 Устава представитель истца указывает, что перед исключением из членов товарищества к члену должны быть применены меры воздействия: предупреждение, уведомление, акт о нарушениях устава, вызов члена на заседание правления для рассмотрения нарушений. Однако СНО «Подсинее» не предъявило истцу претензии относительно недобросовестного использования земельного участка или неуплаты членских взносов, в связи с чем, исключение из членов товарищества противоречит п. 6.3.2 Устава. Ссылаясь на ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в прежней редакции), п. 6.4.6, 6.4.7 Устава представитель истца указывает, что истец надлежащим образом не была уведомлена о проведении общего собрания СНО «Подсинее» 21.01.2017, а также в нарушение п. 6.4.11 Устава надлежащим образом не была уведомлена о принятии решения об исключении из членов товарищества, тогда как п. 6.4.7 Устава предусмотрено, что уведомление доводиться до каждого члена товарищества, в отношении которого принято решение об исключении из членов СНО. Доказательств наличия полномочий у всех уполномоченных, голосовавших на собрании, суду не предоставлено. В результате данных действий СНО «Подсинее» истец была лишена возможности защитить свои права как члена товарищества. Протокол собрания от 21.01.2017 составлен с нарушениями, поскольку на рассмотрение внесен один вопрос, а решение принято по другому вопросу, а именно, по 6 вопросы об исключении из членов было принято решение о принятии в члены. В протоколе не отражено место проведения, не указаны лица, участвующие в голосовании, не указаны лица, осуществляющие подсчет голосов. В связи с чем, по мнению представителя истца, протокол является ничтожным. Истец пользовалась спорным земельным участком, на нем находится имущество истца, а именно: железный бак, 2 деревянных строения для хранения инвентаря и одежды, туалет, установлен металлический душ. На участке растут плодоносящие деревья. Намерений отказываться от пользования спорным участком истец не имеет. Татаринцева В.С. с заявлением о принятии в члены общества и выделения спорного участка обратилась 26.05.2016, тогда как истец еще являлась членом товарищества. Собрание состоялось 21.01.2017, а 27.01.2017 Татаринцева В.С. уже обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, тогда как согласно п. 3.2.2 Устава оформление нового члена производится месяц. Далее представитель истца указывала, что в Администрацию города Абакана Татаринцева В.С. предоставила выписку из протокола от 21.01.2017 и межевой план от 14.12.2016, в котором имеется ссылка на протокол от 16.01.2016. Работник департамента ГАЗ Администрации города Абакана ненадлежащим образом провел анализ документов и не выявил не соответствие о времени возникновения у Татаринцевой В.С. права на участок. На основании незаконных действий СНТ «Подсинее» администрацией города Абакана было вынесено незаконное постановление № от 09.02.2017 о предоставлении спорного земельного участка в собственности Татаринцевой В.С. Представитель истца Лыткина Т.В. просила суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Лыткина Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель Лыткина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, представив уточнение к ним и дополнительные доводы по иску, представленные в письменном заявлении и приобщенные к материалам дела.

Представитель СНТ СН «Подсинее» Шалгинова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменные возражения на иск, суду пояснила, что истец была исключена из членов СНО «Подсинее» за неуплату членских взносов с 2012 года. Применять меры воздействия к члену товарищества перед исключением это право, а не обязанность товарищества. Участок осматривался и внешне он выглядел как заброшенный, зарос травой, сломан забор, в связи с чем и передан иному лицу. Порядок уведомления членов СНО «Подсинее» о предстоящем собрании был соблюден, так на информационных щитах, установленных на территории данного товарищества вывешивались объявления, также объявления размещались в газетах и рекламном баннере. Представитель ответчика настаивает, что в протоколе от 21.01.2017 в написании решения по 6 вопросу допущена описка. Представитель СНТ СН «Подсинее» Шалгинова М.А. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГРПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Татаринцева В.С. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Представитель Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГРПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора на стороне ответчика - Управления Росреестра по РХ Захарова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, также просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГРПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные пояснения, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Федерального закона подлежат защите в соответствии с гражданским законодательством следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший в период возникших между сторонами правоотношений по исключению истца из членов товарищества, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в числе прочего, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно п. 3.2.1 членом объединения считается кандидат со дня принятия решения о приеме общим собранием (собранием уполномоченных), с этого же дня возникают права и обязанности, предусмотренные законодательством и Уставом объединения.

В силу п. 3.3 Устава, членство в обществе прекращается смертью гражданина, прекращением права собственности на земельный участок, добровольным выходом из объединения, исключением из объединения.

Согласно п 3.5 Общее собрание (собрание уполномоченных) может принять решение об исключении члена объединения в случаях:

нарушений членом объединения Устава или финансовой дисциплины при осуществлении полномочий в органах управления объединением;

полной или частичной неуплаты членских взносов в течение двух или более лет, при этом невнесенные платежи взыскиваются в судебном порядке; систематических грубых нарушений членом объединения положений Устава и правил внутреннего распорядка, а также невыполнение решений собраний.

Принятие решений о принятии и об исключении из членов объединения в силу п. 6.3.2 относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения ( собрания уполномоченных).

Исключение из членов общества при этом осуществляется за невыполнение пунктов Устава объединения, указанных в статье 3.5, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия.

Таким образом, Уставом объединения предусмотрена возможность исключения из членов объединения решением общего собрания (собрания уполномоченных) в случае полной или частичной неуплаты членских взносов в период, превышающий два года.

Как установлено в судебном заседании, истец являлась членом СТ «Подсинее» (СНО, СНТ), членский билет выдан в 1988 году с указанием сведений о предоставлении в пользование участка по адресу <адрес> В 1996 году Лыткиной Л.Н., как члену садоводческого товарищества, выдавался пропуск на территорию ОСТ «Подсинее».

Согласно справки СНТ СН «Подсинее», у Лыткиной Л.Н. вследствие неуплаты членских взносов за период с 2012 по 2016 годы образовалась задолженность в размере 8400 руб., таким образом, Лыткина Л.Н. не оплачивала членские взносы более пяти лет, что превышает установленный Уставом срок, допускающий исключение граждан из членов объединения при неуплате членских взносов.

Сведения о неисполнении истцом обязанности по внесению членских взносов с 2012 года не отрицался представителем истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, у ответчика имелись основания для вынесения на общее собрание вопроса об исключении истца из членов СНО. Учитывая длительность нарушения (5 лет) применение такой меры ответственности как исключение из членов товарищества является обоснованным.

Доводы представителя истца Лыткиной Т.В. о возможности принятия решения об исключении в силу п. 6.3.2 только с учетом ранее принимаемых к Лыткиной соответствующих мер воздействия, предусмотренных п. 4.4., невозможности применения такой меры как исключение из членов объединения при отсутствии ранее примененных иных мер воздействия отклоняется судом как основанный на невром толковании норма права и положений Устава СНО «Подсинее», поскольку положений, в силу которых исключение из членов объединения невозможно ранее применения иных мер воздействия Уставом, а также законом, не предусмотрено.

Решением собрания уполномоченных от 21.01.2017 Лыткина Л.Н. исключена из членов СНО «Подсинее», правопреемником которого является СНТ СН «Подсинее».

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком соблюдены все требования к процедуре исключения из членов СНО, установленные Уставом объединения, а также к процедуре уведомления участников объединения о проведении собрания.

Согласно ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщениях в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не предусмотрен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 6.4.7 Устава предусмотрено уведомление членов объединения о проведении собрания посредством отправки смс уведомлений на мобильные телефоны садоводов; размещения объявлений на информационных щитах на территории объединения, а также сообщений, переданных по телефону уполномоченными членами правления; посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, уведомление о собрании 21.01.2017 было размещено на информационных щитах на территории объединения и посредством размещения нескольких объявлений в СМИ, что подтверждено копиями объявлений из газеты «Абакан», квитанцией от 15.12.2016 об оплате услуг по размещению объявлений в газете «Абакан» 21,28.12.2016, 18.01.2018, а также квитанцией от 16.12.2016 (дата выполнения заказа) о размещении баннера «Объявление по собранию».

Представленные доказательства не опровергнуты стороной истца, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении Лыткиной Л.Н., как члена объединения, суд признает несостоятельными, а доводы о необходимости личного извещения лица, в отношении которого принимается решение об исключении их членов общества – не основанными на нормах действующего законодательства.

Повестка собрания содержит вопрос об исключении членов объединения, в связи с чем принятие решения по такому вопросу в отношении членов СНО «Подсинее» является правомерным.

Ни действующий на момент принятия решения Федеральный Закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Устав СНО «Подсинее» не содержали требований об обязательном уведомлении каждого лица, вопрос об исключении которого из членов объединения подлежит рассмотрению собранием уполномоченных, лично.

При этом в силу вышеизложенных норм права, определяющих обязанности членов общества (ст.19), член объединения обязан не только нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; но и участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, а также участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

В случае соблюдения членом СНО «Подсинее» Лыткиной Л.Н. установленной законом обязанности участвовать в общих собраниях при надлежащем извещении ее, как члена общества, о проведении собрания, Лыткина Л.Н. имела право выразить свое мнение по вопросу об исключении ее из членов СНО «Подсинее».

Из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от 21.01.2017 следует, что на собрании присутствовало 297 человек, из них 70 уполномоченных, обладающих 100 голосами каждый. Таким образом, собрание состоялось при наличии 7227 голосов, то есть 73,21 %, что свидетельствует о наличии кворума.

Список уполномоченных, принявших участие в собрании 21.01.2017, является приложением к протоколу собрания, и подтверждает факт личного участия 72 уполномоченных, полномочия которых подтверждены представленными материалами по выборам уполномоченных СНО «Подсинее» за 2014 и 2016 годы. В числе представленных доказательств - сведения о соблюдении порядка извещения и проведения собраний, списка избранных уполномоченных, протокол от 17.09.2014, номерные бюллетени для голосования, списки кандидатур для голосования, положение о проведении общего собрания СНО «Подсинее», протокол заседания правления № от 15.02.2010, постановление общего собрания СНО «Подсинее» от 18.01.2014, протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных от 18.01.2014, протокол отчетно-выборного собрания уполномоченных от 16.01.2016.

Избрание уполномоченных осуществлялось в соответствии с Положением о порядке проведения собраний членов СНО "Подсинее".

Как следует из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных СНО «Подсинее», в повестку дня включен вопрос о приеме в члены СНО «Подсинее» (вопрос 5) и об исключении из СНО «Подсинее» (вопрос 6).

Как следует из протокола, по пятому вопросу (прием в члены ), слушали председателя Исмакова И.И., который предложил утвердить список принятых в СНО «Подсинее» в количестве 806 человек. Единогласным голосованием в члены СНО приняты 806 человек.

По шестому вопросу об исключении из членов СНО «Подсинее» 991 человека ( в том числе 474 в связи с добровольным переоформлением и 517 человек за неуплату членских взносов более двух лет (список прилагается), после оглашения списков лиц, подлежащих исключению председателем собрания Логиновым В.Д. и предложением голосовать за исключение из членов, проголосовало «за» 7227 человек, что составило 100 от числа присутствующих.

Вместе с тем, по шестому вопросу об исключении членов СНО протокол содержит сведения о результате голосования «принять в члены СНО «Подсинее» 806 человек», что суд расценивает технической ошибкой, поскольку повестка дня, протокол собрания свидетельствуют о фактическом выражении воли голосовавших на исключение граждан в количестве 991 человека из членов СНО «Подсинее», в том числе 474 человека в связи с неуплатой членских взносов.

Указанные выводы также подтверждаются списком садоводов, исключенных на общем собрании 21.01.2017, являющимся приложением к протоколу, а также списком принятых в СНО «Подсинее», что свидетельствует о голосовании по двум вопросам различного содержания – о включении и исключении членов СНО.

Кроме того, суду представлено постановление Отчетно-выборного собрания уполномоченных СНО «Подсинее» от 21.01.2017, подписанное председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО9, согласно которого итогом голосования уполномоченных явилось принятие решений как по вопросу включения граждан в число садоводов в количестве 806 человек согласно списка, так и по вопросу об исключении из членов СНО 991 члена, в том числе в связи с неуплатой членских взносов.

Доводы представителя истца о ненадлежащем извещении Лыткиной Л.Н. о результатах голосования и исключении ее из членов СНО в нарушение порядка извещения об исключении, предусмотренного п. 6.4.11 Устава, нашли свое подтверждение, поскольку указанные положения предусматривают письменное уведомление о принятом решении исключенного садовода в течение семи дней с момента принятия такого решения, однако не могут свидетельствовать о незаконности принятия решения об исключении Лыткиной Л.Н. из членов общества.

Исходя из изложенного, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности принятого решения об исключении Лыткиной Л.Н. из членов СНО «Подсинее», протокола (решения) собрания уполномоченных членов СНО «Подсинее» от 21.01.2017 в указанной части, как и в части включения в члены СНТ Татаринцевой В.С., обратившейся с заявлением в СНО «Подсинее» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в члены СНО и предоставлении брошенного земельного участка по адресу <адрес>.

Сам по себе факт обращения заявления Татаринцевой В.С. о предоставлении ей земельного участка ранее разрешения вопроса об исключении из членов СНО «Лыткиной Л.Н., который участок предоставлялся ранее, не нарушает прав и интересов истца, поскольку содержит волеизъявление лица на предоставление ей земельного участка в установленном порядке.

Решение о принятии Татаринцевой В.С. в члены СНО принято одновременно с решением об исключении Лыткиной Л.Н. из членов СНО.

Выписка из протокола собрания о включении Татаринцевой В.С. в члены СНО с предоставлением земельного участка в пользование по адресу <адрес>, составлена 25.01.2017 и представлена заявителем в администрацию г. Абакана с заявлением от 27.01.2017 о предоставлении земельного участка в собственность.

Факт проведения работ по межеванию земельного участка по заказу Татаринцевой В.С. 14.12.2016 не свидетельствует о нарушении прав Лыткиной Л.Н., поскольку сроки и право проведения межевых работ не поставлены в зависимость от принятия решения собранием уполномоченных о включении либо исключении граждан из членов СНО.

На момент принятия решения о предоставлении земельного участка Татаринцевой В.С. для ведения садоводства администрацией г. Абакана, порядок предоставления земельных участков определялся в соответствии с п. 27 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

    Как следует из представленных администрацией г. Абакана доказательств, Татаринцевой В.С. в установленном порядке представлены в администрацию г. Абакана с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка документы в отношении земельного участка и наличии прав на владение им, в том числе межевой план участка, протокол собрания уполномоченных от 21.01.2017 ( выписка), копия паспорта, копия ИНН, что явилось основанием для принятия Постановления № от 09.02.2017 о предоставлении Татаринцевой В.С. земельного участка площадью 668 кв.м. в дачном районе <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт предоставления в администрацию выписки и з протокола собрания уполномоченных о принятии Татаринцевой В.С. в установленном порядке в члены СНО, факт предоставления заявителем Татаринцевой В.С. в администрацию справки, выданной председателем СНО «Подсинее» ФИО7 от 30.11.2016 о членстве Татаринцевой В.С. с использованием земельного участка по <адрес>, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку факт предоставления такой справки не опровергает законности принятого решения при наличии иных предусмотренных законом документов.

Таким образом, оснований для признания недействительным постановления администрации г. Абакана от 0902.2017 №в части предоставления Татаринцевой В.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Как следует из текста искового заявления, позиции представителя Лыткиной Т.В. в судебном заседании, Лыткина Л.Н. просила о признании недействительным ( в части) постановления администрации г. Абакана от 09.02.2017 №, которым спорный участок предоставлен ответчику Татаринцевой В.С., тогда как в просительной части иска указан номер постановления 136, что суд расценивает как техническую ошибку, поскольку сведений о вынесении администрацией г. Абакана постановления № от 09.02.2017 о предоставлении Татаринцевой В.С. указанного в иске и постановлении № земельного участка не имеется.

Уточнив исковые требования, истец также просила признать право собственности Татаринцевой В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м., расположенного по адресу <адрес> отсутствующим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанные требования удовлетворению также не подлежат в связи с отсутствием оснований для признания их обоснованными.

Кроме того, учитывая законность и обоснованность принятия решения об исключении Лыткиной Л.Н. из членов СНО «Подсинее» с прекращением права пользования земельным участков по <адрес>, право Лыткиной Л.Н. принятием постановления № от 09.02.2017 о предоставлении земельного участка Татаринцевой В.С. в собственность, как члену СНО «Подсинее», не нарушены, а потому защите не подлежат.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнении к исковому заявлению, доводы представителя, изложенные в судебном заседании, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права и правового значения для их разрешения не имеют.

    Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным решения общего собрания СНТ (СНО) «Подсинее» от 21.01.2017 об исключении Лыткиной Л.Н. из членов СНО «Подсинее» и включении в члены СНО «Подсинее» Татаринцевой В.С., отмене решения собрания уполномоченных в указанной части, признании членства Лыткиной Л.Н. в СНТ «Подсинее» и права пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, признании недействительным постановления Администрации города Абакана от 09.02.2017 № в части предоставления в собственность Татаринцевой В.С. земельного участка, признании права Татаринцевой В.С. на земельный участок отсутствующим не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием к тому законных оснований.

    Требования о признании незаконным и отмене решения СНО «Подсинее» от 21.01.2017 в части изъятия у Лыткиной Л.Н. и предоставлении Татаринцевой В.С. земельного участка № по адресу : <адрес> также не подлежит удовлетворению, поскольку такого решения собранием уполномоченных от 21.01.2017 не принималось.

    В силу ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Поскольку при разрешении спора по существу обстоятельств, в силу которых Лыткиной Л.Н. причинены физические или нравственные страдания действиями (бездействием) ответчиков, не установлены, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья                                         А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.