Решение по делу № 33-3277/2023 (33-29472/2022;) от 13.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3277/2023 Судья: Ельонышева Е.В.

УИД: 78RS0019-01-2022-006316-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 2 февраля 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Балттехника», Давыдову В. В., Давыдовой Т. М., Астремскому А. В., Астремскому Д. А., Манукян А. В., ООО «ЛОКУС», ООО «ПОДВОДСТРОЙ», ООО «БЛЕКАС», ООО «ТРАНСТЕХФЛОТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ООО «Балттехника», ООО «ЛОКУС», Давыдова В. В., Давыдовой Т. М., Астремского А. В., Астремского Д. А., ООО «ПОДВОДСТРОЙ», ООО «БЛЕКАС» к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным кредитного договора и прекращении обязательств, вытекающих из договоров поручительства и ипотеки,

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ») к ООО «Балттехника», Давыдову В.В., Давыдовой Т.М., Астремскому А.В., Астремскому Д.А., Манукян А.В., ООО «ЛОКУС», ООО «ПОДВОДСТРОЙ», ООО «БЛЕКАС», ООО «ТРАНСТЕХФЛОТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО «Балттехника», ООО «ЛОКУС», Давыдова В.В., Давыдовой Т.М., Астремского А.В., Астремского Д.А., ООО «ПОДВОДСТРОЙ», ООО «БЛЕКАС» к ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» о признании прекращенным кредитного договора и прекращении обязательств, вытекающих из договоров поручительства и ипотеки – удовлетворены частично; судом признаны прекращенным кредитный договор № Ю-КЛВ-0002-16/16 от 31 мая 2016 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Балттехника», прекращенными обязательства, вытекающие из договоров поручительства № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-1 от 31 мая 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Давыдовым В.В., № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-2 от 31 мая 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Давыдовой Т.М., № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-3 от 2 июня 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Астремским А.В., № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-4 от 31 мая 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и Астремским Д.А., № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-6 от 31 мая 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ЛОКУС», № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-7 от 31 мая 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ПОДВОДСТРОЙ», № Ю-КЛВ-0002-16/16-П-10 от 10 февраля 2017 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «БЛЕКАС»; признаны прекращенными обязательства, вытекающие из договора ипотеки № Ю-КЛВ-0002-16/16-ДИ-3 от 17 июня 2016 года, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ПОДВОДСТРОЙ», прекращен залог судна БАСТИОН, идентификационный номер ИМО №..., место и время постройки: Австрия, Линц 1985, мерительное свидетельство от 2 августа 1999 года №... (т. 2, л.д. 40-49).

12 сентября года представителем ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т.2, л.д. 67-70).

21 сентября 2022 года определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-9458/2022 (т. 2, л.д. л.д. 91-93).

Не согласившись с указанным определением суда от 21 сентября 2022 года ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда было направлено в адрес истца с нарушением сроков (16 августа 2022 года) и получено только 22 августа 2022 года, что значительно сократило сроки подачи апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 96-97).

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-9458/22, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 112, 321 ГПК РФ, и исходил из того, что копия решения суда была получена истцом заблаговременно до окончания процессуального срока (срок обжалования истец 5 сентября 2022 года, а копия решения получена истцом 22 августа 2022 года) (т. 2, л.д. 91-93).

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании <дата>, в тот же день изготовлено мотивированное решение, при этом согласно информации, размещенной на сайте «Почта России», отправление с почтовым идентификатором №... направлено в адрес ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» 16 августа 2022 года, то есть копия решения направлена в адрес истца нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ.

При этом почтовое отправление получено ООО КБ «Агросоюз» в лице к/у – ГК «АСВ» 22 августа 2022 года, последним днем обжалования являлось 5 сентября 2022 года, при этом апелляционная жалоба подана 12 сентября 2022 года, т.е. процессуальный срок был пропущен истцом на 7 дней, при этом апелляционная жалоба представлена в течение месяца с момента получения решения суда.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы стороной истца был пропущен по уважительной причине, связанной с поздним направлением копии судебного акта, что лишало истца реализации права на обжалование в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года отменить.

Восстановить ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года.

Гражданское дело возвратить в районный суд для проверки апелляционной жалобы ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья: