Решение по делу № 10-68/2018 от 12.11.2018

Дело № 10-68/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

осужденного Динер А.А.,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Динер А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Динер А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты> ЖДА, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании постановления Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 09 месяцев 26 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Динер А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Динер А.А. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с даты взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Динера А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, решен вопрос по процессуальным издержкам.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Динера А.А., в которой осужденный выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены фактически обстоятельства дела, приводят ряд смягчающих, по его мнению, наказание обстоятельств, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.    

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнили, что Динеру А.А. и его семье необходимо осуществлять уход за родственником – дедушкой, с которым заключен договор о приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов в Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Динера А.А. постановлен в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, с соблюдением всех предусмотренных законом условий.

Динер А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Динеру А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал ее действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.        

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Динера А.А., его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом соблюдены требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания учтено семейное положение Динера А.А., данные о его личности, а также положения ст. 60 УК РФ, предусматривающие в том числе учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правомерно отнесено наличие явки с повинной, в качестве которой мировой судья признал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также прохождение лечения от алкогольной зависимости, на что в своей жалобе ссылается осужденный.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения Динера А.А. от наказания и постановления приговора без назначения наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения мировым судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Динеру А.А. наказание чрезмерно суровым не является, определено с учетом целей наказания и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Динеру А.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Динеру А.А. юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 870 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Динера А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий         И.А. Диденко