Решение по делу № 8а-13944/2021 [88а-14551/2021] от 16.08.2021

       № 88а-14551/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                                             14 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Печенкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по административному делу №2а-3767/2020 по административному исковому заявлению Дусенко Маргариты Билалловны, Сафонова Сергея Александровича, Дусенко Татьяны Васильевны к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сафонов С.А., Дусенко М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с административным иском, с учетом уточнений, к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе от 23 октября 2020 года № 23450- пс; о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 года административные исковые требования Сафонова С.А., Дусенко М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Копейского городского округа обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 10.08.2021. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, тогда как в материалы дела приобщена схема расположения земельного участка, выстроенная на карте градостроительного зонирования, согласно которой образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 3 ст. 328 Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сафонов С.А., Дусенко М.Б., <данные изъяты> являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Общая долевая собственность: 4/6, 1/6 и 1/6 соответственно (л.д. 11-12, 49-51).

Указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 421 кв.м, по адресу: <данные изъяты> Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 02 ноября 2017 года. (л.д. 52-53).

25 сентября 2020 года Завалова Е.В., действующая на основании доверенности в интересах Сафонова С.А., обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7-8).

            Ответом, выраженном в письме администрации КГО № 23450-пс от 23 октября 2020 года, Сафонову С.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку изображенный на представленной схеме земельный участок не соответствует конфигурации и площади земельного участка на материалах геодезической съемки территории Копейского городского округа (по состоянию на 1982 год), которые являются документом, определяющим местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства - жилом доме, конфигурация и площадь земельного участка, отображенная на ситуационном плане земельного участка, отличается от конфигурации и площади земельного участка, изображенного на представленной схеме административного истца Сафонова С.А. Площадь земельного участка на ситуационном плане составляет не более 500 кв.м, в схеме - 2000 кв.м, что существенно отличается от исходных размеров земельного участка по документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. Увеличение площади земельного участка образуется путем сдвигания его границ на соседние земли. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальных зонах Ин2 «Зона с особыми условиями использования территории» в границах горного отвода бывшей шахты «Красная Горнячка» и П2 «Коммунально-складская зона», что в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается при образовании земельного участка (л.д. 13-14).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство несоответствия конфигурации и площади земельного участка, изображенного на представленной схеме, конфигурации и площади этого участка на материалах геодезической съемки территории Копейского городского округа по состоянию на 1982 год не имеет юридического значения и не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того суд пришел к выводу об отсутствии пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в одной территориальной зоне – Ж1.

Суд апелляционной инстанции и поддержал выводы, изложенные в решении Копейского городского суда в полном объеме.

Не оспаривая обоснованность выводов судов о том, что несоответствие конфигурации и площади испрашиваемого участка его конфигурации, изображенной на материалах геодезической съемки по состоянию на 1982 год, не имеет юридического значения, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов о расположении земельного участка в территориальной зоне Ж1 и отсутствии пересечения границ земельного участка с границами иных территориальных зон преждевременными, основанными на противоречивых доказательствах.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве такого основания указана разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Делая вывод о принадлежности спорного земельного участка к одной территориальной зоне Ж1, суды сослались на документ под названием «Градостроительный регламент на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>», согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 с ограничениями, установленными для зоны Ин2.

Суды обоснованно отвергли доводы администрации КГО о пересечении границ земельного участка с границами территориальной зоны Ин2 – «зона с особыми условиями использования территории», поскольку зоны с особыми условиями использования территорий не являются территориальными зонами по смыслу, придаваемому данному понятию положением пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К зонам с особыми условиями использования территории относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и другие, поименованные в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые могут выделяться в составе любых территориальных зон.

Вместе с тем делая вывод о размещении спорного земельного участка в составе территориальной зоны Ж1, суды не приняли во внимание и не дали оценки представленным документам - выкопировка из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа с указанием ориентировочного расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 67), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.160), из которых усматривается расположение спорного участка в том числе в границах территориальной зоны П2- «коммунально-складская зона». На размещение испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны П2 содержится ссылка в оспариваемом ответе от 23 октября 2020 года № 23450-пс.

Противоречия в представленных документах относительно территориальной зоны, в границах которой размещен спорный земельный участок, судами не устранены, что, соответственно, порождает неопределенность в вопросе о том, градостроительный регламент какой территориальной зоны распространяется на испрашиваемый участок, а так же в вопросе об отсутствии пересечения границ земельного участка с границами территориальных зон Ж1 и П2.

В целях устранения указанных противоречий судам надлежало истребовать актуальную схему взаимного расположения территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий и спорного земельного участка, составленную на основании карты градостроительного зонирования в рамках утвержденных Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, действовавших на момент выдачи оспариваемого отказа.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом сбора и оценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства и дать им надлежащую юридическую оценку.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

      Определение в полном объеме изготовлено 14.09.2021 г.

    Председательствующий

Судьи