Решение по делу № 2-303/2022 (2-6461/2021;) от 28.10.2021

УИД 66RS0003-01-2021-006026-80

Производство № 2-303/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием представителя истца Пучкова С.А., действующего на основании доверенности от ***, представляющего также свои интересы и интересы третьего лица Пучковой М.С. на основании доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Галины Васильевны к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконной оплату,

установил:

Пучкова Г.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ***. ТСЖ «Гагарина-33», созданное ***, осуществляет управление многоквартирным домом. Дворников Д.В., признанный банкротом по делу № А60-30038/2016, в отсутствие разработанного и законно утвержденного на общем собрании членов ТСЖ регламента труда работников ТСЖ и положения об оплате труда с порочно утвержденным штатным расписанием, утвердил финансовый план такого товарищества на *** годы, что допускало Дворникову Д.В. как председателю правления ТСЖ, расходовать денежные средства на счетах ТСЖ «Гагарина-33». Собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы товарищества, включаемые в ежемесячные платёжные квитанции, выставляемые ООО «ЕРЦ» в интересах ТСЖ «Гагарина-33», что затрагивает права и законные интересы Пучковой Г.В.

На основании изложенного, истец просит суд просит признать незаконной оплату *** ТСЖ «Гагарина-33» 7 500 руб. Дворниковой О.в. в счет аванса за июль *** Дворникову Д.В. как председателю ТСЖ.

Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дворников Д.В., Дворникова О.В.

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пучкова М.С., Пучков С.А.

В судебном заседании представитель истца, представляющий также интересы третьего лица ***2 и свои интересы как третьего лица, поддержал доводы и требования искового заявления, суду пояснил, что в просительной части искового заявления содержится описка в части указания даты платежа – верная дата платежа ***.

Представитель ответчика, третьи лица ***4, ***5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 148, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пучковой Г.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: *** осуществляло на момент возникновения и существования спорных правоотношений ТСЖ «Гагарина-33».

Согласно уставу ТСЖ "Гагарина-33", утвержденному решением от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, данное товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, а также обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном ***, то есть выбор управляющей организации, обслуживающих и подрядных организаций, заключение с ними договоров, осуществление в интересах членов товарищества и других собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением этими организациями своих обязанностей, а также выполнения иных функций, предусмотренных уставом (п. п. 2.1, 2.1.1 устава).

Согласно пункту 11.1 устава ТСЖ "Гагарина-33", правление товарищества осуществляет общее руководство деятельностью товарищества и подотчетно общему собранию членов ТСЖ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» от *** был избран новый состав правления ТСЖ, утвержден финансовый план на ***, Положение об оплате труда работников ТСЖ, Дворников Д.В. был выбран председателем правления ТСЖ. В соответствии с финансовым планом ТСЖ «Гагарина-33» в строку «Содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений» включено вознаграждение Председателя ТСЖ.

Также из материалов дела следует, что председатель правления ТСЖ «Гагарина-33» ***6 утвердил штатное расписание ТСЖ «Гагарина-33» с ***, включающее должность Председатель правления с окладом в размере 15 000 руб. в месяц.

*** ТСЖ «Гагарина-33» в счет выплаты аванса председателю ТСЖ Дворникову Д.В. за июль *** перечислило Дворниковой О.В. денежные средства в размере 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2018 признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33», проведенного с *** по ***, оформленного протоколом от ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 признано незаконным управление делами ТСЖ в *** году Дворниковым Д.В. в качестве председателя.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в спорный период Дворников Д.В. фактически осуществлял функции Председателя ТСЖ «Гагрина-33» не оспорено, подтверждено материалами дела.

Таким образом, несмотря на то, что в последующем в судебном порядке был признан факт незаконности осуществления Дворниковым Д.В. полномочий Председателя ТСЖ «Гагарина-33», на период июль *** года он фактически исполнял функции Председателя. При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконности выплаты ему аванса за июль *** в размере 7500 руб., в том числе, через Дворникову О.В. Дворников Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, каким образом принятие решений об удовлетворении её требований приведет к восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты нарушенных гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами предусмотренными законом.

Поэтому сам по себе факт установления незаконности оплаты не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова