Решение по делу № 22-310/2021 от 15.03.2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 г. по делу N 22- 310/2021

Судья Кудряшова А.В.. дело 1-29/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Андриянова А.Н. и Панова О.А.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

защитника-адвоката Симагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Симагина А.А. в интересах осужденного Кутового Д. Д. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2021 года, которым

Кутовой Даниил Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока на осужденного возложен ряд обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, запрещено менять постоянное места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, продолжить обучение в ОГПОУ «<данные изъяты>».

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кутовому Д.Д. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения защитника-адвоката Симагина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кутовой Д.Д. признан виновным в том, что 26 августа 2020 года в период с 22.00 до 22 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения около дома № 2 «А» по ул. <данные изъяты> г. Костромы, в связи с возникшей к потерпевшему БО неприязнью, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого БО упал на землю. После чего Кутовой Д.Д. увидел лежащий рядом с потерпевшим его мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который тайно похитил и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляционных жалобах защитник Симагин А.А., не оспаривая фактические обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, просит уголовное дело в отношении Кутового Д.Д. прекратить на основании и в порядке, предусмотренном ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, либо в порядке ст.25.1 УПК РФ, ст.76.1 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. По мнению заявителя, суд не в полной мере учёл, что Кутовой Д.Д. ранее не судим, возместил ущерб, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, по делу судом признаны смягчающими обстоятельствами - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу защитника Симагина А.А. не подлежащей удовлетворению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Решения, вынесенные судом по ходатайствам сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, нарушений ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела не усматривается.

Вина Кутового Д.Д., кроме его собственных признаний, подтверждается показаниями потерпевшего БО, из которых следует, что именно Кутовой Д.Д. применил к нему насилие и похитил телефон.

Свидетель КАА и КНП показали, что после распития спиртного они и осужденный пошли за сигаретами в магазин. Кутовой Д.Д. перебежал дорогу к незнакомому парню, между ними завязалась драка, они оттащили Кутового Д.Д. и пошли домой.

Поскольку приговор суда, в части доказанности фактических обстоятельств и юридической квалификации действий осужденного, стороной обвинения не обжалуется, в соответствии с требованиями ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что Кутовой Д.Д. характеризуется не положительно, ранее проявлял немотивированную агрессию и применял насилие к другим лицам, не учился и не работал, вел праздный образ жизни, занимался единоборствами, использовал полученные навыки в применении насилия к потерпевшему, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, распитие спиртных напитков в общественных местах, хулиганство, его поведение после совершенного преступления не изменилось. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о снижения как общественной опасности совершенного им преступления, так и личности осужденного, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, на основании ст. 76 УК РФ, суд не установил, таковых не усматривает и судебная коллегия.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В статьях 74 и 75 УПК РФ изложены требования, предъявляемые к доказательствам, указаны виды доказательств, рапорт сотрудника полиции от 26 августа 2020 года к доказательствам не относится и его следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Других, указанных в ст<данные изъяты>. 21 УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2021 года в отношении Кутового Даниила Дмитриевича – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт от 26 августа 20020 года (<данные изъяты> как доказательство. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Симагина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва через Свердловский районный суд г. Костромы в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Кутовой Д.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи А.Е. Попов А.Н. Андриянов О.А. Панов