Решение по делу № 1-19/2023 (1-410/2022;) от 10.06.2022

Дело № 1-19/23

Приговор

именем Российской Федерации

город Камышин 07 апреля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской областив составе:

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Карповой О.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Шевченко А.Ю.,

его защитника - адвоката Назаренко Г.И.,

защитника Вагнер О.Ю.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1

представителя потерпевшей-адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕВЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 УК РФ и частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.Ю., с применением насилия, незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также умышленно причинил смерть другому человеку, то есть совершил убийство.

Вышеуказанные преступления Шевченко А.Ю. были совершены при следующих обстоятельствах.

27 марта 2022 года, примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, Шевченко А.Ю. пришел к малознакомой ФИО14 за спиртными напитками, которые ранее оставил у нее по адресу: ...., первый этаж, где у входа в указанную квартиру, между ними произошел конфликт.

В процессе конфликта у Шевченко А.Ю., намеревающегося продолжить выяснение отношений с ФИО14, понимающего, что в свое жилище последняя его не пустит, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище, с применением насилия, против ее воли, и против воли ее сына Потерпевший №2, который проживал в указанной квартире, но в данной квартире на тот момент отсутствовал.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 27.03.2022 года, примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, Шевченко А.Ю., понимая, что ФИО14 против его присутствия у себя в жилище и, игнорируя это обстоятельство, не имея законных прав на пребывание и нахождение в жилище ФИО14 и ее сына Потерпевший №2, а также, не имея свободного доступа в ее жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения конституционного права ФИО14 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, толкнул своей рукой в область плеча ФИО14, причинив той физическую боль, применив тем самым, насилие в отношении последней. Затем, Шевченко А.Ю. через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО14 и ее сына Потерпевший №2, против их воли, после чего, нанес потерпевшей еще один удар своей рукой в область лица, причинив той физическую боль, применив тем самым, насилие в отношении ФИО14, а затем вышел из ее жилища.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шевченко А.Ю., понимая, что ФИО14 в свое жилище его не пустит, постучал в окно квартиры последней и потребовал у той вернуть спиртное. Однако ФИО14 отказалась впустить его в квартиру, в связи с чем, между ними произошел конфликт на этой почве.

Тогда 27 марта 2022 года, примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, Шевченко А.Ю., понимая, что ФИО14 против его присутствия у себя в жилище, игнорируя это обстоятельство, не имея законных прав на пребывание и нахождение в жилище ФИО14 и ее сына Потерпевший №2, а также, не имея свободного доступа в ее жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения конституционного права ФИО28 на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, неустановленным предметом разбил стекло окна. Затем Шевченко А.Ю., не имея законных прав на пребывание и нахождение в квартире ФИО28, против их воли, через разбитое окно незаконно проник в их жилище.

В результате указанных противоправных действий Шевченко А.Ю. нарушил конституционное право ФИО14 и ее сына Потерпевший №2 на неприкосновенность их жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

У него же, 27 марта 2022 года, примерно в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находившегося по адресу: ...., после незаконного проникновения в жилище ФИО14 и ее сына Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах, на почве личной неприязни к ФИО14, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней, реализовать который, он решил при помощи неустановленного предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия, а также нанесения ударов руками ФИО14.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО14, Шевченко А.Ю., в вышеуказанный день и период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде смерти ФИО14, и, желая их наступления, испытывая к последней личную неприязнь, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, действуя умышлено, с целью лишения жизни, нанес ФИО14 руками и неустановленным предметом, обладающим выраженными колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, не менее 52 ударов в область головы, спины, верхних и нижних конечностей потерпевшей, причинив различные телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки.

В результате вышеуказанных преступных действий Шевченко А.Ю. потерпевшей ФИО14, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены:

-проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки – в 8-м межреберье по лопаточной линии слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мелких кровеносных сосудов, межреберных мышц пристеночной и висцеральной плевры, нижней доли левого легкого, заднего средостения. Данный комплекс телесных повреждений образовался одномоментно, от однократного действия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, за несколько минут до момента наступления смерти и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО14;

-множественные колото-резаные и резаные раны на нижней поверхности передней поверхности подбородка (2шт.); на нижней губе (1шт.); в проекции левого крыла носа (1шт.); на переносице, с переходом на правое крыло носа (1шт); на переносице (1 шт.); на верхнем веке правого глаза (1шт.); в правой скуловой области (1шт.); в правой скуловой области, ближе к крылу носа (1шт.); в левой скуловой (2шт.); в левой лобной области на границе волосистой части головы (3шт.); в правой лобной области, на границе волосистой части головы (4шт.); в правой надбровной области (4шт.); в правой лобно-височной области (1шт.); в правой височной области (1шт.); на 2,0см левее козелка правой ушной раковины (1шт.); на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1шт.); в проекции правого лучезапястного сустава (2шт.); на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1шт.); на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1шт.); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1шт.); на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (2шт.); на ладонной поверхности правой кисти (8 шт.); поверхности правого предплечья в средней трети (1шт.); на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (2шт.); на ладонной поверхности левой кисти (2шт.); на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5-й пястной кости (1шт.); в проекции головки 3-й пястной кости левой кисти поверхностная рана (1шт.); на передней поверхности левого бедра в средней трети (1шт.); на передней поверхности правого бедра в средней трети (2шт.); на внутренней поверхности правого коленного сустава (1шт.); на левой ягодице в нижне-наружном квандранте (2шт.); на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1шт.). Выявленные телесные повреждения у живых лиц квалифицировались бы в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека;

- кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1шт.); участок осаднения на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1 шт.); ссадины на передней поверхности правого бедра в нижней и средней трети (3шт.). При жизни данные телесные повреждения расценивались бы, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После получения вышеуказанных телесных повреждений, причиненных Шевченко А.Ю., при вышеуказанных обстоятельствах, потерпевшая ФИО14 умерла через непродолжительное время на месте происшествия 27 марта 2022 года от колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти ФИО14 явилось, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки – в 8-м межреберье по лопаточной линии слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мелких кровеносных сосудов, межреберных мышц пристеночной и висцеральной плевры, нижней доли левого легкого, заднего средостения, осложнившегося развитием наружного и внутреннего кровотечения и малокровия организма.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.Ю. виновным себя в совершении умышленного убийства полностью не признал, в свою очередь, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, показав суду, что 27 марта 2022 года, в воскресенье, он проснулся рано утром, занимался домашними делами, готовился к началу рабочей недели, готовил обед на работу. Во время обеда, примерно в 13 часов, выпил 4-5 стопок водки. После этого продолжил заниматься домашними делами. Примерно в 19.00-19.20 часов, он пошел к дяде Свидетель №5, хотел поговорить с ним о покупке венка его маме ФИО33, у которой день рождения в июле. К Свидетель №5 он пошел через улицу Ленина, он поскользнулся, упал левой стороной в грязь, отряхнувшись, подошел к магазину пива. Там стоял мужчина, который спросил, что у него случилось. Он объяснил тому, что упал в грязь. Мужчина дал ему свою шапку и свою куртку, достав все из карманов. Вещи дал ему для того, чтобы в магазин он не заходил грязным. Он отдал мужчине свою одежду, а в его зашел в магазин, купил пиво и вышел. Забрав у мужчины свою куртку и шапку, он пошел дальше. Мужчину он этого не знал, видел первый раз. В магазине он купил конфеты и две бутылки жигулевского пива. Он дошел до дома на ...., поднялся на второй этаж к Свидетель №5. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он спустился на первый этаж, где в это время, в дверях своей квартиры, на пороге, стояла ФИО28. Дверь была открыта в квартиру. Она сказала: «Ты кто такой? Ты что сюда пришел, алкаш?». Он представился. Она сказала, что не узнала его. ФИО28 его знала, так как он с ее дочерью ФИО35 учился в одном классе. Они постояли, поговорили о жизни. Он спросил у нее, не видела ли она ФИО37. ФИО28 сказал ему, что тот дома, что она слышала, как дядя «топотит» в своей квартире. Он вновь поднялся к дяде, но дверь тот не открыл. Он спустился вниз, сказал ФИО28, что выйдет на улицу, посмотрит, есть ли свет в окнах ФИО36. При этом, попросил ее открыть ему дверь в подъезд, если он решит вернуться назад, так как на двери был кодовый замок. Он вышел на улицу, обошел дом. Пиво осталось на лестнице, как подниматься на второй этаж. В зале у ФИО38 на втором этаже горел свет. Он вернулся назад, дверь в подъезд была закрыта. Он постучался в окно квартиры ФИО28. У той в квартире было темно. Но он увидел, что та выглянула, спросила, кто он. Он сказал, что это Алексей. ФИО28 открыла ему дверь и стала ругаться, что ходят разные «алкаши». Он поднялся на второй этаж к Свидетель №5, постучал снова в дверь, ему снова никто не открыл. Он спустился вниз. Пива уже на том месте, где он его оставил, не было. Он у ФИО28 спросил, где пиво. Она ответила, что занесла его, так как одна бутылка упала. Он сказал ей, чтобы та ему отдала пиво, и он пойдет домой. Потом он не знает, что случилось с ФИО28, та стала в адрес его семьи говорить, что его семья виновата в несчастной жизни ее детей дочери и сына, стала проклинать всю его семью. Он не выдержал и несильно два раза ударил ФИО28 ладонью левой руки пощечину, сказал, что нечего оскорблять его семью, попросил отдать ему его пиво. После пощечин та отошла в сторону. Все это происходило на пороге квартиры ФИО28. Она продолжала браниться и ругаться. Он правой рукой толкнул ее в квартиру, зашел на порог, посмотрел, что его пива нигде нет, развернулся и стал уходить. Он вышел из подъезда. ФИО28 открыла окно и стала вспоминать его бабушку и покойного дядьку, проклинать его семью. Он развернулся, обошел дом, взял кусок льда и разбил ей стекло на кухне первого этажа и проник в помещение, чтобы объяснить ФИО28, что они не виноваты. На кухне ФИО28 не было. Он стал идти по коридору, ФИО28 появилась в прихожей, та бранилась. Он не сильно ее оттолкнул правой рукой в левое плечо, та ушла в зал, продолжая бранить его семью. Он пошел за ней, сказал, чтобы та отдала его пиво и перестала оскорблять его семью. Он прошел за ФИО28 в зал, та продолжала высказывать, бранить, ругаться. Он опять ударил ее правой, потом левой рукой по лицу, нанес пощечины. Видимо, пальцем попал по носу, потому, что когда ФИО28 стояла, она вытирала нос, была кровь, размазанная под носом. Он еще один раз ударил ее по лицу, пощечину, и когда выходил, увидел пиво, кинул его в пакет, ушел на улицу через окно кухни. ФИО28 присела на диван и скатилась на пол, кричала, что ее сын бегает к ФИО39. Когда он уходил, ФИО28 сидела около дивана в зале, причитала, бранилась. Пива в пакете не было. Он вылез в окно. Перед этим он в снег бросил пакет из окна. По крику ФИО28, по шуму ее голоса, он слышал, что та находилась в прихожей. Пиво забыл на улице. На нем никаких следов крови не было. На шапке, рукаве куртки и штанах были следы от грязи. Когда пришел домой на ...., вспомнил, что у него не стирана рабочая одежда. Одежду, которая была на нем, он постирал, потому что она была грязная. Какие-либо колющих предметов у него не было. Когда уходил из квартиры, потерпевшая была в нормальном состоянии, живая, в сознании. Телесные повреждения, которые были у него выявлены судебно-медицинским экспертом, он получил на работе 28 марта 2022 года, когда клал печь. Исковые требования потерпевшей ФИО27 полностью не признает.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Шевченко А.Ю. в совершении изложенных выше преступлений, исходя из следующего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также его показания в ходе проверки показаний на месте преступления.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Шевченко А.Ю. показал, что 27.03.2022 года он весь день, примерно до 18 часов 30 минут, находился у себя по месту жительства, убирался дома, готовил кушать, распивал спиртные напитки, а именно самогон пол литра. Потом, примерно в 19 часов, он пошел в пивную на ул. Ленина г. Камышина, купил там две бутылки пива объемом 0,5 л., конфеты, положил это все в полиэтиленовый пакет, какого тот был цвета, он не помнит. С пивом и конфетами он пошел к своему родному дяде Свидетель №5, проживающему по адресу: ..... Пошел к нему, чтобы выпить совместно пиво. Примерно в 19 часов 45 минут, он зашел в подъезд дома дяди, дверь от подъезда была открыта. Он свободно зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, где живет его дядя, постучался. Дядя дверь не открыл, он начал спускаться на первый этаж, где встретился с соседкой дяди – ФИО28, более полных анкетных данных ее, он не знает, та престарелого возраста. ФИО28, ни с того ни с сего, начала на него кричать, оскорблять его нецензурной бранью. Ранее они были знакомы, та знала, что он племянник ФИО11. Ему показалось, она его не узнала, так как на этаже, где живет дядя, свет не был включен. На ее нецензурную брань, он начал ей пояснять, что это он Алексей, что пришел к дядьке, на что она ему сказала, что не узнала его. Далее он спросил у нее, дома ли дядька, она ответила ему, что кто-то топал в квартире. На ФИО28 в тот момент был надет халат, другую одежду не помнит. Они поговорили с ФИО28 на общие темы. После чего он отдал ей бутылки пива, которые приобрел ранее 27.03.2022 года. ФИО28 их взяла. Когда он отдавал ей эти бутылки, сказал: « пускай полежат у нее, может дядька вышел покурить, пускай постоят у нее». Далее он вышел из подъезда на улицу покурить. Дверь подъезда захлопнулась, та оборудована домофоном, соответственно, зайти обратно в подъезд, он не смог. Он постучался к ФИО28 в окно, в какое, не помнит. ФИО28 выглянула, свет не включила, он ей крикнул, чтобы та открыла дверь. ФИО28 вышла в подъезд, открыла дверь, он прошел в подъезд за ней, чтобы забрать свои бутылки пива. Далее ФИО28 начала заходить в квартиру, возмущаться на него. После этого он толкнул своей правой рукой ФИО28 в область плеча со значительной силой, ее попятило назад, она отошла от входной двери в квартиру. Он зашел в прихожую ее квартиры. В квартире ФИО28 при входе две двери, одна металлическая, вторая вроде-бы из дерева. Далее он, стоя в прихожей, ФИО28 в этот момент стояла у входной двери в зале, стал ей говорить, чтобы она отдала бутылки пива. На что она начала его оскорблять. Потом он подошел к ней на расстояние менее одного метра и своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар со значительной силой в область лица ФИО28, от которого та упала и ударилась об диван, но чем, он не помнит. Сознание она не потеряла, начала на него еще «хлеще орать». Он развернулся и ушел, сказал ей, чтобы бутылки пива она оставила себе. Далее он вышел из подъезда дома, обошел дом с другой стороны и разбил стекло на окне кухни квартиры ФИО28. Чем разбил это стекло, он точно не помнит, скорее всего, камнем, который нашел у окна. Насколько он помнит, разбил одну створку стекла окна кухни. Далее, он залез через окно в квартиру ФИО28, однако, как он залазил, точно не помнит. Помнит, что наступил ногой на какую-то деревянную штуку, по ней поднялся к окну и пролез через него в квартиру, стекло окна на этот момент было разбито. Далее он оказался на кухне квартиры ФИО28, та в этот момент стояла в прихожей, кричала на него нецензурной бранью. Он из кухни пошел быстрым шагом к ФИО28 и сразу, сходу, ударил своей правой рукой кулаком с замахом той в область лица. ФИО28 от этого удара облокотилась об стенку прихожей, начала кричать на него матом, на что он оттолкнул ее в зал, объясняя ей, при этом, что он ее не оскорблял, пришел забрать только свое. ФИО28 начала возмущаться и «поливать на него грязью, орать на него матом». ФИО28 его разозлила на столько, что он взбесился. Он был настолько возбужден, что опять своей правой рукой, кулаком, с замахом, со значительной силой ударил ФИО28 в область лица, та в этот момент стояла у дивана. Потом он сразу своей левой рукой, а именно кулаком, с замахом, ударил по лицу ФИО28. После его ударов ФИО28 упала возле дивана на левый бок на пол, после этого она ничего не говорила. Ему показалось, та потеряла сознание. Умерла она на месте или нет, он не понял. Он не помнит, была ли там кровь. Был настолько возбужден, агрессивен и зол на ФИО28, что не помнит, была ли там кровь. После этого он развернулся, нашел в квартире свое пиво, которое находилось в пакете, закинул в этот пакет какие-то вещи, которые находились в доме у ФИО28. Что именно он закинул в этот пакет, он не помнит, так как находился тогда в состоянии алкогольного опьянения. Далее с этим пакетом он вылез в окно кухни квартиры ФИО28, которое до этого разбил, когда залазил к ней в квартиру. Когда он вылазил из квартиры ФИО28, та никаких звуков, криков о помощи не издавала. Далее он спрыгнул с окна, оставил пакет, в котором находились бутылки пива и какие-то вещи из квартиры ФИО28, после чего пошел в сторону своего дома. Примерно часов в 22 часа 30 минут, он находился уже дома, на время он внимания не обращал, но было тогда уже темно. Потом он лег спать и утром 28.03.2022 года пошел на работу на Камышинский стеклотарный завод. 28.03.2022 года, примерно часов в 16 часов, за ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что ему необходимо с ними проследовать в отдел полиции для разбирательств. В отделе полиции он рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, после этого, его доставили в Следственный комитет РФ. Он нанес ФИО14 пять ударов кулаками своих рук. Никаких предметов в качестве оружия, он не использовал. Удары он ей наносил только в область лица. В момент нанесения указанных ударов он находился в куртке синего цвета, тельняшке, джинсах, ботинках темного цвета. На ФИО14 был халат синего цвета, и вроде бы куртка. Во время произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения. 27.03.2022 года, утром, он выпил самогон пол литра. ФИО14 два раза кидала в него каким-то бытовым предметом, он не помнит чем. Ударила им она его по плечу. Она кидала в него бытовым предметом, когда защищалась от него. В настоящее время в содеянном он раскаивается, свою вину признает в полном объеме. (т.1, л.д. 96-101)

В качестве обвиняемого Шевченко А.Ю. показал, что, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, он признает себя виновным. Он не помнит, причинял ли телесное повреждение ФИО14 в виде проникающей в грудную полость со стороны спины колото-резаную рану. Он точно помнит, что нанес ФИО14 пять ударов кулаками в область лица при тех обстоятельствах, о которых рассказывал в ходе допроса подозреваемого. Он стирал вещи, джинсы и тельняшку, в которых наносил удары ФИО14, стирал он их примерно в девять вечера, стирал их вместе с рабочей одеждой, так как в понедельник 28.03.2022 года ему надо было идти на работу. Он не обращал внимания, была ли кровь на этих вещах. (т. 1, л.д. 210-214)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Шевченко А.Ю. на предварительном следствии показал, что ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, он признает себя виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, в совершении умышленного убийства, виновным себя не признает. Текст его ему понятен. 27.03.2022 года он весь день, примерно до 18 часов 10-30 минут, находился у себя по вышеуказанному месту жительства, распивал в одиночку самогон, выпил около пол литра. В этот же день, примерно в 19 часов, он пошел в пивную на ...., которая называется «ПроПиво», где купил две бутылки пива объемом 1,5 л., конфеты, положил это все в полиэтиленовый пакет, какого тот был цвета, он не помнит. С пивом и конфетами он пошел к своему родному дяде Свидетель №5, который проживает по адресу: ..... Пошел он к нему, чтобы совместно выпить пиво. Примерно в 19 часов 45 минут, он зашел в подъезд дома дяди, дверь от подъезда была открыта. Он свободно зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, где живет его дядя, постучался, тот не открыл ему дверь. Он его о своем приходе не предупреждал. Он начал спускаться на первый этаж по лестнице, где встретился с соседкой дяди - ФИО28, более полных анкетных данных ее, он не знает, та открыла дверь своей квартиры, начала сразу кричать в его сторону нецензурной бранью. Они с ФИО28 были мало знакомы, однако она знала, что он приходится племянником ФИО15. ФИО28 начала на него кричать «вы, алкаши», начала оскорблять его матом. Он понял, что ФИО28 его не узнала, так как на этаже, где живет дядя, свет не был включен. Он начал ей объяснять, что это он- Алексей, на что она ему сказала, что она не узнала его. Далее он спросил у нее, дома ли дядька, она ответила ему, что в его квартире кто-то ходит. ФИО28 в тот момент была одета в халате, и вроде бы в куртке. На теле ФИО28 никаких телесных повреждений им замечено не было. Он отдал ей бутылки пива, которые приобрел ранее. Когда он отдавал ей эти бутылки, сказал ей, чтобы она подержала у себя эти бутылки пива. ФИО28 взяла у него эти бутылки пива. Она оставалась стоять на пороге своей квартиры, а он, в этот момент, решил еще раз подняться к дяде Свидетель №5, но тот не открыл дверь. После этого он опять спустился на лестничную площадку, где находится квартира ФИО28, последняя стояла у двери своей квартиры, дверь в ее квартиру была открыта. ФИО28 стояла прямо у входа в квартиру. После этого он решил выйти из подъезда, чтобы пойти покурить. Он вышел из подъезда, дверь в подъезд захлопнулась. Пока он курил, заметил, что свет в окне квартиры дяди горел, он удивился, почему тот не открывает ему дверь. Он постучался в окно квартиры ФИО28, в какое, не помнит, та выглянула, свет не включила. Он ей крикнул, чтобы та открыла дверь. ФИО28 вышла в подъезд, открыла дверь. Он прошел в подъезд за ней за своими бутылками пива. Далее ФИО28 начала заходить в квартиру, возмущаться на него. Он же, в свою очередь, третий раз поднялся на второй этаж к входу квартиры ФИО15, опять постучал и дядя опять не открыл ему дверь. Потом он спустился к входу квартиры ФИО28, чтобы забрать свое пиво. ФИО28 в этот момент кричала на него матом. Он стоял у входа в квартиру ФИО28, та стояла на пороге квартиры и кричала на него матом. Он попросил ФИО28 отдать ему две бутылки пива, на что та продолжила кричать на него матом. После этого, он толкнул своей правой рукой ФИО28 в область плеча с небольшой силой, та попятилась назад, отошла от входной двери в квартиру. Он зашел в прихожую ее квартиры. Потом он умышленно нанес один удар с незначительной силой своим левым кулаком в лицо ФИО28, на что та испытала физическую боль и попятилась назад. После этого удара он решил выйти из квартиры ФИО28, отправился к выходу, как вдруг почувствовал, что ему в спину прилетело что-то твердое. Он понял, что ФИО28 что-то в него кинула. Он пошел к выходу из подъезда, а ФИО28 пошла за ним, при этом, кричала нецензурной бранью в его адрес. В тот момент, когда он выходил из подъезда, ФИО28 опять кинула в него что-то твердое, похоже на палку, попала ему в правое плечо. Он выбежал из подъезда, дверь захлопнулась. Далее он постучал в окно ФИО28, которое находилось ближе всего к входу в подъезд, та выглянула в окно, опять крикнула в его адрес матом и дверь ему не открыла. Он был очень зол на ФИО28, в связи с чем, обошел дом, подошел к окну ее кухни, разбил его либо камнем, либо льдом, уже точно не помнит. Затем он пролез через разбитое окно в квартиру к ФИО28 и оказался в помещении кухни ее квартиры. Когда пролазил в указанное окно, он спустился на пол кухни и наступил во что-то скользкое, что точно не помнит. Он не обратил внимания, был ли на кухне беспорядок или нет, там было темно. ФИО28 стояла в прихожей, он сразу ее заметил, та сразу начала кричать на него матом. Он подошел к ней и своим правым кулаком, с замаха, умышленно нанёс удар в область лица ФИО28, та попятилась назад. Он оттолкнул ее в сторону зала, ФИО28 стояла между залом и комнатой, при этом, в прихожей, он нанес ей третий удар в область лица. ФИО28 пошла в зал, встала у дивана, где он нанес ей еще два удара, а именно, поочередно, сначала правым кулаком, а потом левым кулаком, ударил ее в область лица. После пятого удара ФИО28 упала на левый бок на пол, затем села, и стала сильно его оскорблять. ФИО28 сознание не теряла. Никого беспорядка в квартире он не видел. Так как он был пьян, то схватил какой-то пакет в квартире ФИО28, положил в него какие-то вещи, которые ему попались. Он не помнит уже, что он туда положил. У него не было цели воровать эти вещи, он просто, будучи пьяным, положил в пакет какие-то вещи. С этим пакетом он пошел на кухню квартиры ФИО28, вылез через окно, которое ранее разбил и пошел в сторону своего дома. Он постирал вещи, в которых находился в тот момент, когда наносил удары ФИО28. Постирал он их вечером 27.03.2022 года, перед работой. Ему нужно было стирать рабочую форму, в ней нужно было выходить 28.03.2022 года на работу. Заодно в стиральную машинку он положил и эти вещи. Он не видел на них следов крови. Он не видел крови ни на лице ФИО28, ни рядом с ней в квартире. Все телесные повреждения, выявленные у него в ходе судебно-медицинской экспертизы, он получил у себя на работе 28.03.2022 года или 29.03.2022 года. 28.03.2022 года он работал без перчаток, осуществлял работы по замене вентиляции и воздуховодов, замене кирпича, работал со стеклом, устанавливал вытяжки, там он и порезал руки, получив телесные повреждения. Пил он самогон 0,5 литра, примерно в период с 09 часов до 13 часов, прям перед выходом к дяде, он не пил алкоголь. Когда он шел в магазин «ПроПиво», испачкал куртку, которую выдал следствию в ходе выемки, в грязи. Рядом с магазином стоял какой-то мужчина, который ему знаком не был. Он начал заходить в магазин, отряхнулся, снял с себя свою куртку. Этот мужчина стоял также рядом со входом в магазин. Он взял у мужчины его куртку, тот держал куртку, а он стирал с нее грязь. Потом мужчина предложил взять ему его куртку и кепку, он надел его вещи. Он зашел в магазин в вещах мужчины, так как ему было стыдно заходить грязным в магазин. После покупки продуктов, он вышел из магазина, они обменялись вещами с мужчиной и на ...., он пошел в своих вещах. (т. 2, л.д. 205-208)

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 29 марта 2022 года, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следует, что подозреваемый Шевченко А.Ю., в присутствии своего защитника, изложил обстоятельства своего нахождения в квартире потерпевшей, указывая, при помощи манекена человека, каким образом он нанес пять ударов кулаком в область лица ФИО14 в область лица. (т.1, л.д. 111-118)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Шевченко А.Ю. суду дополнил, что вышеуказанные показания он подтверждает частично. Он кулаками ударов ФИО28 не наносил, наносил их ладонью. Он «прошелся» по своим показаниям глазами, не обратил внимания, что там было написано кулаками, тем более, он был в шоке, когда ему сказали сотрудники, что ФИО28 мертва. Следователь исказила его показания. Исковые требования потерпевшей полностью не признает. Алкогольное опьянение не повлияло на то обстоятельство, что он проник в квартиру к потерпевшей и нанес ей пять ударов ладонью по лицу.

Потерпевший Потерпевший №2 ( умер) суду показал, что он знает подсудимого, работал с ним на одном заводе. Они просто знакомые, ссор и конфликтов ранее между ними не было. Неприязни к нему ранее не испытывал, сейчас испытывает, но это не повлияет на правдивость его показаний, причин оговаривать его у него нет, финансовых обязательств друг перед другом они не имеют. У него имеется квартира, которая расположена по адресу: ..... Квартира оформлена на него. 28 марта 2022 года он вместе с сестрой Потерпевший №1 пришли домой по вышеуказанному адресу. Было уже темно, точное время сказать не может, возможно, часов 20 часов. Дверь входная была открыта, в зале горел свет. Они увидели маму, которая лежала вдоль окна, на ней была куча белья, все в крови. Он подошел, потрогал за ногу, мама была уже холодная. Он сказал сестре, чтобы она вызывала полицию. Они обнаружили также разбитое стекло на кухне, квартира расположена на первом этаже. Потом, когда он вышел на улицу, обошел дом, увидел сумку, пакет, темного цвета, в котором лежал ноутбук, в квартире был «бардак», все разбросано. В этот день он находился у племянника Свидетель №2 по адресу: ...., там была его тогда еще невеста ФИО2 и их сын ФИО8, отчество не знает, также была его сестра Потерпевший №1. В вышеуказанной квартире жил он и его погибшая мама. Из квартиры он ушел 25 марта 2022 года, в 09.00 часов. Находился у Свидетель №2 2-3 суток, помогал тому делать ремонт. Когда уходил, в квартире было все в порядке, а когда вернулись, все было разбросано: белье из шкафа было на полу, заморозка из холодильника валялась на полу, закрутка тоже была разбросана. Ему знаком Свидетель №5, это его сосед, который проживает в ...., между ними был конфликт, то его «резал», они судились. У его матери конфликтов с Дубраковым не было. На улице, рядом с ноутбуком у разбитого окна, стояло пиво.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый её бывший одноклассник, знает его с детства, ссор и конфликтов ранее между ними не было, финансовых обязательств друг перед другом, они не имеют, неприязни к нему ранее не испытывала, сейчас испытывает, но это не повлияет на правдивость её показаний, причин оговаривать его у неё нет. 28 марта 2022 года, в обед, она пришла в гости к сыну Свидетель №2, проживающему по адресу: ..... Дождалась своего сожителя Свидетель №1, тот приехал после работы часов в 18 часов. Она забрала брата, и они, примерно в 19 часов, пошли в квартиру на ..... Входная дверь была не заперта. В квартиру они зашли втроем: она, брат и ее сожитель Свидетель №1. Они удивились, так как в квартире все было разбросано. Из шифоньера все разбросано было. Она зашла в зал, увидела ноги, а когда подошла ближе, увидела кровь, закричала. Брат позвонил её сыну ФИО27, сказал, что бабушка мертвая. Возле головы мамы была кровь, на ноге видела порез. На маме была куча белья. На кухне стекло в окне было разбито. У мамы конфликтов ни с кем не было. Конфликт был у брата с ФИО40, потому что жена последнего ранее встречалась с её братом. Когда она пришла к сыну 28 марта 2022 года, тот ей сказал, что звонила бабуля в воскресенье 27 марта 2022 года, говорила, что якобы кто-то по двери «шаркал», та посмотрела в глазок, увидела там ФИО41. Мама дверь не открывала. Сын спрашивал маму, прийти ли к ней, та сказала, что не надо, она не будет открывать дверь. Когда она зашла в квартиру, мама лежала на груди, лицом вниз. Вещи сверху были. На ноге мамы заметила резаную рану. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с проведением похорон и поминок мамы. Она потеряла близкого человека, до сих пор, как в кошмарном сне.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ему не знаком, он его видит впервые, неприязни к нему не испытывает. В марте 2022 года, дату не помнит, он, его сожительница Потерпевший №1 и ее брат Потерпевший №2, пришли по адресу: ..... Было уже темно, примерно часов 19 вечера. Дверь в квартиру была закрыта визуально, но на замок не закрыта. Они зашли в квартиру, там был беспорядок, все вещи разбросаны, из холодильника все продукты были разбросаны. Обнаружили маму сожительницы Потерпевший №1, та находилась в зале, лежала на животе, в области поясницы на ней лежала стопка белья. ФИО42 резко выбежала и стала кричать. Он ей сразу сказал, чтобы та звонила в скорую помощь и сотрудникам полиции. Первой приехала скорая помощь, работники констатировали смерть. Потом приехали сотрудники полиции, провели осмотр. ФИО28 была неконфликтным человеком, у той ни с кем не было конфликтов. Погибшая спиртное не употребляла, была категорически против спиртного, пьяных не любила. Он видел возле ФИО28 кровь в области головы, плеча, кровь была как лужа. На кухне было разбито стекло, как будто бросили снежок или камень. Из холодильника была выброшена заморозка, она растаяла, под ней была кровь. Кровь была в зале на диване, брызги крови на обоях с левой стороны при входе в зал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого Шевченко А.Ю. он видит впервые, неприязни к нему не испытывает. Он находился дома с женой по адресу: ...., 26 марта 2022 года или 27 марта 2022 года, точную дату, не помнит. У него в гостях был дядя Потерпевший №2, тот у него ночевал. Была также мама Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1. Когда пришла мама, точно сказать не может, Свидетель №1 пришел позже, ближе к вечеру поле работы, примерно в 18 часов. Они посидели у него, потом пошли домой проводить ФИО28 на ...., где проживала бабушка, точно время не помнит, но ближе к 21 часам. Через некоторое время, примерно минут через 15-20, ему позвонила мама. Он толком ничего не понял, та «истерила». Он сказал ей, чтобы та дала телефон Свидетель №1, который ему сказал, что бабушку убили, вернее, тот сказал, что «горло перерезали». Эти события происходили 28 марта 2022 года. Он оделся и пришел к дому бабушки. Там уже были сотрудники полиции, скорая помощь. Он зашел в квартиру, где увидел, что бабушка лежит в зале. В спальной комнате Потерпевший №2 все было «перевернуто». Продукты из холодильника валялись на полу. Окно было разбито, стекло было разбито полностью. Телевизор лежал в другой стороне, вещи из шифоньера были выброшены на пол. Он ранее был в гостях у бабушки, но такого беспорядка не было, та всегда поддерживала порядок. За день до того, как бабушку обнаружили мертвой, вечером 27 марта 2022 года, бабушка ему звонила ближе к вечеру. Они о своем с ней разговаривали минут 10-15. Бабушка ему говорила, что сосед Свидетель №5 по подъезду ходит ножом или чем-то дверь ей чертит, сказала, чтобы он не переживал, тот немного походит и успокоится. В квартире у бабушки, в зале, он видел бутылку из-под пива полтора литра, марку пива не знает.

Свидетель ФИО27 ФИО43. суду показала, что подсудимого она видит впервые, неприязни к нему не испытывает. В конце марта 2022 года 27 марта им звонила бабушка ФИО28. В этот день она находилась на работе до 20.00 часов, приехала домой в 21 час 30 минут. Дома находились супруг Свидетель №2, его дядя Потерпевший №2. Потом пришли в гости мама супруга Потерпевший №1 и ее сожитель Свидетель №1. Они посидели и потом разошлись. Утром 28 марта 2022 года она уехала на работу, домой вернулась около 17 часов. Мама в это время находилась как раз у них. Также дома находился муж Свидетель №2, ребенок и ФИО28. Потом, через какое-то время, пришел Свидетель №1. Они минут 30 посидели, поговорили. Мама и Потерпевший №2 ушли домой. Спиртное в тот день они не выпивали. Минут через 15 после того, как все ушли, мужу поступил звонок. Слышала отдельные фразы «у бабушки горло перерезано, кровь». Она в это время находилась на кухне, а муж в зале на диване, тот стал собираться. На ее вопрос: «Что случилось?», - супруг ответил, что бабушке перерезали горло. Она осталась дома, позвонила родственникам, чтобы они забрали ребенка. Только после этого она пошла к бабушке. Там уже была полиция, работали эксперты, их в квартиру не пустили, они стояли в подъезде. Ранее она общалась с погибшей. 27 марта 2022 года она была на работе весь день. Сначала бабушка ей написала в «Ватцапе», они просто переписывались, потом та ей позвонила. Это было примерно в начале 15 часа. Они разговаривали примерно 40 минут обо всем. Потом она услышала в трубку какие-то шорохи, шум. ФИО28 ей сказала: «ФИО10, подожди, я отойду к двери». Может быть, та телефон положила в зале, а сама пошла к двери. Минут 15 она слушала без разговора телефон. Слышно было, как открылась дверь, какие-то голоса, шорохи. Она отключилась и отправила ФИО28 голосовое сообщение: «Я на работе, давайте потом поговорим». Прошло примерно 40 минут, ей позвонила ФИО28, сказала, что приходил сосед со второго этажа Свидетель №5, опять ей поцарапал дверь, говорила, что у соседа с ее сыном свои проблемы. ФИО28 была спокойна. Она ничего не заметила в голосе, чтобы была бы тревога или еще что-то. Это был её последний разговор с погибшей. Это было в 16 часов, точно сейчас не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО27 (ФИО2) О.С., которые та давала на предварительном следствии в качестве свидетеля, с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства.

Так, на предварительном следствии свидетель ФИО27 (ФИО44, показала, что 27.03.2022 года она в 07 утра ушла на работу, откуда вернулась примерно в 21 часов. Дома в это время находились Потерпевший №2, ее сожитель Свидетель №2, они распивали спиртные напитки, а именно водку. С ней, часов в 21, зашел ФИО45, друг ее сожителя, более полных его анкетных данных она не знает, а после часов в 22 часа пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они все общались на общие темы, никаких конфликтов у них друг с другом, не возникало. 28.03.2022 года, примерно в два часа ночи от них ушли к себе домой Потерпевший №1, мать ее сожителя и Свидетель №1. 28.03.2022 года она в 07 часов ушла на работу, примерно в 17 часов, она вернулась с работы домой по вышеуказанному адресу, в это время дома находились только ее сожитель и Потерпевший №2, те распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут, к ним пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми они выпили спиртное, а потом те решили пойти домой и заодно проводить домой Потерпевший №2, который проживает по адресу: ..... Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО9 ушли от них, а потом примерно минут через 20-30, кто-то позвонил, кричал в трубку, это была Потерпевший №1 или ФИО9. После этого ее сожитель ФИО8 сказал ей, что его бабушке перерезали горло. ФИО8 побежал к месту жительства бабушки, потом вернулся минут через 30 обратно, сказал ей, что по адресу места жительства бабушки ФИО14 убили его бабушку. Затем они вдвоем минут через 20, направились по данному адресу. По приходу они увидели сотрудников полиции, следователя, которая осматривала место происшествия. С ФИО14 она вживую никогда не встречалась, общалась с ней пару раз посредством телефона. Последний раз она общалась с ФИО14 27.03.2022 года, примерно в 15 часов, они общались на общие темы. В ходе разговора она услышала какие-то стуки, ФИО14 пояснила ей, что это ее сосед Свидетель №5 чем-то стучит в дверь, сказала, что у этого соседа когда-то были конфликты с ее сыном ФИО9, говорила она это спокойным голосом, о помощи не просила, ранее ФИО14 никогда ей не рассказывала про соседа ФИО15 (т. 1 л.д. 237-239)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО27 (ФИО46 в судебном заседании дополнила, что она подтверждает свои показания на предварительном следствии, просто забыла некоторые обстоятельства по прошествии длительного времени.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимый приходится ему родственником- племянником, он отказывается от дачи показаний, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.11 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что 27.03.2022 года он проснулся примерно в 06 часов, позавтракал, где-то в 08 часов 30 минут, пошел на .... к знакомому, анкетных данные которого он не помнит, с которым они распивали спиртные напитки. Дома у этого знакомого он находился примерно до 12 часов. После чего он пошел обратно к себе домой, начал подниматься на второй этаж, где находится его квартира, открыл ключом квартиру, а снизу его соседка ФИО14 открыла свою дверь и начала на него кричать, у них произошла словесная перепалка. Потом та поднялась на площадку второго этажа и кинула в него связкой ключей, он точно не помнит, что были за ключи. Он отклонился, ключи в него не попали. Далее он взял эти ключи, закрылся у себя в квартире, а ФИО14 спустилась к себе в квартиру, закрылась и на том их конфликт прекратился. Далее 27.03.2022 года он пообедал, поспал около полутора часов, потом примерно в 15 часов, вышел на улицу из подъезда. Около подъезда лежал кусок шифера, он взял его, зашел в подъезд, начал этим куском шифером, сначала углом, бить по двери ...., где проживала ФИО14, а потом стал чиркать этим шифером по двери данной квартиры. Он не слышал никаких криков ФИО14, та ему на эти действия никак не отвечала. После этого он поднялся к себе в квартиру, выкинул этот кусок шифера в мусорное ведро. Примерно в 16 часов 30 минут 27.03.2022 года, он взял деньги из своего дома и пошел за пивом, купил бутылку 0,5 л в пивной на ..... Зашел к себе в квартиру примерно 17 часов 30 минут. Когда поднимался к себе в квартиру никаких следов крови, волочения не видел. Никаких шумов, криков, он не слышал. Далее, он допил купленное пиво у себя в квартире в одиночку, лег в спальне смотреть телевизор. Потом 27.03.2022 года, примерно в 19 часов 30 минут, он услышал громкий стук в дверь, ему стучали раза три, он дверь открывать не стал. Он даже не вставал с дивана, так как его супруга, которая на момент 27.03.2022 года находилась в Москве, сказала ему, чтобы он дверь никому не открывал, так как переживала за него, что он один оставался дома, а сейчас много ходят мошенников. Когда стуки в дверь прекратились, он практически сразу уснул и проснулся уже только в 06 часов 28.03.2022 года, от звонка своей супруги ФИО16. Никаких криков, шумов, доносящихся из подъезда, в период времени с того момента, как ему стучали в дверь до того момента, как он проснулся, он не слышал. 28.03.2022 года его сосед Потерпевший №2, сын ФИО14, примерно в 18 часов 30 минут, позвонил его супруге и сказал ей «твой муженек убил мою маму». После этого его супруга позвонила ему и сказала об этом, на что он очень удивился и сказал ей, что он такого не совершал, что всю ночь был дома, спал. Он был в шоке от этой информации. После этого он продолжал находиться у себя в квартире, смотрел телевизор, в подъезд не выходил. Потом, в какой-то момент, к нему постучалась Потерпевший №1, дочь ФИО14, та начала кричать не связанно «я вас всех посажу». Он узнал ее, так как посмотрел в глазок двери. Дверь он ей не открыл. Далее к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, следователь, которые провели в его квартире осмотр места происшествия. После от сотрудников он узнал, что в .... произошло убийство ФИО14. (т. 2, л.д. 14-16)

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что 27 марта 2022 года Потерпевший №2 он в своем подъезде не видел, он перепутал дни, давая объяснение сотруднику полиции. Он видел ФИО28 в их подъезде дома гораздо раньше, 25 или 24 марта 2022 года. (т. 2, л.д. 149-150)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №5 суду дополнил, что он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности. Отношения с подсудимым у него нормальные, тот знает, где он проживал.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что подсудимого она не знает, неприязнь к нему не испытывает. 27.03.2022 года она услышала стук в дверь к соседям, глянула в глазок и увидела мужчину высокого роста. Время было около 20 часов, тот стучал, кричал. Она не может утверждать, был ли это подсудимый. Этот мужчина стучал в дверь ...., там проживает семья ФИО47. Мужчина кричал:«ФИО49 открой дверь, ты живой?».Вышла соседка ФИО28, сказал: «ФИО48, не стучи». Он ей что-то буркнул. Дверь никто не открыл, и мужчина спустился к ФИО28. Дверь к ней была приоткрыта, было слышно, как мужчина стал спрашивать у ФИО28 ключи от квартиры соседей ФИО50. ФИО28 ответила, что ключей у нее нет, это ее соседи, и она там не живет. Мужчина зашел в квартиру и прикрыл дверь, те о чем-то разговаривали, было уже не слышно. Позже услышала звон стекла, но не предала значения, так как рядом гаражи, дети иногда бьют стекла. Криков и ударов не слышала. Она находилась в дальней комнате, ничего больше не слышала. Мужчина был немного возбужден, агрессии не слышала. ФИО28 как человек была спокойная и скандальная, любила всех поучить, были с ней конфликты. Были со всем соседями конфликты. Все соседи не очень дружны. ФИО26 ранее не знала, впервые его увидела 27.03.2022 года. Тот был одет в короткую темную куртку, джинсы темно синие. Она смотрела на него в глазок. В руках у того ничего не было.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый ей незнаком, неприязни к нему не испытывает. Осенью или весной 2022 года, точно не помнит, поступил вызов на ножевые ранения на ...., это было вечером, около 18-00 или 19-00 часов. Когда они приехали по адресу, их встретила дочь погибшей. Они зашли в квартиру, женщина лежала в зале лицом вниз, прикрыта какими-то вещами, и с первого взгляда можно было понять, что женщина мертва. Была лужа запекшейся крови, не свежая. У женщины были множественные ножевые ранения. Полиция приехала, когда они еще осматривали женщину. В квартире был беспорядок, сваленные вещи, на кухне что-то с холодильником было. Они зафиксировали смерть женщины. Они не определяли время смерти женщины. Нижнего белья на женщине не было, та лежала на животе, лицо вниз, голова чуть в бок. Она не помнит, кто составлял карту вызова скорой медицинской помощи. На месте был также сын погибшей.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимого она знает, как покупателя магазина, в котором она работает, неприязни к нему не испытывает. Вечером, точное время и дату, она не помнит, подсудимый купил две бутылки пива, пакет и конфеты «Жевательные». В магазине стоит камера видеонаблюдения, на ней все видно. Подсудимый расплатился, помимо него, в торговом зале находились еще два молодых человека, они между собой разговаривали и подсудимый влез в их разговор. Потом зашла девушка, молодые люди разговаривали громко, их попросили чуть тише. Она налила подсудимому пиво, он расплатился, извинился и вышел, тот сказал, что идет к кому-то в гости. Подсудимый был возбужденным, она его таким видела в первый раз. В основном он приходил достаточно скромно и спокойно, а в этот раз он был возбужден, потому что никогда не влезал в чужие разговоры. Одежда на подсудимом была чистая, следов крови не видела. Возможно, это было 27 марта 2022 года. Подсудимый купил пиво « Жигулевское», разливное. Она наливала пиво в пластиковую бутылку, дала тому черный пакет с логотипом «Про пиво».

Объективно вина подсудимого Шевченко А.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сведениям, изложенным в протоколах осмотра места происшествия от 28 марта и 29 марта 2022 года, в ходе следствия была осмотрена .... по адресу: ..... В ходе осмотра, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, были изъяты: одеяло синего и белого цветов, подушка желтого цвета, куртка черного цвета, стекло, подушка с цветочным орнаментом, чехол от телефона, простынь с цветочным орнаментом, вырез с дивана, марлевый тампон, шапка оранжевого цвета, платок белого цвета, со следами бурого цвета, а также липкая лента со следом обуви, две бутылки с наполненной жидкостью;-по адресу: ...., зафиксирована деревянная подставка, которая также изъята с места происшествия. (т.1 л.д. 5-23, 24-36)

В целях проверки на предмет допустимости в качестве доказательств по делу допросов подсудимого на предварительном следствии, а также осмотров места происшествий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17, которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого, конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает. Допросы подсудимого происходили согласно УПК РФ, тому задавались вопросы, он на них отвечал. Все, что он говорил, записывалось в протокол. Перед допросом ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, на допросах тот был с адвокатом. Шевченко знакомился с протоколами допросов в такой форме, которая указана в протоколе. Если в протоколах замечаний не указано, значит, их не было. В протоколах указано так, как говорил Шевченко А.Ю. на тот момент. Также проводилась его проверка показаний на месте, Шевченко про удары кулаком потерпевшей говорил на видео. От себя она в протоколы ничего не добавляла. Защитник так же знакомилась с протоколами. Никаких жалоб в ходе следствия обвиняемый, его адвокат, ей не направляли. Никаких дополнений в ходе допросов со стороны адвоката и замечаний не было. Без ведома подсудимого и защитника, никакие исправления в протоколы, она не вносила. В показаниях она сначала, по ошибке, написала про 1,5 литра спиртного выпитого накануне Шевченко, а потом исправила на 0,5, внесла изменение, так как на это обратили внимание подсудимый и адвокат. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого печаталось ею в отделе, а лист ознакомления – в полиции, она его распечатала в полиции вместе с допросом. Копию постановления вручила обвиняемому. Обвинение Шевченко было предъявлено по ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ. Указание ею в допросе обвиняемого в обвинительном заключение на ч.1 ст.139 УК РФ является технической ошибкой, ввиду большой загруженности. В ходе осмотров места происшествия присутствовали понятые и специалист. В конце следственного действия протокол был составлен, все его подписали. У неё было ограниченное количество листов, поэтому она писала до конца листа. У неё на месте преступления был только один бланк.

Огласив в судебном заседании протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Шевченко А.Ю. в ходе предварительного следствия, исследовав вышеуказанные протоколы осмотров места происшествия, а также допросив свидетеля ФИО17, суд находит доводы подсудимого и его адвоката о недопустимости данных следственных действий, несостоятельными, вызванными желанием поставить под сомнение доказательства, подтверждающие вину Шевченко А.Ю. в совершении преступлений.

Так, вопреки доводам защиты, показания подозреваемого Шевченко А.Ю. и сведения, сообщенные им на допросе, были получены в досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.187-190 УПК РФ, в присутствии его адвоката, после разъяснения тому всех процессуальных прав, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допросов, а также подписи адвоката.

Содержание протоколов допросов обвиняемого Шевченко А.В. также свидетельствуют о том, что следователем были в полном объеме соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимого были получены в соответствии с положениями ст.173,174,187-190 УПК РФ.

Протоколы осмотров места происшествия составлены с соблюдением требований ст.180 и ст.166,167 УПК РФ, в них отражены все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре, в том числе след обуви. Протоколы написаны от руки следователя, в них указаны все процессуальные действия.

Заполнение следователем бланка протокола осмотра места происшествия до края страницы, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о недопустимости данного протокола, как доказательства по делу.

Каких-либо нарушений требований процессуального законодательства при получении вышеуказанных доказательств, органами предварительного следствия допущено не было, в связи с этим, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу в порядке ст. 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Из содержания протокола осмотра предметов от 29 марта 2022 года следует, что с зеленого термоса, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 года, был изъят след пальца руки. (т.1 л.д. 37-39)

Согласно выводам экспертов, производивших судебно-биологические, трасологическую и дактилоскопическую экспертизы, на вырезе с дивана, в смыве вещества бурого цвета, на чехле от телефона, простыне, стекле, подушках, одеяле, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., на куртке, халате, паре ботинок, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО14, на правом и левом ботинках Шевченко А.Ю., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО14. Принадлежность Шевченко А.Ю. также к данной группе не позволяет исключить происхождения вышеуказанных следов крови и от него:- на двух ботинках, принадлежащих Шевченко А.Ю., изъятых 29.03.2022 года в ходе выемки, выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО14. Происхождение указанных следов от Шевченко А.Ю. исключается:- след фрагмента подошвы обуви, изъятый на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия 28.03.2022 года по адресу: .... пригоден для идентификации обуви. Данный след обуви оставлен подошвой ботинка на правую ногу Шевченко А.Ю.;- след пальца руки размером 14 на18 мм., откопированный с поверхности зеленого термоса на отрезок липкой ленты размером 53 на 48мм. принадлежит Шевченко А.Ю. (т.2, л.д. 2-10, 86-89,118-121, т.1, л.д.163-170)

Объекты, представленные на исследование вышеуказанным экспертам, а также следы пальцев рук, в ходе предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, путем производства осмотра места происшествия, выемок, получения образцов для сравнительного исследования.

Согласно выводам эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу, смерть ФИО14 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки - в 8-м межреберье по лопаточной линии слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мелких кровеносных сосудов, межреберных мышц пристеночной и висцеральной плевры, нижней доли левого легкого, заднего средостения, осложнившегося развитием наружного и внутреннего кровоточения и малокровия организма, что и явилось непосредственной причиной ее смерти. Смерть ФИО14 наступила не менее двух и не трех суток более до момента фиксации посмертных изменений, при судебно-медицинской экспертизы трупа в условиях Камышинского СМО. Данный комплекс телесных повреждений образовался одномоментно, от однократного действия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, за несколько минут до момента наступления смерти и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО14. Также на трупе ФИО14 выявлены следующие телесные повреждения: - множественные колото-резаные и резаные раны на нижней поверхности передней поверхности подбородка (2шт.); на нижней губе (1шт.); в проекции левого крыла носа (1шт.); на переносице, с переходом на правое крыло носа (1шт); на переносице (1 шт.); на верхнем веке правого глаза (1шт.); в правой скуловой области (1шт.); в правой скуловой области, ближе к крылу носа (1шт.); в левой скуловой (2шт.); в левой лобной области на границе волосистой части головы (3шт.); в правой лобной области, на границе волосистой части головы (4шт.); в правой надбровной области (4шт.); в правой лобно-височной области (1шт.); в правой височной области (1шт.); на 2,0 см левее козелка правой ушной раковины (1шт.); на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1шт.); в проекции правого лучезапястного сустава (2шт.); на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1шт.); на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1шт.); на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1шт.); на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (2шт.); на ладонной поверхности правой кисти ( 8шт.); поверхности правого предплечья в средней трети (1шт.); на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (2шт.); на ладонной поверхности левой кисти (2шт.); на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5-й пястной кости (1шт.); в проекции головки 3-й пястной кости левой кисти поверхностная рана (1шт.); на передней поверхности левого бедра в средней трети (1шт.); на передней поверхности правого бедра в средней трети (2шт.); на внутренней поверхности правого коленного сустава (1шт.); на левой ягодице в нижне-наружном квандранте (2шт.); на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1шт.). Выявленные телесные повреждения у живых лиц квалифицировались бы в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека;- кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости (1шт.); участок осаднения на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1 шт.); ссадины на передней поверхности правого бедра в нижней и средней трети (3шт.). Механизм образования данных телесных повреждений связан с травматическими воздействиями твердых тупых предметов или при соударении о таковые, которые образовались незадолго (в пределах одних суток) до момента наступления смерти ФИО14, и при жизни расценивались бы, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 45-55)

Из заключения эксперта, производившего судебную экспертизу запаховых следов человека, следует, что на шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 года, выявлены запаховые следы, которые происходят от Шевченко А.Ю. (т.1 л.д. 222-228)

Оценив вышеуказанные заключения судебных экспертиз по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, сопоставляя их, со сведениями, изложенными в протоколах осмотров места происшествия, с показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в досудебной стадии, суд расценивает их, как относимые и допустимые доказательства по делу, которые достоверно, в совокупности с другими доказательствами, объективно подтверждают вину Шевченко А.Ю. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, выводы экспертов обоснованы и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключения вышеуказанных экспертов, судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2022 года, в ходе следствия были осмотрены ботинки Шевченко А.Ю., изъятые 29.03.2022 года в ходе выемки, одеяло синего и белого цветов, подушка желтого цвета, куртка черного цвета, стекло, подушка с цветочным орнаментом, чехол от телефона, простынь с цветочным орнаментом, вырез с дивана, марлевый тампон, шапка оранжевого цвета, платок белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 года по адресу: ...., липкая лента со следом обуви; две бутылки с наполненной жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 по адресу: ....; деревянная подставка, изъятая 29.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....; липкая лента со следом пальца руки с зеленого термоса, изъятым в ходе осмотра предметов от 29.03.2022 года; обувь, халат, куртка, ногти с подногтевым содержимым с правой и левой кисти трупа, на которых обнаружена кровь, рана с трупа, изъятые 01.04.2022 года в ходе выемки в ГБУЗ ВОБ СМЭ «Камышинское СМО» (т.2 л.д. 176-196)

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи № 75 от 28 марта 2022 года следует, что вызов скорой медицинской помощи ФИО14 был осуществлен в 18 часов 38 минут 28 марта 2022 года. ( т.1 л.д.242-243)

Согласно протоколу выемки от 06.04.2022 года, в ГБУЗ КССМП г. Камышина была изъята аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от 28.03.2022 года по адресу: ...., которая впоследствии была осмотрена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, свидетельствующая о том, что скорая медицинская помощь была вызвана Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.2, л.д. 27-29, 30-34)

Содержание протокола осмотра предметов от 13.04.2022 года, а именно диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки в магазине «ПроПиво» г. Камышина, объективно подтверждает факт приобретения Шевченко А.Ю. спиртных напитков 27 марта 2022 года. ( т.2, л.д. 41-44)

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от 29 марта 2022 года, из содержания которого следует, что Шевченко А.Ю., будучи предупрежденный о том, что данная им явка с повинной может быть впоследствии использована в качестве доказательств против него самого, собственноручно в нем отразил, что он желает сообщить о том, что 27.03.2022 года, он по адресу: ...., в ходе словесного конфликта с ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей пять ударов кулаком правой и левой рук в область головы, от которых она упала на пол около дивана, после чего он покинул квартиру. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников. В услугах защитника не нуждается. (т.2, л.д. 25)

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Шевченко А.Ю. суду дополнил, что обстоятельства, изложенные им собственноручно в данном протоколе, частично соответствуют действительности, однако он не наносил удары потерпевшей кулаками, наносил только пощечины. Он был как в тумане при написании явки. Сотрудники ему говорили, как правильно написать. Разъясняли ему отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, он это расценивает, как оказание на него психологического давления.

Оценивая вышеуказанный протокол явки с повинной с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставляя, изложенные в нем обстоятельства с другими доказательствами по делу, в том числе, и с заключениями судебных экспертиз, суд признает его, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Изложенные подсудимым в явке с повинной обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами, косвенно подтверждают его вину в совершении умышленного убийства ФИО14, а также его противоправное нахождение в квартире потерпевшей, вышеуказанные обстоятельства частично воссоздают события преступления инкриминируемого Шевченко А.Ю.

Одновременно, содержание данного протокола явки с повинной объективно свидетельствует о том, что Шевченко А.Ю., при принятии у него такого заявления, компетентным должностным лицом разъяснялись требования части 1.1 статьи 144УПК РФ, его право не свидетельствовать против самого себя, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленномглавой 16УПК РФ, при этом тому была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Протокол явки с повинной Шевченко А.Ю. от 29 марта 2022 года соответствует требованиям процессуального законодательства, а также руководящим положениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года « О судебном приговоре».

Изложенные Шевченко А.Ю. в протоколе явки с повинной от 29 января 2022 года сведения, в полном объеме не раскрывающие обстоятельства совершенного им преступления, суд признает в целом достоверными, в части причинения им потерпевшей телесных повреждений, а в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими его вину в умышленном причинении смерти ФИО14

В тоже время, суд, оценивая показания подсудимого, относительно написания им явки с повинной, а именно изложения обстоятельств нанесения потерпевшей ударов не кулаками, оказания на него психологического давления, находит их ложными, поскольку сведения, указанные Шевченко А.Ю. в явке с повинной не имеют каких - либо существенных противоречий с его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на протяжении всего предварительного следствия, в присутствии адвоката, с его же показаниями на месте происшествия при их проверке.

Само по себе разъяснения сотрудниками правоохранительных органов действующего законодательства, в том числе, касаемого обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, вопреки доводам подсудимого, не может свидетельствовать об оказании на него какого-либо психологического воздействия.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении Шевченко А.Ю., следует, что у того были выявлены телесные повреждения- кровоподтек и ссадина на переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции восьмого ребра по правой окологрудинной линии, множественные ссадины на тыльной поверхности первой фаланги второго пальца правой кисти (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на ладонной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на правой боковой поверхности живота в проекции правого гребня подвздошной кости (2), поверхностные резаные раны на тыльной поверхности первого межфалангового сустава второго пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности левой кисти – в проекции пятой пястной кисти (1), образовавшиеся в результате не менее десяти травматических воздействий, квалифицирующиеся каждое, как не причинившее вреда здоровью человека. Выявленные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтёка связаны с травматическими воздействиями тупыми предметами, либо при соударении о таковые и образовались не менее одних и не более трех суток до момента осмотра Шевченко А.Ю. в Камышинском СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ». Механизм образования повреждений в виде поверхностных резаных ран связан с травматическими воздействиями предметов, обладающих выраженными режущими свойствами, которые образовались не менее одних и не более трех суток до момента осмотра Шевченко А.Ю. в Камышинском СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ». Подсудимый Шевченко А.Ю. был осмотрен судебно-медицинским экспертом в Камышинском СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ» 30 марта 2022 года в 13 часов 30 минут.

Из описательной части судебно-медицинской экспертизы следует, что экспертируемый Шевченко А.Ю., самостоятельно снял с себя одежду, с целью демонстрации телесных повреждений, пояснив эксперту, что свежих повреждений на теле у него нет, с 28 марта по 30 марта 2022 года его никто не бил, сотрудники правоохранительных органов и следственного комитета каких-либо насильственных действий к нему не применяли. (т.1, л.д. 135-136)

Таким образом, анализируя выводы вышеуказанного судебно-медицинского эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, судом установлено, что вышеуказанный комплекс телесных повреждений у Шевченко А.Ю. образовался в период времени с 27 по 29 марта 2022 года.

Оценив заключение вышеуказанного эксперта, производившего судебно- медицинскую экспертизу, в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, сопоставив его со сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд находит его выводы, объективными и обоснованными.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с вышеуказанными выводами судебно-медицинского эксперта, производившего экспертизу в отношении Шевченко А.Ю., количество выявленных у подсудимого телесных повреждений, вообще отрицавшего у эксперта их наличие и получение их на работе, их характер, а также их расположение на теле подсудимого, полностью опровергают версию подсудимого, что телесные повреждения были получены им на работе 28 или 29 марта 2022 года при кладке печи, уже после его нахождения в квартире ФИО14

В тоже время, анализируя выводы судебно-медицинских экспертов, производивших экспертизы трупа ФИО14, а также подсудимого Шевченко А.Ю., в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание время образования телесных повреждений у Шевченко А.Ю., в основном выявленных в областях верхних конечностях, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у подсудимого были образованы именно при соударении о твердые тупые предметы, а именно при нанесении погибшей множественных ударов по различным частям тела.

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого Шевченко А.Ю., данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, его показания при их проверке на месте происшествия, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, подтверждают его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, а также косвенно свидетельствуют о его виновности в умышленном причинении смерти ФИО14

Оценивая показания подсудимого Шевченко А.Ю. в судебном заседании, изменившего свои показания в стадии предварительного следствия относительно обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, полностью не признавшего своей вины в совершении умышленного убийства, суд находит их явно ложными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются всеми доказательствами по делу, не сопоставляются с его же показаниями на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства, расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания наказания.

Каких-либо объективных доказательств, указывающих на причастность иных лиц к совершению умышленного убийства ФИО14, а также образования у погибшей ранения, повлекшего ее смерть, в результате её падения, судом, вопреки доводам защиты, не установлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, а также их провокационных действий, пробудивших в прямой или косвенной форме Шевченко А.Ю. обратиться к должностному лицу с явкой с повинной, судом также не установлено.

Таким образом, отвергая доводы подсудимого о своей непричастности к совершению умышленного убийства ФИО14 и, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, суд исходит из совокупности приведенных выше доказательств, которые были получены в соответствии с действующим процессуальным законодательством, являются относимыми и допустимыми по своей природе.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Шевченко А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у Шевченко А.Ю. не было. По материалам уголовного дела и с его слов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Сознание у Шевченко А.Ю. было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование событий может входить в клинику простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Шевченко А.Ю. может лично осуществлять собственные процессуальные права. По своему психическому состоянию Шевченко А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости наркотических средств (наркомании), от алкоголя (алкоголизм) Шевченко А.Ю. не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования, направленной беседы с Шевченко А.Ю., позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Шевченко А.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта. Находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного конфликтной ситуацией и не оказавшего существенного влияния на его поведение. (т.1 л.д. 150-153)

Оценив заключение комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд находит выводы экспертов объективными и обоснованными, а Шевченко А.Ю. признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Шевченко А.Ю. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда, его действия, направленные на незаконное проникновение в жилище ФИО14, против ее воли и последующего её убийства, носили умышленный характер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шевченко А.Ю. суд квалифицирует их по части 2 статьи 139 Уголовного Кодека Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, а также по части 1 статьи 105 Уголовного Кодека Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к небольшой тяжести, а также особо тяжкое преступление, направленные против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также характеристики его личности.

Так, Шевченко А.Ю. судимостей не имеет, согласно справки-характеристики уполномоченного участкового инспектора УУП ОП МО МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно ( т.2, л.д.223); по месту работы в АО «Камышинский стеклотарный завод» характеризуется удовлетворительно ( т.2, л.д. 224); - по месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризовался положительно. ( т.2, л.д.238,239)

Согласно сведениям медицинских учреждений, подсудимый Шевченко А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т.2, л.д.219,221)

На основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.Ю., суд признает наличие у него малолетнего ребенка по каждому составу преступлений, его явку с повинной по ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.Ю. по ч.2 ст.139 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья по всем составам преступлений.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения Шевченко А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

Однако характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, сами обстоятельства их совершения, характеристики личности подсудимого, употреблявшего спиртные напитки на протяжении дня перед совершением преступлений, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явно способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым умышленных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1¹ ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому составу преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, степень его общественной опасности, а также характеристики личности подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, указанных в ч.1 ст.6 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, условия жизни его семьи, находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание Шевченко А.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по ч.2 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, так как иные виды наказаний не достигнут цели наказания, не послужат перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не восстановят социальной справедливости.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание Шевченко А.Ю., суд, при определении размера наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, не находит законных оснований для применения к нему правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли Шевченко А.Ю., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности Шевченко А.Ю., дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности преступлений, в том числе, относящегося к категории особо тяжкого, суд не находит законных оснований для применения к Шевченко А.Ю. положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет достаточным образом отвечать целям наказания, принципам справедливости, и не окажет исправительного воздействия на осужденного, поэтому наказание ему следует отбывать только в условиях изоляции от общества.

Учитывая характеристики личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, в том числе, особо тяжкого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски угрозы общественному порядку, а также его побега и препятствования исполнению приговора суда.

Данные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения Шевченко А.Ю. под залог, домашний арест или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Исходя из того, что Шевченко А.Ю. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к особо тяжкому, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Уточненный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 81622 рублей, связанного с проведением погребения и похорон матери, не признанный подсудимым Шевченко А.Ю. в полном объеме, суд на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным.

Данные требования потерпевшей Потерпевший №1 основаны на материалах уголовного дела, их достоверность подтверждена в судебном заседании, представленными квитанциями, приходно- кассовыми чеками, счетом-заказа от 29 марта 2022 года, накладной от 31 марта 2022 года. Оснований ставить под сомнения достоверность, представленных документов, суд не усматривает.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, также не признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, суд, определяя размер компенсации морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень и характер, перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с потерей ею матери, длительные депрессивные переживания, учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы, степень его вины, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: - ботинки Шевченко А.Ю., изъятые 29.03.2022 года в ходе выемки, со следами крови ; - одеяло синего и белого цветов, подушку желтого цвета, куртку черного цвета, стекло, подушку с цветочным орнаментом, чехол от телефона, простынь с цветочным орнаментом, вырез с дивана, марлевый тампон, шапку оранжевого цвета, платок белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 года по адресу: ...., со следами крови;- липкую ленту со следом обуви;- две бутылки с наполненной жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 по адресу: ....; -деревянную подставку;-липкую ленту со следом пальца руки с зеленого термоса;-обувь, халат, куртку, ногти с подногтевым содержимым с правой и левой кисти трупа, рана с трупа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области;- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕВЧЕНКО АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 и частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФв виде исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, сроком на один год и семь месяцев;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет и десять месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание Шевченко А.Ю. в виде лишения свободы сроком на десять лет и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко А.Ю. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Шевченко А.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей Шевченко А.Ю. в качестве меры пресечения с 29 марта 2022 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Шевченко Алексея Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением - 81622 рублей;- в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а всего 1081622 рублей (один миллион восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать два рубля).

Вещественные доказательства по делу: - ботинки Шевченко А.Ю., изъятые 29.03.2022 года в ходе выемки, со следами крови; - одеяло синего и белого цветов, подушку желтого цвета, куртку черного цвета, стекло, подушку с цветочным орнаментом, чехол от телефона, простынь с цветочным орнаментом, вырез с дивана, марлевый тампон, шапку оранжевого цвета, платок белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 по адресу: ...., со следами крови;- липкую ленту со следом обуви;- две бутылки с наполненной жидкостью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.03.2022 по адресу: ....; -деревянную подставку; - липкую ленту со следом пальца руки с зеленого термоса; - обувь, халат, куртку, ногти с подногтевым содержимым с правой и левой кисти трупа, рана с трупа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области;- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иванцов С.В.

СПРАВКА:

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 октября 2023 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года в отношении Шевченко Алексея Юрьевича изменить:

признать в качестве смягчающего наказание Шевченко А.Ю. обстоятельства по обоим составам преступления: выполнение служебно-боевых задач в период военной службы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Смягчить назначенное Шевченко А.Ю. наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.139 УК РФ - до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шевченко А.Ю. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.