Решение по делу № 33-1008/2022 от 09.03.2022

Судья Истягина Н.М.                                                                   дело № 2-2576/2021 г.

                                                                                                             (первая инстанция)

                                                                                                  дело № 33-1008/2022 г.

                                                                                              (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 апреля 2022 года                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Устинова О.И.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Валиевой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Валиевой О.Н. к Кучеву Е.А. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка и алиментов,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

Истица Валиева О.Н. обратилась в суд с иском к Кучуеву Е.А. и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные расходы на ребенка-инвалида Валиева Д. в размере                  10 000 руб. ежемесячно, а также алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, с индексацией до достижения ребенком-инвалидом совершеннолетия. В обоснование заявленных требований истица указала, что они с ответчиком являются родителями Валиева Д. Последний проживает с истицей и является инвалидом с детства. Истица занимается здоровьем сына, его развитием, в связи с чем, несет дополнительные расходы на дополнительные занятия, посещение бассейна, приобретение специальной обуви и пр. и не имеет возможности работать. Ответчик уплачивает алименты на содержание сына в размере ? прожиточного минимума, установленного для детей в городе Севастополе. Однако, размер получаемых алиментных платежей, как указывает истица, не достаточен для обеспечения всех потребностей ребенка, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.10.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Валиева О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования ее иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Положениями п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы, в частности, об установлении размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности, нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Как установлено судом первой инстанции, стороны Валиева О.Н. и Кучуев Е.А. являются родителями несовершеннолетнего Валиева Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кучуев Е.А. является плательщиком алиментов на Валиева Д. в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного на детей, что составляет 5 729 руб.

Материалами дела также подтверждается, что несовершеннолетнему Валиеву Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена категория «ребенок-инвалид», с 2017 года ребенок находится под наблюдением психиатра.

Из заключения врачебной комиссии Севастопольской городской психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиев Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает синдромом Аспергера с выраженным нарушением навыков социального взаимодействия и умеренным нарушением навыков самообслуживания, F84.5, имеет категорию ребенок-инвалид, нуждается в контроле, уходе со стороны.

Из обстоятельств дела также следует, что несовершеннолетний                Валиев Д. проживает с матерью – Валиевой О.Н.

Обращаясь в суд с данным иском, Валиева О.Н. указывала на недостаточность размера получаемых от ответчика алиментов для обеспечения всех потребностей ребенка-инвалида, а также на отсутствие у нее возможности работать, поскольку она осуществляет уход за сыном, в котором он нуждается, в обоснование чего представила суду медицинские документы, которыми несовершеннолетнему Валиеву Д. рекомендовано наблюдение ортопеда, ортопедические аппараты, ортопедическая обувь, курсы процедур (парафиновые сапожки, массаж, ЛФК), велосипед, плавание. А также, истицей представлен суду счет на оплату ООО «МЦ «Лучик надежды» за прохождение Валиевым Д. курса лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 700 руб., заключение о выполнении индивидуальной программы предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справку о прохождении курсов социального обслуживания в ГКУ «Севастопольский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31,05.2019 г.

Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив вышеперечисленные доказательства, исследовав предоставленные ответчиком доказательства его трудоустройства, оплаты труда, условий проживания в г. Севастополе, пришел к выводу о недоказанности обоснованности иска, в виду чего в его удовлетворении истице отказал.

При этом, суд указал на отсутствие доказательств невозможности получения ребенком медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, вывод о чем основан на представленных истицей и исследованных судом сведениях о получении Валиевым Д. подобной помощи, подтверждающих ее оказание именно государственным учреждением.

Кроме этого, суд пришел к выводу и указал на отсутствие оснований к возникновению у ответчика обязательств перед истицей по оплате алиментов на ее содержание, поскольку бывшими супругами, с чем непосредственно закон связывает возникновение данных обязательств, стороны не являются.

Ссылки Валиевой О.Н. на признание ответчиком факта совместного проживания с ней, общего ребенка, основанием к возложению на                    Кучуева Е.А. алиментных обязательств на ее содержание не служат. Позиция истицы о том, что не имеет правового значения для дела факт отсутствия зарегистрированного брака с ответчиком, не основана на законе и противоречит его требованиям и положениям, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимается.

Иные доводы апелляционной жалобы, в которой Валиева О.Н. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения не служат.

Так, Валиева О.Н. ссылается на то, что ответчик признал и подтвердил нуждаемость ребенка в уходе и несении дополнительных расходов, часть из которых она уже несет.

Между тем, доказательств наличия оснований ко взысканию с ответчика дополнительных расходов на ребенка на будущее, как установлено выше, не имеется, требования о взыскании фактически понесенных расходов истицей не заявлялись.

Оценив и проверив доводы апелляционной жалобы Валиевой О.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что они фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы – отклонению в виду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                   25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой О.Н. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14.04.2022 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                           О.И. Устинов