Решение по делу № 1-31/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «25» апреля 2018 года.

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей-

ст.помощников Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В., Ремезова Н.П.,

потерпевшей ФИО82,

подсудимых Кузьмичева А.А., Сепашвили Т.П.,

защитников - адвокатов Абозиной Т.Н., Одинцова С.В.,

Малинина В.И., Волгиной Л.В.,

при секретарях Антоновой А.В., Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмичев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Сепашвили Т.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

25 июня 2017 года, в период времени с 00 часов 25 минут до 03 часов 05 минут Сепашвили Т.П., находясь совместно со знакомым Кузьмичевым А.А. на территории автозаправочной станции (далее - АЗС) «Лукойл» по адресу: <адрес> имея умысел на совершение разбойного нападения на оператора указанной АЗС, предложил Кузьмичеву А.А. совершить данное преступление совместно.

Кузьмичев А.А., осознавая преступный характер намерений Сепашвили Т.П., из корыстных побуждений согласился на его предложение. Таким образом, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения на оператора АЗС.

Действуя в рамках преступного сговора, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. на автомобиле марки «Пежо 308» г.р.з. Н 732 НТ 197 региона, под управлением знакомого Свидетель №1, не подозревавшего об их преступных намерениях, проследовали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, где Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. распределили между собой роли в преступлении, и Сепашвили Т.П. продемонстрировал Кузьмичеву А.А. приготовленные им заранее для совершения преступления маски на лица, перчатки, сумку для складирования похищенных денежных средств, огнестрельное оружие - неустановленный обрез охотничьего ружья, а также кувалду (молоток).

Согласно распределенным ролям в преступлении, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. должны были, надев на лица маски, а на руки- перчатки, совместно подойти к операторной АЗС «Лукойл», после чего, демонстрируя имевшиеся при них огнестрельное оружие – неустановленный обрез охотничьего ружья, и тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно высказать оператору требования о передачи им денежных средств, которые планировали сложить в имевшуюся при них сумку, с которой скрыться с места совершения ими преступления, похищенными денежными средствами впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. на указанном выше автомобиле и под управлением ФИО142, не подозревавшего об их преступных намерениях, проследовали к <адрес>. Выйдя из автомобиля, действуя согласно ранее намеченному преступному плану и в соответствии с заранее распределенными ролями, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. проследовали к АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь сзади строения АЗС, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. надели на лица маски с прорезями для глаз, а на руки – перчатки с целью сокрытия данных о своих личностях, Сепашвили Т.П. взял огнестрельное оружие - неустановленный обрез охотничьего ружья, а Кузьмичев А.А. – кувалду (молоток) и сумку для складирования похищенных денежных средств.

25 июня 2017 года в период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 05 минут Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А., дождавшись отсутствия покупателей, действуя в рамках предварительного преступного сговора, подошли к операторной <данные изъяты>», где Сепашвили Т.П., действуя согласованно с Кузьмичевым А.А., с целью устрашения находившейся внутри оператора ФИО82 и облегчения хищения денежных средств, применил имевшееся при нем огнестрельное оружие - неустановленный обрез охотничьего ружья, произведя из него выстрел в стекло операторной.

Указанные действия Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, сопровождали неоднократными высказываниями в адрес ФИО82 требований о передачи им денежных средств, однако, ФИО82 денежные средства не передала.

Действуя совместно и согласованно, высказывая в адрес оператора ФИО82 требования о передаче денежных средств и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Сепашвили Т.П., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО82, продолжая применять огнестрельное оружие - неустановленный обрез охотничьего ружья, нанес его прикладом удары по стеклу операторной АЗС, а Кузьмичев А.А. используя молоток, нанес им удары по стеклу операторной АЗС, а также просунул ФИО82 в форточку операторной сумку для складирования в нее денежных средств.

В сложившейся ситуации совместные преступные действия Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А. ФИО82 восприняла как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, нажав на «тревожную кнопку», вызвала сотрудников охранного предприятия «Финист», после чего, опасаясь быть задержанными, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. с места совершения преступления скрылись.

На момент нападения в кассе АЗС «Лукойл» находились денежные средства в размере 119 503 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО «Электон-Нефтегаз-Кострома», на которые были направленные совместные преступные действия Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П.

Подсудимый Сепашвили Т.П. вину в совершении преступления не признал, показал, что 24 июня 2017 года примерно в 11-12 часов он приехал к Свидетель №16, вместе с которой собирался на свадьбу к другу Свидетель №23. В его присутствии муж Свидетель №16 забрал их с Свидетель №16 совместного ребенка, а его и Свидетель №16 подвез до ТЦ «Рио», где в тот момент находилась мать Свидетель №16 Свидетель №16 взяла у матери деньги в сумме 1 000 рублей, и примерно в 16 часов они на такси поехали на свадьбу в ресторан «Золотое руно» в <адрес>, где находились примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На такси он и Свидетель №16, а также Свидетель №23 и его девушка, поехали домой к Свидетель №16, высадив Свидетель №23 с девушкой около магазина «Кенгуру». Заехав домой, Свидетель №16 оставила свадебные предметы, и затем они на такси поехали в бар «777» на <адрес> <адрес> где работал его отец Свидетель №22 В баре находились его отец, брат Г. с ФИО107; в баре он выпил бутылку пива. По его просьбе ФИО108 отвез его и Свидетель №16 к матери в магазин, где они пробыли около 10 минут, после чего за ними приехал ФИО142, с которым они ранее созванивались. Он и Свидетель №16 сели в машину к ФИО142, в которой также находился Кузьмичев А.А.; он попросил ФИО142 отвезти их домой к Свидетель №16, а заодно заехать куда-нибудь, чтобы положить ему (Сепашвили Т.П.) деньги на счет мобильного телефона. Они поехали в магазин «Как раз», где имелся терминал, по пути ФИО142 завернул к своей бабушке; пока ФИО142 отсутствовал, Свидетель №16 допивала кофе в машине, он (Сепашвили Т.П.) находился с ней и с ФИО142 не ходил. Находясь в машине, ФИО143 сказал, что в машине кончается бензин, поэтому необходимо заехать на АЗС. Приехав на АЗС, он вышел и передал ФИО143 деньги в сумме 300 рублей на бензин, ФИО143 также добавил какую-то мелочь; они заправили машину и поехали к магазину «Как раз», чтобы положить ему деньги на телефон. Когда они остановились около магазина, Свидетель №16 сказала, что у нее из кармана пропали деньги в сумме 1000 рублей; они стали их искать, он звонил своей матери, предполагая, что Свидетель №16 могла их оставить у нее, но деньги они так и не нашли. После этого они поехали к дому Свидетель №16, где он и Свидетель №16 вышли из машины, а ФИО143 и Кузьмичев А.А. уехали. С Свидетель №16 он пришел по месту ее проживания, где они стали ложится спать; примерно в 04 часа ему по телефону стали звонить Кузьмичев А.А. и ФИО143, спрашивали номер знакомой девушки. Они несколько раз перезванивали ему (примерно в 05 часов), звали его гулять, но Свидетель №16 стала сердиться, и он гулять не пошел. Просматривая его страничку «ВКонтакте», Свидетель №16 обнаружила его переписку с другой девушкой, и они поссорились, поэтому от Свидетель №16 он ушел. Когда примерно в 06-06.30 часов ему вновь позвонил ФИО143, он попросил отвезти его домой к матери; выйдя от Свидетель №16, он заметил машину ФИО144, в которой, кроме его и ФИО144, также находился Кузьмичев А.А. ФИО144 сразу поехал на АЗС - заправиться, потом он положил деньги на счет мобильного телефона, который по просьбе Кузьмичева А.А. передал ему. В м. Суховка <адрес> он пересел на автобус и поехал домой, Кузьмичев А.А. и ФИО144 уехали по своим делам. Примерно в 11 часов Кузьмичев А.А. и ФИО144 снова заехали за ним, Кузьмичев А.А. вернул ему мобильный телефон, и они поехали гулять и пить пиво. Примерно в 16 часов он снова поехал к Свидетель №16, с которой к тому времени уже помирился, созваниваясь с ней по телефону; примерно в 19 часов он и Свидетель №16 приехали в бар, где проработали всю ночь. Вечером следующего дня в бар пришли сотрудники полиции, отвезли его в ОП № г.о. Кохма, где сообщили ему о причастности к преступлению; он с этим утверждение не соглашался. В отделе полиции он видел также и Кузьмичева А.А., которого, как он считает, избивали сотрудники полиции, однако, сам Кузьмичев А.А. в настоящее время по каким-то причинам этот факт отрицает. В отношении него сотрудники полиции также высказывали угрозы, сообщая, что «Централ ему обеспечен», позднее его отвезли в ИВС.

К преступлению он не причастен, преступной деятельностью он не занимался, у него имеется все для него необходимое, сам он способен к выполнению работ различных направлений и специализаций.

Считает, что Свидетель №16 его оговорила из ревности, ее показания в судебном заседании не соответствуют действительности.

Считает, что Кузьмичев А.А. также оговаривает его, поскольку ранее, в 2016 году, он (Сепашвили Т.П.) состоял в интимных отношениях с Свидетель №17, о которой впоследствии Кузьмичев А.А. рассказывал как о своей девушке, сообщал, что она беременная. Свидетель №17 также сообщала ему, что отцом ее ребенка - дочки по имени Мария- является ФИО19, однако, на от момент с Кузьмичевым А.А. он знаком не был. Он сообщил Кузьмичеву А.А о своих отношениях с Свидетель №17, после чего Кузьмичев А.А. напился и обещал ему отомстить; в тот момент угрозы Кузьмичева А.А. он всерьез не воспринял.

Никакого воздействия ни он, ни члены его семьи на свидетелей по делу не оказывали, причины, по которым Свидетель №2, Свидетель №15 ранее сообщали об угрозах, ему не известны.

Допрошенный на предварительном следствии 27 июня 2017 года, подозреваемый Сепашвили Т.П. показывал, что около трех месяцев назад познакомился с Кузьмичев А.А., с которым отношений никогда никаких не поддерживал, при встрече они здоровались, видел его с момента знакомства примерно 6-8 раз, вместе с ним досуг не проводил. С ФИО144 он знаком около трех лет, с ним сложились приятельские отношения, иногда отдыхали вместе, в одной компании. Ему известно, что ФИО144 был знаком с Кузьмичевым А.А., однако, какие отношения их связывали, он не знает.

24 июня 2017 года к 16 часам 00 минутам он вместе с подругой Свидетель №16 направился на свадьбу Свидетель №23 в ресторан «Золотое Руно» <адрес>, где он и Свидетель №16 пробыли примерно до 23 часов 00 минут, точное время он не помнит; на свадьбе также был его брат. Вызвав автомашину такси по телефону №, он с ФИО24 направился в <адрес> к бару «777» по <адрес>, где уже находился его брат, который ушел со свадьбы раньше. Немного посидев в баре, они с ФИО24 направились в магазин по месту работы его матери по адресу <адрес>, где также провели некоторое время, мать его видела. Из магазина они направились по месту его жительства, некоторое время посидели у него дома вдвоем, он зарядил телефон; отец был в баре вместе с братом, жена брата была вместе с его матерью. Когда телефон зарядился, ему позвонил ФИО145, которому он сказал, что находится дома и попросил подвезти их домой к ФИО24; они договорились встретиться у магазина его матери по указанному адресу. Когда ФИО145 подъехал, то в автомобиле на переднем сиденье находился ФИО19, они с ФИО24 сели на заднее сиденье. Он попросил доехать ФИО145 на ЖилЗону <адрес>, чтобы положить денег на телефон, так как круглосуточного терминала на <адрес> нет. Он хотел зайти в магазин «Пятерочка» по <адрес>, но у ФИО145 закончился бензин, и ФИО145 поехал на автомобиле <адрес> в сторону Жилзоны - <адрес> <адрес>, на повороте на ТЭЦ-3 <адрес>; деньги на телефон он не положил. ФИО145 сказал, что ему нужно заправить автомобиль, вышел из автомобиля и стал заправлять автомобиль бензином, он (Сепашвили Т.П.) прошел к кассе и через окошко передал оператору-женщине средних лет деньги в размере 300-400 рублей. Выходил ли кто-либо из автомобиля, он не помнит, скорее всего, не выходил; как он помнит, кроме него и ФИО145 никто из машины не выходил. Далее они направились в магазин к его матери, мать передала ему бутылку пива; в магазин он заходил с ФИО24. После этого они заехали по месту жительства ФИО146 по <адрес>, где тому что-то было нужно; он и ФИО24 оставались в машине вдвоем. Где был ФИО19, он внимания не обратил - может, просто выходил, может, ходил с ФИО20. Когда ФИО146 и ФИО19 вернулись, ФИО146 отвез его с ФИО24 к ней по месту жительства, он направился к ней домой, они собирались спать. ФИО146 и ФИО19 обсуждали, что хотят встретиться с какой-то девушкой для интимных отношений. Домой с ФИО24 они приехали в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 июня 017 года; на улице было темно. В квартире находилась мать ФИО24 по имени ФИО21, они ее разбудили; после этого они легли спать. Примерно с 05 или 06 часов ДД.ММ.ГГГГ начались звонки на его номер с различных номеров. Когда он ответил, то разговаривал с ФИО146, тот спрашивал по-прежнему про девушку для интимных отношений; он назвал номер девушки, который сохранился в телефоне. С ФИО19 он не разговаривал, были ли они с ФИО146 вместе, ему не известно.

25 июня 2017 года в 07-08 часов ему позвонил ФИО146, которого он просил подъехать, поскольку собирался поехать к брату. ФИО147 подъехал с ФИО19 и отвез его на ООТ по <адрес>. Он сообщил ему номер той девушке, которой он интересовался, известно имя Вероника; чем они занимались с ФИО19, он не знает. Его оставили на ООТ, он поехал к брату к бару без ФИО24, она осталась по месту жительства. Куда направились ФИО147 и ФИО19, ему не известно.

Отвечая на вопросы следователя, подозреваемый Сепашвили Т.П. пояснял, что огнестрельного оружия он не имел и не имеет. С оружием он фотографировался в Грузии год назад, когда приезжал к родственникам, однако, как оно называется, он не знает, в оружии не разбирается; стрелять он не умеет, охотой не занимается. У его родственников оружия также не имеется; о наличии оружия у ФИО147 и Кузьмичева А.А. он не осведомлен. Примерно в 03 часа 25 июня 2017 года он находился у ФИО24, пришел к ней гораздо раньше и ушел от нее примерно в 07 часов.

К окошку АЗС он подходил один раз, только при оплате бензина, через окошко передал деньги и вернулся в машину, более к АЗС не приходил.

Кузьмичев А.А. и ФИО147 о намерении совершения нападения на АЗС «Луйкойл» по указанному адресу ему не сообщали; в автомашине ФИО147, а также при Кузьмичеве А.А. никакой черной сумки он не видел.

В день событий он был одет так же, как и сейчас, в том числе, в тапочки тканевые черного цвета; как были одеты Кузьмичев А.А. и ФИО147, он не помнит. К преступлению он не причастен, его не совершал; о лицах, его совершивших, ему не известно, о преступлении узнал со слов сотрудников полиции при задержании (т. 2 л.д. 27-31).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Сепашвили Т.П. пояснил, что сообщал следователю, в том числе, и о звонке ФИО103, однако, следователь эти обстоятельства не записала, он этому значения не придал.

Подсудимый Кузьмичев А.А. вину в совершении преступления признал, показал, что в период с 24 по 25 июня 2017 года он проводил время с ФИО147, с которым катался на принадлежащей ФИО148 автомашине. Ближе к вечеру ФИО148позвонил Сепашвили Т.П. и договорился, что заберет его и Свидетель №16 со свадьбы друга. Забрав Сепашвили Т.П. и Свидетель №16, по пути следования на автомашине ФИО148 они разговаривали о том, что не хватает денег; возможно, он также ссылался на отсутствие денежных средств и наличие в связи с этим определенных сложностей. Именно в связи с этим разговором кто-то из них (кто именно, он не помнит) предложил «отработать АЗС». Для того, чтобы заправить автомашину ФИО148, они проехали к АЗС, заправили машину бензином; также на АЗС они Сепашвили Т.П. поменялись куртками, поскольку Сепашвили Т.П. замерз. С АЗС они проехали в частный дом по месту проживания ФИО148, зачем - он не знает. В дом к ФИО148 прошли все - он, Сепашвили Т.П., Свидетель №16 и сам ФИО148, который ушел зачем-то на второй этаж, а Сепашвили Т.П. в отсутствие ФИО149, находясь на первом этаже дома, из какого-то помещения (возможно, из комнаты) вынес спортивную, небольшую по размеру, сумку. Когда Сепашвили Т.П. открыл ее, он увидел, что в сумке находятся две маски (точное количество не помнит), перчатки (одна пара светлого, другая- темного цветов), кувалда и обрез охотничьего ружья (с деревянным прикладом, обмотанным материалом синего цвета, общая длина обреза примерно 70 см.); в сумке также находилась какая-то одежда. Сепашвили Т.П., открывая сумку, ему ничего не говорил, однако, он понимал, что для нападения на АЗС им нужны какие-то средства; он понимал, что ему надо будет взять кувалду и разбить ею стекло операторской, обрезу в тот момент он значения не придал, поскольку видел оружие первый раз и навыками его использования не обладал, соответственно, обрез должен был взять Сепашвили Т.П. Никакого разговора о том, кто из них и что именно будет делать, не было вообще. О том, что из обреза будет произведен выстрел, он не предполагал; поскольку оружие он ранее не видел, то не удивился бы, что обрез мог оказаться декоративным.

Когда ФИО149 спустился, они вышли из дома; он сумку из дома не выносил, с ней вышел Сепашвили Т.П. Об осведомленности ФИО149 относительно его и Сепашвили Т.П. намерений ему не известно; сам он ничего ФИО149 не сообщал.

Он и Сепашвили Т.П. попросили ФИО149 отвезти их к поликлинике г.о. Кохма; возможно, в этот момент Свидетель №16 попросила отвезти ее домой. Поскольку это два разных направления следования, сначала они отвезли Свидетель №16 на <адрес> г.о. <адрес>, где та из машины вышла; Сепашвили Т.П. остался в машине.

По их просьбе ФИО149 отвез их во дворы многоквартирного дома, расположенного рядом с АЗС; причину, по которым им необходимо приехать к указанному месту, они ФИО149 не сообщали. Выходя из машины, он предложил ФИО150 созвониться попозже, спросил его «где он будет»; ФИО150 ответил, что будет у матери на Жилзоне. Быть «начеку» и забирать его и Сепашвили Т.П. от АЗС они ФИО150 не просили.

Он и Сепашвили Т.П., в руках у которого была увиденная им в доме у ФИО150 спортивная сумка, направились в сторону АЗС, обходя ее сзади через небольшой пустырь. Недалеко от нее в кустах они остановились, Сепашвили Т.П. открыл сумку, и каждый из них надел на голову маску с прорезями для глаз, матерчатые перчатки на руки; Сепашвили Т.П. взял в руки обрез охотничьего ружья, а он взял из сумки кувалду и небольшую матерчатую сумку, чтобы, когда он разобьет стекло, оператор поместила в нее денежные средства. Насколько он помнит, Сепашвили Т.Г. достал из сумки и надел другую одежду, однако, что именно тот надел, он не помнит; он (Кузьмичев А.А.) не переодевался.

К АЗС Сепашвили Т.П. шел первый, он - за ним следом. Остановившись около окна операторной АЗС, он сразу ударил по стеклу кувалдой (молотком), предполагая, что стекло разобьется, и потребовал передать деньги. От его удара в стекле образовалось отверстие, однако, стекло не осыпалось; он нанес еще один удар, одновременно с ним услышал звук выстрела и понял, что Снепашвили Т.П. выстрелил в стекло из обреза, отчего в стекле образовалось отверстие. В какой-то момент, поняв, что не сможет разбить стекло, он локтем ударил в окно кассы операторной, отчего оно открылось, и просунул в окно сумку, крича оператору, чтобы она передавала деньги.

Насколько он помнит, Сепашвили Т.П. ничего не кричал и денег от оператора не требовал.

Никаких ответных криков или слов оператора он также не слышал.

Через стекло он видел, что оператор, которая после произведенного Сепашвили Т.П. выстрела присела на пол, стала удаляться в сторону подсобного помещения, и понял, что денег она им уже не передаст. Он, действительно, видел, что оператор берет с подоконника какой-то предмет, возможно, тревожную кнопку. Поэтому, переглянувшись, он и Сепашвили Т.П. вместе убежали в том же направлении, откуда пришли.

С места происшествия они уходили частными домами, в кустах оба сняли маски и перчатки, которые вместе с обрезом, кувалдой и находившейся при нем сумкой сложили в спортивную сумку, которую нес Сепашвили Т.П.; ее дальнейшая судьба ему не известна. Часть пути они прошли вместе, затем разошлись: он направился в сторону магазина «Как раз», где у встреченного им незнакомого парня попросил телефон для осуществления звонка, звонил он ФИО150 Затем он пошел по месту проживания матери ФИО150, которая сказала, что ФИО151 у нее нет; он прошел по месту проживания бабушки ФИО151 С ФИО151 они намеревались покататься на машине, но у них не оказалось денег на бензин; потому они кого-то подвезли, на вырученные деньги заправили машину и поехали в бар «Кабачок», чтобы купить пиво. Около бара их остановили сотрудники полиции, ФИО151 проверили, как ранее судимого; им сказали, что на АЗС совершено нападение.

После этого также утором, точное время он не помнит, но уже после описанных событий, вместе с ФИО151 они, действительно, занимали деньги у Сепашвили П.Г. в сумме 2000 рублей; деньги просил в долг ФИО151 Они также утром звонили на телефон Сепашвили Т.П., однако, на звонки отвечала Свидетель №16, сказала, чтобы они звонили лично Сепашвили Т.П. В тот момент по телефону с Сепашвили Т.П. они не разговаривали; с Сепашвили Т.П. они встретились в тот же день, но гораздо позднее.

Уточнил также, что при его задержании ему были понятны мотивы его задержания и подозрения, однако, свою причастность к преступлению он отрицал, сообщая о своей неосведомленности о мотивах подозрения; вопросов о причастности к преступлению Сепашвили Т.П. ему не задавали исходя из избранной им линии защиты.

Никакого непроцессуального воздействия на него со стороны оперативных сотрудников ОУР, а также недозволенных методов ведения предварительного следствия, в отношении него не применялось и не осуществлялось.

Дальнейшее изменение им показаний по уголовному делу обусловлено личным самостоятельным убеждением о правильности занятия им признательной позиции; Сепашвили Т.П. он сообщил, то намерен дать по делу признательные показания. Его участие в проведенных на предварительном следствии очных ставках, проверке показаний на месте, а также составление им явки с повинной, было добровольным.

Изменение им избранной линии защиты не отразилось на правдивости и достоверности изложенных им по делу обстоятельств.

С показаниями свидетеля Свидетель №10 он в целом согласен, однако, о том, что они «постреляли», он Свидетель №10 не сообщал. На тот момент он, действительно, находился в мокрых кроссовках и мокрых снизу брюках, поскольку, убегая от АЗС, провалился в небольшую канаву; мокрую одежду на нем свидетель мог наблюдать.

Допускает, что изъятый с места происшествия след подошвы обуви оставлен им при описанных обстоятельствах.

Мобильный телефон в тот день в силу случайного стечения обстоятельств у него отсутствовал и находился по месту проживания ФИО151, где он его забыл; имелся ли в момент нападения мобильный телефон у Сепашвили Т.П., он не знает.

До описанных обстоятельств с Свидетель №1 он был знаком около года, иногда они встречались, однако, регулярно не общались, дружеских отношений не поддерживали. С Сепашвили Т.П. он также поддерживал отношения, конфликтов с ним не происходило, долговых отношений между ним не имелось.

Свидетель №17, действительно, является его знакомой, однако, с ней он вместе никогда не проживал, совместных детей с ней не имеется; знает ее примерно с 2010 года, примерно с 2015-2016 гг. отношений с ней не поддерживает, ее личной жизнью не интересуется.

Оснований для оговора Сепашвили Т.П. у него не имеется.

Полагает, что показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании действительности не соответствуют; при допросах на предварительном следствии Свидетель №1 сообщены, в том числе, такие детали преступления, о которых ему (Кузьмичеву А.А.) до этого известно не было.

Он, действительно, сообщал Свидетель №1 о совершенном им и Сепашвили Т.П. преступлении, сказав, что они «шуму наделали и убежали», пояснив также, что он (Кузьмичев А.А.) ударил по стеклу; возможно, он сообщал и о наличии у Сепашвили Т.П. обреза, и о произведении им выстрела, точно эти обстоятельства он в настоящее время не помнит.

В протоколе явки с повинной от 29 июня 2017 года, Кузьмичев А.А. сообщает, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года он и Сепашвили Т.П. договорились о совершении нападения на автозаправку «Лукойл» по <адрес> с целью хищения денежных средств; взяв сумку с масками и оружием, они пошли в сторону АЗС, надели маски, Сепашвили Т.П. взял ружье, он (Кузьмичев А.А.) взял кувалду; подойдя к витрине Сепашвили Т.П. выстрелил, а он ударил по стеклу кувалдой с требованием передачи денег, однако, оператор нажала на тревожную кнопку, и они убежали, на рельсах они разошлись, Сепашвили Т.П. направился по рельсам, а он - в сторону магазина «Как раз» (т. 2 л.д. 54).

Допрошенный на предварительном следствии 29 июня 2017 года, подозреваемый Кузьмичев А.А. показывал, что в ночное время 25 июня 2017 года, когда он, Сепашвили Т.П. и Свидетель №16 на автомобиле Свидетель №1 «Пежо308» подъехали к автозаправочной станции «Лукойл» по <адрес>, чтобы заправить автомобиль Свидетель №1, Сепашвили Т.П. предложил ему напасть на данную АЗС, сказав: «давай бомбанем заправку». Он (Кузьмичев А.А.) понял, что тот имеет ввиду под этой фразой – Сепашвили Т.П. предлагал ему вооруженное, агрессивное нападение с целью хищения денег. Это предложение тот высказал, когда они находились в автомобиле Свидетель №1, а когда Сепашвили Т.П. говорил с ним по указанному поводу, они вышли на улицу. Как ему кажется, ни Свидетель №1, ни ФИО24 не были свидетелями этого разговора. С Сепашвили Т.П. они стали оговаривать детали, так как он согласился на его предложение - хотелось денег, дохода не было. Сепашвили Т.П. пояснил, что в квартире у Свидетель №1 есть сумка, в которой уже лежат маски, ружья, дубинки, одежда. Откуда данная сумка была у Свидетель №1, и кто ее собрал, тот не пояснил, а он не стал спрашивать. В этот момент они обсудили только то, что надо взять сумку, и подходить к АЗС во время нападения они договорились сзади; более в этот момент ничего обсуждать не стали.

…Находясь около АЗС, он и Сепашвили Т.П. достали из сумки две спортивные черные кофты, ружье - обрез двуствольный темного цвета; в сумке также находилась кувалда с деревянной ручкой и металлическим молотком. Сепашвили Т.П. пояснил, что убивать никого не будут, только напугают; он сам никому причинять вред не намеревался. С Сепашвили Т.П. они договорились, что Сепашвили Т.П. будет с ружьем, а он (Кузьмичев А.А.) – с кувалдой; они договорились, что Сепашвили Т.П. будет стрелять в витрину АЗС, а он будет бить молотком по витрине, чтобы напугать оператора и чтобы она отдала им деньги (т. 2 л.д. 56-64).

В ходе проверки показаний на месте 30 июня 2017 года подозреваемый Кузьмичев А.А., при участии защитника и при разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, показывал, что в ночное время 25 июня 2017 года он совместно с Сепашвили Т.П. со спортивной сумкой, в которой находилось оружие, маски и одежда, проследовали по тропам к задней части АЗС «Лукойл» на <адрес> <адрес>, где надели маски, Сепашвили Т.П. взял обрез, он – кувалду, и с целью хищения денег и запугивается оператора АЗС они прошли к кассе АЗС, где Сепашвили Т.П. произвел из обреза выстрел в витрину, а он ударил насколько раз по стеклу кувалдой, после чего они требовали деньги, но, опасаясь быть обнаруженным, убежали; находясь у <адрес> у магазина «Пятерочка», подозреваемый Кузьмичев А.А. пояснил, что необходимо перейти дорогу <адрес> на противоположную сторону к Кохомской поликлинике (установлен адрес - г.о. Кохма, <адрес>), находясь около которой подозреваемый Кузьмичев А.А. указал на дорогу, ведущую вдоль <адрес> г.о. Кохма, пояснив, что у данного дома их высадил из автомобиля Свидетель №1, который по их просьбе и привез их к данному месту, но не был осведомлен об их преступных планах; находясь на парковочной площадке у 1-го подъезда данного дома, подозреваемый Кузьмичев А.А. пояснил, что необходимо проследовать и повернуть в правую сторону, вдоль <адрес> по грунтовой дороге, где подозреваемый Кузьмичев А.А. указал на выход с грунтовой дороги на дорогу, расположенную вдоль <адрес> и <адрес>, справа от которой расположен водоем, перед водоемом на возвышенности расположена автозаправочная станция «<данные изъяты> по пути следования по дороге подозреваемый Кузьмичев А.А. указал на необходимость спуститься к пруду (водоему), расположенному справа от дороги, где указал на тропинку в траве, а также указал на земляную насыпь, проходящую вдоль левого берега водоема, за пределами которой земляной покров утоплен в воде; подозреваемый Кузьмичев А.А. пояснил, что в указанном месте, когда он и Сепашвили Т.П. убегали от АЗС после нападения, он провалился 2-мя ногами, обутыми в кроссовки «Найк», в воду; указав на тропинку в траве, подозреваемый Кузьмичев А.А. прошел к кустам и деревьям, расположенным в 10 метрах от задней части строения АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, где пояснил, что он и Сепашвили Т.П. остановились в указанном месте, поставив сумку на землю, открыли ее, из сумки достали маски, надев их на головы и закрыв таким образом лицо, Сепашвили Т.П. взял огнестрельное оружие – обрез, он взял кувалду и сумку для денег, Сепашвили Т.П. надел черную спортивную кофту, сумку спортивную они оставили в указанном месте и направились к АЗС, с целью нападения и хищения денег; подозреваемый Кузьмичев А.А. указал способ подхода к АЗС, продемонстрировав, что он и Сепашвили Т.П. прошли к левому торцу строения АЗС, прошли вдоль задней стенки АЗС и вышли с правой стороны АЗС к фасаду, где Сепашвили Т.П. стоял справа, а он слева, с целью хищения денег и запугивания оператора Сепашвили Т.П. выстрелил из обреза в правое стекло витрины строения АЗС, а он (Кузьмичев А.А.) нанес несколько (2 или 3) ударов по правому стеклу витрины и по форточке кассы, оба они высказали в адрес оператора требования о передачи денег, он (Кузьмичев А.А.) также засовывал в окно кассы сумку, чтобы оператор положила в нее деньги, однако, оператор нажала на тревожную кнопку, и они убежали в обратном направлении, ничего не похитив; маски, обрез, сумку, кувалду убрали обратно в спортивную сумку, с которой Сепашвили Т.П. направился в сторону железнодорожных путей, а он направился в сторону <адрес> (т. 2 л.д. 65-80).

Допрошенный на предварительном следствии 20 сентября 2017 года, обвиняемый Кузьмичев А.А. показывал, что 24 июня 2017 года с Свидетель №1 он встретился вечером, после 18 часов, точно время не помнит, в г<адрес>; возможно, Свидетель №1 заехал за ним на автомобиле «<адрес>» белого цвета. Когда и где именно в тот день они встретились с Сепашвили Т.П. и Свидетель №16, он точно не помнит; насколько он помнит, уже вечером в г.о. Кохма в автомобиль Свидетель №1 на заднее сиденье сели Сепашвили Т.П. и Свидетель №16, допускает, что за ними они могли заехать в бар на <адрес>.

О том, что Сепашвили Т.П. и Свидетель №16 были на свадьбе Свидетель №23, ему не известно, об этом они не сообщали.

Он точно помнит, что у Сепашвили Т.П. никакой сумки не было, у Свидетель №16, возможно, имелась женская сумочка.

Первый раз все вместе на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, они заехали буквально сразу после того, как Сепашвили Т.П. и Свидетель №16 сели в машину Свидетель №1, точно время он не помнит. Свидетель №1 на АЗС вышел из машины и заправлял автомобиль, Сепашвили Т.П. направился к кассе АЗС, он (Кузьмичев А.А.) к кассе не подходил. В какой-то момент, когда Свидетель №1 еще заправлял машину, а он (Кузьмичев А.А.) вышел и находился возле автомобиля, к нему подошел Сепашвили Т.П. и сказал: «Давай бомбанем заправку!». Он воспринял эти слова так, что Сепашвили Т.П. предлагает ему ограбить заправку. Сепашвили Т.П. сказал, что позже они все обговорят, сказал, что надо кое-что (как он понял, какие-то предметы для совершения преступления) взять у Свидетель №1 в доме на «кольце». После этого все сели в автомобиль, Свидетель №1 управлял автомобилем и в какой-то момент подъехал к своему дому на «кольце» - <адрес>, где проживает его бабушка; Свидетель №1 говорил, что ему нужно взять документы на автомобиль. Он (Кузьмичев А.А.) допускает, что в этот момент с ними была Свидетель №16, и они сначала заехали к Свидетель №1, а уже потом ее отвезли домой. Он точно помнит, что он и Сепашвили Т.П. заходили в дом к Свидетель №1; ФИО103 в доме Свидетель №1 он не помнит. Он пошел в дом Свидетель №1, поскольку Сепашвили Т.П. сказал, что нужно в его доме кое-что забрать для совершения преступления; Свидетель №1 против их нахождения в доме не возражал, В доме на первом этаже прямо по коридору располагалась маленькая комната, в которую прошел Сепашвили Т.П. в тот момент, когда Свидетель №1 ушел на второй этаж дома; он увидел, что перед Сепашвили Т.П. на полу находилась раскрытая сумка прямоугольной формы, черного цвета, в которой находились две маски из шапок черного цвета, одежда, обрез двуствольного ружья темного цвета общей длиной примерно 50-60 см. Это оружие он увидел впервые и понял, что это обрез двуствольного ружья, потому что дуло было коротким, примерно 30 см, и деревянный приклад был также укорочен, примерно до 20-30 см. В сумке также находилась кувалда с деревянной ручкой и металлическим молотком, длина рукоятки примерно 20 см, молоток диаметром примерно2-3 см.; что в сумке находилось еще, в тот момент он не рассмотрел. Сепашвии Т.П. достал маски с прорезями для глаз, их было три; почему масок было три, и для кого предназначалась третья маска, он не знает, ему никто по этому поводу ничего не говорил. Одну маску Сепашвили Т.П. передал ему, он ее померил, вторую надел Т.Т; после примерки маски они убрали обратно в сумку. Он понял, что именно указанные предметы будут использоваться ими для нападения на АЗС.

Находясь у Свидетель №1 в доме, когда Сепашвили Т.П. показывал ему сумку, маски, обрез и кувалду, то сказал, что они наденут самки, что Сепашвили Т.П. будет с ружьем, а он - с кувалдой, что они, угрожая этим оружием, напугают оператора на АЗС, и она отдаст деньги.

Откуда у Сепавшили Т.П. появилась эта сумка, ему не известно, Сепашвили Т.П. взял ее в комнате в доме Свидетель №1 на первом этаже. В какой момент Сепашвили Т.П. приготовил эту сумку с находящимися в ней предметами для совершения преступления, ему не известно. Допускает, что сумка уже была приготовлена Сепашвили Т.П., возможно, предметы в нее тот положил чуть ранее, этот момент он не видел. Откуда появились эти предметы и кому они принадлежат, в том числе, кому принадлежит обрез, Сепашвили Т.П. ему не сообщал.

В тот момент, когда Сепашвили Т.П. демонстрировал ему содержимое сумки, Свидетель №1 и Свидетель №16 рядом не было.

Как именно и в каком порядке они выходили из дома Свидетель №1, он не помнит; сумку из дома вынес Сепашвили Т.П.

В какой именно момент они отвезли до дома Свидетель №16, он точно не помнит, однако, к тому моменту, когда они попросили Свидетель №1 отвезти их к <адрес>, Свидетель №16 с ним уже точно не было. Он помнит, что они отвезли ее к пятиэтажному дому на <адрес>, и когда Свидетель №16 выходила из машины, Сепашвили Т.П. передал ей свой мобильный телефон фиолетового цвета марки «Сони». При нем также телефона не было, он оставил телефон у Свидетель №1 в доме.

С Сепашвили Т.П. они договорились о нападении на АЗС, с использованием обреза ружья и кувалды, но он считал, что Сепашвили Т.П. обрезом только напугает оператора и не задумывался, будет ли тот стрелять. Убивать, причинять вред оператору они не договаривались, и Сепашвили Т.П. об этом не говорил. Они с Сепашвили Т.П. договорись, что он (Кузьмичев А.А.) будет кувалдой бить по стеклам, чтобы они разбились, чтобы оператор напугалась и через разбитое стекло передала по их требованию деньги.

Находясь в машине Свидетель №1, уже без Свидетель №16, они с Сепашвили Т.П. попросили Свидетель №1 отвезти их до жилзоны на <адрес>, причины такой поездки они не поясняли. По пути следования по <адрес>, они с Сепашвили Т.П. переглянулись и решили остановиться во дворах <адрес> со стороны АЗС «Лукойл» <адрес>, чтобы оттуда пройти к АЗС. Они обсуждали место высадки путем жестов и коротких фраз, понимая друг друга, в то же время само преступление не обсуждали, чтобы их не понял Свидетель №1 По их указанию Свидетель №1 проехал вдоль <адрес> г<адрес> и в том месте, где дорога заканчивалась, они попросили их высадить. Сепашвили Т.П. вышел из автомобиля с сумкой, которую взял у Свидетель №1 дома, он вышел за ним; Свидетель №1 ничего не спрашивал и уехал, забирать их они не просили. Вместе с Сепашвили Т.П. они направились по задним дворам в сторону АЗС «Лукойл» по <адрес>; Сепашвили Т.П. нес сумку. Пройдя вдоль пруда в кустах, уже практически в непосредственной близости от АЗС они остановились, Сепашвили Т.П. положил сумку на землю, открыл ее, они извлекли из сумки все вещи. Они надели на головы маски, Сепашвили Т.П. переоделся, надев спортивную кофту; переобувался ли Сепашвили Т.П., он не помнит, сам он остался в той же одежде и не переобувался. Он взял из мешка тканевую сумку темного цвета (для похищенных денег) и кувалду, Сепашвили Т.П. взял обрез ружья в руки. Они договорились, что подойдут к кассе АЗС, демонстрируя обрез ружья, напугают оператора (Сепашвили Т.П. пояснил, что там женщина), потребуют денег, которые положат в сумку, и уйдут; причинять физический вред, проникать в АЗС они не собирались и не договаривались.

Возможно, Сепашвили Т.П. взял с собой также сумку, в которой до этого находились приготовленные к преступлению предметы, точно этот момент он не помнит.

Вместе с Сепашвили Т.П. они подошли к задней части АЗС «Лукойл» г.о. Кохма и ожидали подходящего момента, чтобы не было автомобилей; подготовка заняла у них примерно 20-30 минут. В удачный момент по жесту Сепашвили Т.П. они направились к АЗС вдоль задней стены, обойдя его справа, он шел сразу за Сепашвили Т.П., который держал в руках обрез; он (Кузьмичев А.А.) держал в руке кувалду. Подойдя в кассе АЗС, Сепашвили Т.П., находясь справа от него, направил обрез в сторону витрины АЗС и произвел выстрел в боковое правое стекло. Он не ожидал выстрела, но понимал, что Сепашвили Т.П. таким образом хочет напугать оператора. Оператор до момента выстрела находилась посередине помещения, и когда Сепашвили Т.П. произвел выстрел из обреза ружья, для него было очевидным, что тот не целился в нее, а специально выстрелил в боковое стекло, чтобы только напугать; выстрелил Сепашвили Т.П. один раз. После выстрела оператор села на пол, а они стали кричать: «Давай деньги!», высказывая требования несколько раз. Оператор после выстрела присела к полу и на них не смотрела. Тогда Сепашвили Т.П. стал бить прикладом по стеклам, он (Кузьмичев А.А.) стал бить молотком по стеклу витрины, чтобы придать требованиям более устрашающий вид, а также чтобы разбить стекло для передачи оператором денег. Оператор внутри помещения пригибалась и кричала, что сейчас даст денег; он стал засовывать в форточку кассы сумку, чтобы в нее оператор положила деньги, и в какой-то момент увидел, что та деньги не дает, а что-то нажимает в руке. Поняв, что оператор, возможно, вызвала охрану, они переглянулись с Сепашвили Т.П. и побежали вместе в обратном направлении. Они вновь забежали за АЗС и побежали по тропам, где он провалился в лужу вдоль пруда и намочил обувь и нижнюю часть брюк. По пути отхода от АЗС, он снял маску, перчатки (цвет не помнит), которые также брал из сумки, отдал молоток, которые убрал в сумку Сепашвили Т.П., который ее нес. Сепашвили Т.П. оставался в маске, в белых тряпичных перчатках; сумка была при нем, обрез он убрал в сумку. Пройдя вдоль <адрес>.<адрес> в частный сектор, они дошли до железнодорожных путей, где Сепашвили Т.П. с сумкой направился в сторону «Рабочего поселка» г.о.Кохма, а он - в сторону <адрес> <адрес> происшествие они не обсуждали.

Поскольку они ничего не похитили, событие он серьезно не воспринял и пошел к Свидетель №1, чтобы выпить с ним спиртного. Он дошел до <адрес> г.о.Кохма в <адрес> (квартира на первом этаже, номер не помнит), постучал в окно квартиры, подошедшая к которому мать Свидетель №1 сказала, что его дома нет. Поскольку у него с собой не имелось телефона, он зашел в магазин «Как раз» по <адрес> г.о. Кохма, где у незнакомого парня попросил телефон позвонить, но до ФИО20 не дозвонился. Он помнит, что парень спрашивал его, указывая на обувь и на штаны, почему он мокрый; он ответил, что провалился в лужу; сообщал ли он что-либо еще парню, он не помнит. Он, действительно, называл парню свое имя и в случае, если перезвонит ФИО20, просил сказать, что звонил ФИО19.

Придя к Свидетель №1 на <адрес>, он сказал, что с Сепашвили Т.П. они напали на заправку, но ничего не похитили и убежали; сказал, что у Сепашвили Т.П. был обрез, что тот выстрелил. С Свидетель №1 они катались по г.о. Кохма, затем направились в бар «Кабачок» <адрес>, где выпили по бутылке пива.

Придя к Свидетель №1, они с телефона Свидетель №1 звонили Сепашвили Т.П., но не дозвонились, точно этот момент он не помнит.

Уточнил, что Свидетель №1 совершить преступление он не предлагал.

Намерения о совершении нападения на АЗС в присутствии Свидетель №16 также не обсуждались.

Кому принадлежит находившийся при Сепашвили Т.П. обрез, он не знает, сам он из обреза не стрелял и в руки его не брал. О том, заряжен обрез или нет, Сепашвили Т.П. ему не сообщал.

Конфликтных ситуаций с Сепашвили Т.П. и с его родственниками у него не возникало, долговых обязательств у него перед Сепашвили Т.П. не имеется.

На момент совершения преступления ни он, ни Сепашвили Т.П. в состоянии опьянения не находились, не выпивали, были трезвыми (т. 2 л.д. 121-126).

Допрошенный на предварительном следствии 07 ноября 2017 года, обвиняемый Кузьмичев А.А. ранее данные показания подтверждал, показывал, что, действительно, в ночь с 24 на 25 июня 2017 года он вместе с Сепашвили Т.П., Свидетель №1 и Свидетель №16 катался по городу на автомобиле Свидетель №1 В какой-то момент Свидетель №1 сказал, что ему нужно заправить автомобиль, и они направились на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>. По приезду на АЗС, Свидетель №1 вышел заправлять автомобиль, Сепашвили Т.П. пошел платить. Он (Кузьмичев А.А.) также вышел из автомобиля на улицу, где к нему подошел Сепашвили Т.П., который сказал: «Давай бомбанем заправку». Данную фразу он воспринял как предложение напасть на АЗС с целью хищения денег; он ответил Сепашвили Т.П. согласием, так как нуждался в денежных средствах, и начал расспрашивать его, что им будет необходимо делать; Сепашвили Т.П. пояснил, что по месту жительства Свидетель №1 надо забрать кое-какие вещи для нападения. После этого они все сели в автомобиль Свидетель №1 и направились по месту жительства бабушки Свидетель №1 на <адрес>. Находясь у Свидетель №1, они с Сепашвили Т.П. обсудили, что будут делать: что они подойдут к АЗС, Сепашвили Т.П. будет с обрезом, а он - с кувалдой; что наденут маски на лица, что Сепашвили Т.П. будет угрожать обрезом оператору, а он будет бить кувалдой по стеклу, чтобы разбить стекло и испугать оператора, чтобы она от страха передала им деньги, с которыми они уйдут и которые поделят поровну. Он был согласен; Сепашвили Т.П. забрал все вещи, уложил их в сумку, и они вышли (т. 4 л.д. 32-36).

Прослушав оглашенные показания, подсудимый Кузьмичев А.А. их подтвердил, пояснив, что часть деталей событий он в настоящее момент забыл по прошествии времени. Его первоначальные показания на предварительном следствии о нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения и запамятовании по этой причине всех обстоятельств произошедшего, являются избранным им в тот момент способом защиты от подозрения в преступлении и действительности не соответствуют. Возможно, находясь в машине Свидетель №1, он выпил бутылку пива, однако, в состоянии алкогольного опьянения не находился и обстоятельства воспринимал адекватно.

Уточнил также, что имевшейся при нем предмет типа кувалды более имел сходство с молотком, обе стороны металлической части которого были плоскими; по размеру (около 20 см. в длину) и весу ( около 2 кг.) это был именно молоток. Никаких угрожающих действий в отношении оператора АЗС он этим молотком не совершал, им не угрожал и не замахивался; молоток брал с собой и использовал исключительно для того, чтобы разбить им стекло витрины, через которую оператор должна была передать им деньги.

Предварительной договоренности на совместное распоряжение похищенными денежными средствами между ними также не имелось.

Потерпевшая ФИО82 показала, что в 20-х числах июня 2017 года, точно дату она не помнит, примерно в 03 часа находилась на своем рабочем месте оператора-кассира автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Когда она собирала инкассаторские сумки с мелкими деньгами, то увидела, что на улице напротив окна кассы стоят две мужские фигуры. Она заметила, что на головах обоих мужчин были надеты маски - черные шапки с прорезями для глаз, а на руках каждого из них имелись перчатки, цвет которых она в настоящее время не помнит. Мужчины были невысокого роста, худощавого телосложения, один незначительно выше другого, одеты в одежду темного цвета; один из мужчин держал в руках предмет темного цвета, удлиненной формы, длиной около 80-90 см., который она определила как огнестрельное оружие исходя их собственных бытовых познаний об оружии. Практически сразу раздались звуки выстрелов, возможно, мужчины также производили какими-то предметами удары по стеклу окна кассы; эти действия она не видела, однако, грохот был очень сильный. Она поняла, что это разбойное нападение и упала на пол, старалась уползти в безопасное место, и кричала нападавшим, что она все отдаст, лишь бы ее не убивали. Нападавшие кричали на нее, используя нецензурные выражения, требовали предать им деньги - просовывали в окошко кассы сумку, чтобы она сложила туда денежные средства. Кто именно из них высказывал эти требования, или они кричали на нее вдвоем, она не знает. По акценту и специфике произношения нападавших, она предположила, что те являются уроженцами Кавказа. Она также не помнит, кто именно просовывал ей в окно сумку, чтобы она сложила в нее деньги. Пытаясь добраться до лежавшего на подоконнике брелка от охранной сигнализации, она взяла в руку пачку денег, и, демонстрируя ее нападавшим, сумела переместиться по помещению, взять брелок и несколько раз нажать кнопку сигнализации. Она уверена, что нападавшие видели ее действия - видели, что она взяла брелок, и потому, забрав сумку, убежали. Еще несколько минут она просидела в щитовой, и затем выползла; нападавших не было. Она попросила подъехавшую для заправки клиентку вызвать сотрудников полиции, объяснила ей, что на АЗС было совершено нападение, показала на характерные повреждения стекла кассы; через несколько минут приехали сотрудники полиции, а затем - сотрудники охранного предприятия. В тот же день сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, однако, эти обстоятельства она помнит смутно, поскольку произошедшее произвело на нее сильное впечатление. Сотрудниками полиции были изъяты записи с камер наружного наблюдения, на которых видны две мужские фигуры в масках, видно, откуда эти лица пришли и в каком направлении впоследствии скрылись; время, указанное на видеозаписи, соответствует действительному времени. После произошедшего совместно с напарницей ФИО124 ими была проведена ревизии, которая установила наличие в кассе АЗС на момент нападения денежных средств в сумме около 115 тыс.рублей; денежные средства похищены не были. В результате преступления она пережила нервное потрясение, ей предоставляли отпуск в течение трех недель, до настоящего времени она испытывает страх. В результате нападения АЗС причинен материальный ущерб на сумму 18 тыс.рублей, состоящий из стоимости поврежденного стекла. От составления исковых заявлений в настоящее время она отказывается.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО82 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты она осуществила обслуживание автомобиля светлого цвета, номер и модель которого она не запомнила; заправлял автомобиль мужчина. Примерно через 3-4 минуты после того, как автомобиль отъехал, она увидела двух лиц, стоявших у витрины станции, у кассы. Указанные лица стояли рядом друг с другом, на одной линии, напротив витрины АЗС в районе кассы, то есть напротив нее. Один, находившийся слева от нее, в руках держал предмет длиной примерно 60-80 см, темного цвета, удлиненной формы, в котором она узнала огнестрельное ружье; более подробно описать его не может. На лицах у каждого из мужчин были темного цвета маски, как шапка (макушка немного торчала), с прорезями для глаз. В эту же секунду, когда она увидела мужчину с предметом, похожим на ружье, тот произвел выстрел в витрину, в ту сторону, где она находилась. Она сразу же присела, поскольку испугалась за свои жизнь и здоровье, думала, что ее убьют. Она слышала несколько громких звуков - или выстрелов или ударов чем-либо (возможно, прикладом), по стеклу, которых было не менее 4-х. После первого выстрела, от которого она легла на пол, она услышала от нападающего требования о передачи денег: один мужской голос кричал «давай деньги!», при этом обзывал ее нецензурной бранью. Одновременно с ним требования ей высказывал и второй мужчина, который говорил: «давай деньги!»; сумму они не называли. Они вместе, хором кричали: «давай деньги!», при этом оба выражались в ее адрес нецензурно, в момент требований они производили выстрелы (или удары) по стеклу. Нападавших она не видела, поскольку лежала на полу от страха, что ее убьют. На требования и удары (или выстрелы) по стеклу она кричала, что все отдаст, что пусть берут, что хотят, но к кассе она не пойдет. Кто-то из них (или они оба) в окошко кассы пытались просунуть какой-то мешок (сумку); она видела фрагмент ткани темного цвета, при этом доносились требования о передачи денег. Указанное требование они произносили примерно 3-4 раза, кричали вместе - она слышала два голоса. По голосу указанных мужчин у нее сложилось впечатление, что парни молодые и являются выходцами Кавказского региона. После того, как в кассу кто-то из них стал просовывать мешок (или сумку) темного цвета для того, чтобы в нее положить деньги, она стала кричать, что боится и к кассе не подойдет, что все им отдаст. Взяв в столе пачку денег и демонстрируя ее, она, пригибаясь, пошла, чтобы взять брелок сигнализации ЧОП. Деньги они у нее в руках видели, она высовывала деньги к окошку кассы, чтобы отвлечь их и иметь возможность взять брелок сигнализации и вызвать ЧОП, поскольку думала, что даже если отдаст им деньги, они ее убьют; она очень боялась за свою жизнь. Парни подошли к окошку, чтобы взять деньги, однако, она в этом момент взяла с подоконника возле кассы брелок сигнализации и сразу же нажала на кнопку, спрятавшись в щитовую АЗС; пачку денег она бросила на столе, рядом с подоконником. После этого никаких звуков и голосов она не слышала. В щитовой АЗС она просидела около 3-х минут - боялась, что нападавшие еще около станции. Услышав, что подъехал автомобиль, она вышла к кассе, увидела у колонки автомобиль с водителем – женщиной; тех парней, которые на нее напали, уже не было. Опасаясь выходить из АЗС, она попросила женщину вызвать полицию.

Нападавший на нее мужчина, который был с ружьем, был одет во все темное, в перчатках темного цвета, в маске, худощавого телосложения. Один нападавший был повыше, другой на пару сантиметров пониже, то есть разница в их росте была незначительная. Кто был повыше, она точно сказать не может; предполагает, что тот, кто был с ружьем. Предметы одежды и обуви описать она не может; ей запомнилось, что все было темное. Увидев маски на лицах и ружье, она все поняла, испугалась за свою жизнь, было состояние ужаса. Был ли капюшон у кого-либо, она пояснить не может; открытых участков тела у нападавших она не видела. Второй парень, который был рядом, был примерно такого же роста, может чуть ниже, такого же телосложения, то есть худощавый, в одежде темного цвета. Она точно не помнит, был ли второй нападавший в перчатках, поскольку очень была напугана мужчиной с ружьем и второго осмотрела меньше. Держал ли он что-либо в руках, она не знает, на это внимание она не обратила. Голос обоих парней среднего тембра, особенностей тембра она не заметила. Они были агрессивно настроены, требования и оскорбления выкрикивали.

Уточнила, что после ухода нападавших, она обнаружила в витрине АЗС несколько отверстий и сдавленность стекла с внешней стороны внутрь, как от удара каким-то предметом; выстрелы и удары были громкими (т. 1 л.д. 107-110).

Допрошенная на предварительном следствии 27 сентября 2017 года, потерпевшая ФИО82 уточнила, что по результатам ревизии на момент разбойного нападения на автозаправочную станцию 25 июня 2017 года в кассе предприятия находились деньги в сумме 119503,32 рублей. В результате повреждения стекол витрины операторной, предприятию был причинен ущерб в размере 12000 рублей. Со стороны обвиняемых ущерб организации не возмещен.

Отвечая на вопросы следователя, потерпевшая ФИО82 пояснила, что на мужчине, который держал ружье, были надеты перчатки белого цвета, а на втором – черного. По каким причинам в протоколе допроса от 28 июня 2017 года указано иначе, она не знает, однако уверена в указанных обстоятельствах. Кроме того, когда она увидела указанных мужчин, то сразу обратила внимание на первого, который был с ружьем и в белых перчатках, и который сразу же выстрелил в стекло операторной (в левую часть, если находиться внутри и быть лицом к нападавшим). После выстрела она сразу присела на пол, а после этого стала слышать множество ударов по стеклу операторной с разных сторон (по правому и левому стеклу, удары по окошку кассы). Удары были одновременные, она понимала, что они оба чем-то бьют по стеклам или стреляют по ним. Поэтому она подумала, что и у второго есть что-то в руках, но что именно, она не видела (т. 1 л.д. 111-113).

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая ФИО82 их подтвердила, пояснила также, что видела, как от произведенного в стекло выстрела полетели осколки, из канистры полилось масло. Помещение АЗС имело повреждения, причиненные именно в результате произведенных выстрелов. АЗС располагается на отделении от иных строений, до ближайшего из которых несколько сотен метров. Угроз ей нападавшие не высказывали, однако, всю обстановку она воспринимала как угрожающую ее жизни и здоровью: лишь увидев неизвестных в темной одежде с огнестрельным оружием в руках, она поняла, что это именно разбойное нападение; выстрелы были произведены нападавшими именно из увиденного ею в их руках оружия; опасалась она именно за свою жизнь, поскольку воспринимала произведенные выстрелы как угрозу.

Свидетель Свидетель №6 - зам.директора ОАО «ЭлектронНефтеГазКострома» - показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 03 часа ее мужу ФИО121, который является управляющим АЗС ООО «ЭлектронНефтеГазКострома» по мобильному телефону поступил звонок от оператора АЗС ФИО82, которая сообщила, что на АЗС совершено нападение, были выстрелы, но с ней все хорошо. Приехав в срочном порядке на АЗС примерно в 04 часа 30 минут, они застали сотрудников полиции, сотрудников следственно-оперативной группы, которые проводили следственные действия. Она видела на месте происшествия оператора АЗС ФИО82, которая была напугана, вся ее одежда была испачкана маслом из поврежденной выстрелом канистры. Стекла АЗС, окно-форточка кассы имели повреждения; стены и потолок внутреннего помещения АЗС были испачканы маслом из поврежденной в результате выстрелов канистры. Уточнила, что территория АЗС оборудована 4 камерами наружного наблюдения, в помещении станции имеется 2 «тревожные» кнопки. В связи с совершенным нападением при передаче смены от оператора ФИО82 к оператору Бурдинской была проведена ревизия и установлена сумма денежных средств, находившихся в кассе АЗС на момент нападения; точную сумму она сейчас не помнит, однако, ничего похищено не было. Пояснила также, что сзади АЗС, действительно, имеется пожарный пруд, однако, самостоятельного осмотра местности они не производили, никаких подозрительных предметов не обнаруживали.

Допрошенная на предварительном следствии 25 июня 2017 года, свидетель Свидетель №6 показывала, что примерно в 03 часа 29 минут 25 июня 2017 года ей позвонила оператор АЗС ФИО82 и сообщила, что на АЗС совершено вооруженное нападение. Примерно в 04 часа 15 минут с мужем она приехала на АЗС, где уже находились сотрудники полиции. ФИО82 пояснила, что после 03 часов к ней подошли двое людей в масках, из ружья выстрелили в стекло рабочей зоны оператора, после выстрела потребовали деньги. Согласно проведенной передаче смены, на момент нападения в кассе АЗС находились денежные средства в сумме 119 503,32 рублей (т. 1 л.д. 117).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №6 их подтвердила, пояснив, что показания записаны с ее слов, в настоящее время часть обстоятельств она забыла.

Свидетель ФИО121-управляющий АЗС ООО «ЭлектронНефтеГазКострома» - показал, что примерно 8 месяцев назад в июне 2017 года, в ночное время он не помнит, ему по мобильному телефону позвонила оператор АЗС ФИО82, которая в ходе разговора с его женой Свидетель №6, принявшей звонок, пояснила о вооруженном нападении со стрельбой на АЗС в г.о. <адрес>. Когда они прибыли на АЗС, место происшествия было оцеплено, работала следственно-оперативная группа; в помещении АЗС все было залито маслом, над проходом имелись следы от дроби, большое защитное стекло и форточка оператора имели следы механического повреждения и были разбиты. Со слов оператора ФИО82, находившейся в шоковом состоянии, а также из просмотренной видеозаписи камеры наружного наблюдения, было установлено, что в ночное время к АЗС подошли двое неизвестных в масках и перчатках, в руках у одного находилось оружие; сразу же раздались выстрелы и за ними – крики обоих нападавших и требование передать деньги; оператор просила не убивать ее, говорила, чтобы они забирали все, что им надо, при этом она упала на пол, отползла в подсобное помещение и нажала тревожную кнопку. Пояснил также, что на территории АЗС имеются четыре камеры наружного наблюдения, в помещении размещены две переносные «тревожные кнопки». Находящийся в помещении операторской регистратор к камерам наружного наблюдения в тот же день был им выдан сотрудникам полиции. Уточнил также, что, исходя их характера и места расположения имевшегося в стекле отверстия, причиненного в результате выстрела, можно было сделать вывод, что выстрел был произведен непосредственно в направлении оператора. Причиненный в результате преступления материальный ущерб состоял из повреждения стеклопакетов, которые были заменены; стоимость замены составила примерно 12 тыс.рублей. После нападения была проведена ревизия и установлена сумма денежных средств, находившихся в кассе на момент преступления, однако, точную сумму он в настоящее время не помнит.

Допрошенный на предварительном следствии 25 июня 2017 года, свидетель ФИО121 показывал, что примерно в 03 часа 29 минут 25 июня 2017 года ему по телефону позвонила ФИО82 и сообщила, что на АЗС совершено вооруженное нападение, что АЗС обстреляли из ружья, что нападавших было двое, они были в темных масках, требовали деньги. Примерно в 04 часа 15 минут он с женой приехал на АЗС, где к тому времени уже находились сотрудники полиции. ФИО82 пояснила, что после 03 часов к ней подошли двое людей в масках, из ружья выстрелили в стекло рабочей зоны оператора, после выстрела потребовали деньги. После выстрела ФИО82 отползла в подсобное помещение, а нападавшие попытались проникнуть в помещение рабочей зоны оператора, но через некоторое время убежали. Согласно проведенной передаче смены, на момент нападения в кассе АЗС находились денежные средства в сумме 119 503,32 рублей. Денежные средства и иные материальные ценности в результате совершенного преступления похищены не были (т. 1 л.д. 115-116).

Прослушав оглашенные показания, свидетель ФИО121 их подтвердил, пояснив, что такие показания он давал, в протоколе допроса все записано правильно.

Свидетель Свидетель №14 – ст.полицейский РП № <адрес> <адрес>- показал, что примерно с 03 до 04 часов 25 июня 2017 года, точно дату он не помнит, находясь вместе с Свидетель №13 на служебной машине на маршруте патрулирования, он получил сообщение по станции о совершении разбойного нападения с применением оружия на АЗС, расположенной на <адрес> г.о. <адрес>. Из сообщения следовало, что двое неизвестных лиц в масках произвели выстрелы в стекло АЗС и скрылись. Когда они прибыли на АЗС, там находились сотрудники следственно-оперативной группы, сотрудники ОП № г.о. Кохма отрабатывали близлежащие районы с целью установления предполагаемых преступников. В осмотре места происшествия участия он не принимал, однако, видел, что стекло АЗС имеет повреждения, похожие на повреждения в результате выстрелов. В ходе отработки близлежащих территорий в парке Берендеевка г.о. Кохма ими был встречены два молодых человека, иные лица ими обнаружены не были.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что ночью с 24 на 25 июня 2017 года находился на улице в г.о. Кохма, гулял с друзьями, в том числе, с ФИО6. Примерно в 04 часа, намереваясь приобрести лимонад, он зашел в магазин «Как Раз», расположенный на <адрес> г.о. Кохма; ФИО102 остался ждать его с торца здания магазина на улице. Когда он находился около кассы, незнакомый молодой человек попросил у кассира телефон, чтобы позвонить, однако, кассир отказала. С этой же просьбой молодой человек обратился к нему, и он, выйдя из магазина, передал тому свой телефон. У молодого человека были черные волосы, небольшая бородка; по акценту он решил, что тот нерусский. Молодой человек был в одежде черного цвета; он обратил внимание, что ботинки и брюки ниже колен у него были испачканы грязью. На его вопрос молодой человек сказал ему, что его «друг кинул и уехал», попытался описать друга, сказал, что у того имеется автомобиль светлого цвета, и что его друг проживает недалеко. Он находился рядом с молодым человеком и видел, как тот набрал номер на телефоне, слышал, что соединение установлено, однако, на звонок никто не отвечал. Он спросил у молодого человека, что произошло, и тот пояснил, что они «постреляли не в том месте». Молодой человек вернул ему телефон, и в том случае, если его друг все-таки перезвонит, попросил тому передать, что он «козел». Молодой человек назвал ему имя свое имя, однако, в настоящее время это имя он не помнит. После этого они разошлись, молодой человек направился в сторону <адрес>, перешел на противоположную сторону и направился вдоль рельсов. ФИО102 он сообщил о произошедшем, однако, тот находился с торца здания и молодого человека не видел. ФИО6 они прошли до парка Берендеевка в г.о. Кохма, где сели на лавочку. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ОВО, попросили предъявить документы для проверки и сообщили, что совершено ограбление автозаправки. Примерно в 05 часов он пришел по месту проживания бабушки, а затем примерно в 12 часов пришел домой и сообщил об указанных обстоятельствах матери, которая, в свою очередь, позвонила в полицию. В тот же день, 25 июня 2017 года они с матерью приехали в ОП № г.о Кохма, где он предоставил свой телефон, с которого сделали скриншот номера телефона, на который осуществил звонок незнакомый ему молодой человек.

Допрошенный на предварительном следствии 25 июня 2017 года, свидетель Свидетель №10 показывал, что он, действительно, видел, что джинсы указанного молодого человека были сырыми, и ботинки были сильно загрязнены. Впоследствии, просмотрев журнал вызовов в телефоне, он увидел, что молодой человек звонил на №, вызов был сделан 03 часа 36 минут 25 июня 2017 года (т. 1 л.д. 132-133).

Допрошенный дополнительно на предварительном следствии 02 ноября 2017 года, свидетель Свидетель №10, отвечая на вопросы следователя, показывал, что молодой человек, просивший у него 25 июня 2017 года в магазине «Как раз» мобильный телефон для осуществления звонка, был роста примерно 170-172см., лет 20-25, кавказской внешности, худощавый, с темными волосами; очертания его лица он помнит в настоящее время плохо. Ранее он называл следователя примерное имя, названное ему этим молодым человеком; имя из 4 букв, первая буква «А». Допускает, что имя произносится не «Акар», а «Анар» (т. 1 л.д. 134-136).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №10 их подтвердил, пояснил, что такие показания он давал, в настоящее время часть деталей произошедшего он забыл по прошествии времени. Пояснил также, что молодого человека он запомнил не очень хорошо и потому узнать его, в том числе, среди находящихся в зале судебного заседания лиц, не может. Уточнил, что ему известно о нахождении одной из автозаправок г.о. Кохма на повороте дороги на ТЭЦ-3, точный адрес он не знает. Именно недалеко от этой автозаправки имеется пожарный пруд, вокруг которого даже в летний период грязни и можно сильно испачкаться; о наличии вблизи иных водоемов и мест скопления грязи ему не известно.

Свидетель Свидетель №3 показала, что примерно в 12 часов 25 июня 2017 года, вернувшись от бабушки, сын Свидетель №10 сообщил ей обстоятельства, аналогичные сообщенным им в судебном заседании; рассказал, что ночью он и ФИО102 Степа находились на улице, пошли в магазин «КакРаз» на <адрес> г.о. Кохма. ФИО102 остался ждать на улице, а сын прошел в магазин, выйдя из которого передал по просьбе незнакомого молодого человека мобильный телефон для осуществления звонка. Молодой человек был невысокого роста, темноволосый, с небольшой бородкой; его брюки снизу до колен были мокрые. Со слов сына, незнакомый молодой человек пытался дозвониться своему другу и назвал свое имя - «Анар», сказал, что они «неудачно постреляли» и попросил предать другу, если тот будет перезванивать, что он пошел к бабушке. О том, что впоследствии подъезжали сотрудник ОВО, сын ей не сообщал. После разговора сыном она позвонила в полицию и сообщила озвученные им сведения; в тот же день они приехали в ОП № г№, где сын добровольно предоставил сведения, содержащиеся в его телефоне. В ее присутствии оперативные сотрудники ОП № г№, действительно, демонстрировали сыну фотографии с камеры наружного наблюдения магазина, на которой сын уверенно узнал молодого человека, который просил у него мобильный телефон. Пояснила также, что на повороте дороги из г.о. Кохма на ТЭЦ-3, действительно, имеется автозаправочная станция, сзади которой расположен пожарный пруд; в июне 2017 года тропинок к нему не имелось, около пруда всегда грязно.

Свидетель Свидетель №1 показал, что летом 2017 года, точно дату он не помнит, он на принадлежащей ему машине «№» катался в г.о. <адрес>; в районе местечка «Звезда» он встретил знакомого Кузьмичев А.А., с которым они продолжили кататься на машине вместе. Той же ночью, примерно в 00 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Сепашвили Т.П., с которым знаком около двух лет и который, как он знал, находится на свадьбе у друга вместе со своей девушкой ФИО24. Сепашвили Т.П. сказал, что он и его девушка ФИО24 находятся в магазине у его матери и попросил отвезти их домой; он согласился. Он подъехал к магазину в г.о. Кохма, где к нему в машину сели Сепашвили Т.П. и ФИО24, которая пила кофе. Поскольку у него в машине заканчивался бензин, и машина стала «дергаться», Сепашвили Т.П. попросил его остановиться, чтобы ФИО24 могла спокойно допить кофе; он остановил машину в районе магазина «Как Раз». Для того, чтобы заправить машину, а также для того, чтобы Сепашвили Т.П. мог положить деньги на телефон, они поехали на АЗС, где Сепашвили дал ему 300 рублей, на которые он заправил машину. С АЗС они поехали в сторону Рабочего поселка, где высадили из машины Сепашвили Т.П. и ФИО24; после этого он повез домой Кузьмичев А.А.. По пути следования Кузьмичев А.А. сказал ему, что ему срочно нужны деньги - 2 000 рублей (на что именно, он сейчас не помнит). Решив помочь Кузьмичев А.А., он хотел позвонить Г., однако, не знал его номера телефона. Поэтому, чтобы занять деньги, они поехали к Сепашвили П.Г., но тот сказал, что ему надо спросить разрешения у Г. Вместе с Сепашвили П.Г. они съездили по месту жительства Г., тот не возражал дать им в долг 2000 рублей, они вернулись в бар, где Свидетель №22 дал им 2 000 рублей. Получив деньги, они поехали на Жилзону, где он поставил машину и направился к матери; куда исчез Кузьмичев А.А., он не помнит. Он постучал в дом к матери, но та сказала, что у них гости и спать негде; он пошел к бабушке и лег спать. Еще чрез какое-то время к нему пришел Кузьмичев А.А. и предложил ему погулять; он согласился. На машине они доехали до бара в г.о. Кохма, где решили купить пиво; потом они решили найти девчонок, чтобы «погулять», и для этого он стал звонить Сепашвили Т.П. (узнать телефон). На их звонки по телефону ответила Свидетель №16, которая передала телефон Сепашвили Т.П.; тот сообщил им необходимый номер, но до девчонок они не дозвонились. Уже утром они снова созвонились с Сепашвили Т.П., с которым встретились и у которого Кузьмичев А.А. взял телефон, после чего они разошлись. Съездив в <адрес> по делам Кузьмичев А.А., они снова созвонились с Сепашвили Т.П., вместе с которым катались на машине и пили пиво, а затем разошлись по домам.

У него, действительно, имелось несколько сим-карт; иногда он также осуществлял звонки с телефона бабушки Свидетель №2

Машину «Пежо 308» ему приобрела бабушка примерно за полгода до описываемых событий, машины была оформлена на нее; страховку на машину он оплачивал самостоятельно, заняв около 30 тыс.руб. у Сепашвили Т.П. В настоящее время денежные средства он возвратил частично в размере 15 тыс.руб.

О предъявленном Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. обвинении он осведомлен со слов сотрудников полиции, которые в ходе обыска по месту его проживания с Свидетель №2 сообщили ему, что после появления на АЗС его автомашины произошло разбойное нападение. Ему также сообщили, что он причастен к совершению преступления; об иных причастных к нападению лицах ему не сообщали. После доставления его в ОП № № оперативные сотрудники, а затем и следователь, сообщили ему подробности преступления, и заставили подписать какие-то документы; он, по глупости, что-то наговорил и что-то подписал. При этом следователь в утвердительной форме сообщала ему, что именно он и его друзья причастны к преступлению, однако, фамилий и имен друзей не называла. В течение всего периода нахождения в отделе полиции над ним издевались, в том числе, кричали на него, наносили удары, угрожали засунуть иголки ему под ногти, а также угрожали подбросить ему наркотические средства.

Его допрос следователем проводился в присутствии оперативных сотрудников, которые ранее оказывали на него непроцессуальное воздействие, поэтому при допросе у следователя он также подписал протоколы допроса. Составляемые от его имени протоколы допросов он читал частично, поскольку в полном прочтении и ознакомлении с тем, чего он не совершал, не видел смысла; содержание всех протоколов допроса следователь составляла самостоятельно. Он, действительно, в дальнейшем на предварительном следствии при проведении очных ставок сообщал те обстоятельства преступления, о которых ему стало известно со слов оперативных сотрудников полиции и от следователя, поскольку им были подписаны первичные допросы, которые он подтверждал, опасаясь высказанных в отношении него угроз. Все его показания на предварительном следствии действительности не соответствуют и являются результатом оказанного на него воздействия и угроз.

При проведении проверки показаний на месте ему указали место, где он должен встать, а также указали, на что именно он должен указать рукой, в противном случае угрожали «оформить сотку», то есть поместить в ИВС, а также угрожали сломать палец.

После того, как он подписал все протоколы следственных действий и его отпустили домой, он сообщил матери об оказанном на него воздействии, однако, следователь стала манипулировать и ей, угрожая, что посадит его.

Он, действительно, ночью с 24 на 25 июня 2017 года звонил на номер Сепашвили Т.П. при описанных им обстоятельствах.

Звонил ли ему Кузьмичев А.А. с незнакомого номера, он не помнит.

Со стороны Сепашвили Т.П. и его родственников никакого воздействия на него не оказывалось; он осведомлен о проведении по этому вопросу доследственной проверки, в ходе которой, не желая оговаривать Сепашвили Т.П., от пояснений он отказывался.

Уточнил также, что по инициативе следователя было вынесено постановление о сохранении в тайне данных о его личности; именно он на предварительном следствии был допрошен как лицо под псевдонимом. Считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в настоящее время угрозы его безопасности не имеется, против оглашения данных им в качестве лица под псевдонимом «Смирнова» показаний он не возражает.

Допрошенный на предварительном следствии 27 июня 2017 года, свидетель Свидетель №1 показывал, что знаком около 1 месяца и поддерживает приятельские отношения с Кузьмичевым А.А. и Сепашвили Т.П., которых знает как жителей г.о. Кохма; общаются ли указанные лица друг с другом ему не известно.

24 июня 2017 года в дневное время, когда он ездил по г.о. Кохма на принадлежащей ему автомашине «№» белого цвета, г.р.з. №, то встретил Кузьмичева А.А., который сел к нему в автомобиль. В вечернее время, ближе к ночи 24 июня 2017 года Кузьмичев А.А. позвонил Сепашвили Т.П., как он предполагал - встретиться и пообщаться. Когда он и Кузьмичев А.А. находились на автомобиле в м<адрес> <адрес>, к ним подошел Сепашвили Т.П. с подругой ФИО24, проживавшей в районе «Рабочего поселка» <адрес>. С указанными лицами, на его автомашине, они катались по <адрес>, общались на различные темы. После полуночи, когда было уже темно, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него было мало бензина, он решил направиться на АЗС «Лукойл», расположенную на повороте на ТЭЦ-3 <адрес>; ехал со стороны <адрес>. На переднем сиденье рядом с ним сидел Сепашвили Т.П., ФИО24 и Кузьмичев А.А. сидели позади. На АЗС он заправил машину на 300 рублей; за бензин платил Т, деньги в указанном размере он ему передал. Оплата происходила через окошко в станции АЗС, где находился оператор; сам он оператора не видел, и сам к окошку не подходил. После заправки они направились по месту жительства его бабушке по адресу: <адрес>, поскольку он забыл документы на автомобиль. Вместе с ним в дом прошли Сепашвили т., Кузьмичев А.А. и ФИО24, которые остались в коридоре. Документы на автомобиль он брал из шкафа, расположенного в коридоре. Затем они отвезли ФИО24 по месту жительства, высадив на повороте на <адрес>. Он пояснил, что поехал домой на «Жилзону»(по адресу: <адрес>), Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. попросили их тоже довезти до «Жилзоны», зачем - не поясняли. Когда они проехали на <адрес>, Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. попросили отвезти во двор, через дорогу напротив от магазина «Пятерочка» <адрес>). Они попросили остановить машину и вышли возле какого-то пятиэтажного дома; куда они направились, он внимания не обратил, сами они также ничего не говорили. Он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, после чего направился по адресу: <адрес>, однако, в доме были гости, и он вернулся к бабушке; автомобиль он оставил у ворот на <адрес>, посторонних вещей в автомобиле не находил.

Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. были одеты в темную одежду, подробно описать ее не может; были ли у них капюшоны, шапки, он не помнит.

Утром 25 июня 2017 года примерно в 06 часов 30 минут к нему пришел Кузьмичев А.А., пояснил, что искал его на «жил зоне», что звонил ему из магазина «Как раз» <адрес>, но он не ответил. У него в телефоне, действительно, имелся пропущенный вызов с неизвестного номера, осуществленный после 03 часов; входящий звонок был на №, которым пользовался он и бабушка. Вместе с Кузьмичевым А.А. они направились на <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции, пояснившими, что произошло нападение на АЗС «Лукойл», расположенный на повороте ТЭЦ-3 <адрес>; после этого с Кузьмичевым А.А. он разошлись; ни Сепашвили Т.П., ни Кузьмичева А.А. более он не видел.

Каких-либо посторонних вещей он ни у Сепашвили Т.П., ни у Кузьмичева А.А. в ночь с 24 на 25 июня 2017 года не видел; о наличии у них огнестрельного оружия не осведомлен, сам его не видел.

Куда Кузьмичев А.А. ходил вместе с Сепашвили Т.П., Кузьмичев А.А. ему не сообщал (т 1 л.д. 185-187).

При проведении на предварительном следствии 27 июня 2017 года проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №1, находясь возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сообщил о необходимости повернуть и проследовать налево за Кохомскую городскому поликлинику по адресу: <адрес>, после чего указал на проезд вдоль пятиэтажного <адрес> г.о.Кохма и указал на конец парковочной площадке у 1-го подъезда указанного дома, пояснив, что в ночное время 25 июня 2017 года в указанное место он на своем автомобиле марки «»Пежо308» подвез Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. по их просьбе, где указанные лица вышли из машины, и он уехал, дальнейшее движение Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А. ему не известно; в ходе проверки установлено, что с места выхода Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. из машины прямо, вдоль левого торца <адрес> (стоя лицом к дому) имеется асфальтированный проезд, который заканчивается через 150 м. и продолжается грунтовая дорога в сторону мкр.Уютный <адрес>, при следовании по которой обнаружен проход в мкр.Уютный <адрес> (влево по направлению) и тропа (грунтовая, песочная), ведущая к автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195-200).

Допрошенный на предварительном следствии 27 июня 2017 года при проведении очной ставки с подозреваемым Кузьмичевым А.А., свидетель ФИО140 дал тождественные обстоятельства, уточнив также, что Кузьмичев А.А., придя к нему по месту жительства 25 июня 2017 года сообщил ему, что искал его на Жилзоне, и звонил из магазина «Как раз», однако, он (Свидетель №1) не ответил. Кузьмичев А.А. звонил ему с незнакомого номера на № (т. 2 л.д. 45-47).

Допрошенный на предварительном следствии 29 июня 2017 года, свидетель Свидетель №1 показывал, что в ночное время 25 июня 2017 года он, Сепашвили Т.П., Кузьмичев А.А. и ФИО24 на его автомобиле доехали до дома ФИО24 на <адрес> (дом пятиэтажный), высадили ее, и она ушла, а он, Сепашвили Т.П., Кузьмичев А.А. на автомобиле направились на <адрес>, где и Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. указали ему место, где нужно было остановить автомобиль - в конце парковочной площадки первого подъезда <адрес>; в это время они сидели оба на заднем сиденье, на наличие при них ручной клади он внимание не обратил; куда именно Сепашвили Т,П. и Кузьмичев А.А. направляются, они не сообщали.

О наличии у Кузьмичева А.А. подруги по имени ФИО21 он не осведомлен.

Он знает, что у Сепашвили Т.П. на тот момент имелся сенсорный телефон марки «Сони», фиолетовый, в чехле черного цвета, сим-карта оператора «МТС» 8910668 56 66; у Кузьмичева А.А. телефон классический, кнопочный, марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, номер сим-карты не помнит. Однако, в тот момент, когда он оставил Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А., телефонов при них не было. Когда он, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. высадили ФИО24 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около ее дома, Сепашвили Т.П. передал ей свой телефон, зачем – ему не известно; телефон Кузьмичева А.А. остался у него по месту жительства на <адрес>, где Кузьмичев А.А. оставил его несколько дней назад и забыл.. Свой телефон тот забрал 25 июня 2017 года, когда пришел к нему примерно в 06 часов 30 минут.

Никаких долговых обязательств перед Кузьмичевым А.И. или Сепашвили Т.П. у него не имелось.

Автомобиль был приобретен им примерно 4 месяца назад за 300000 рублей, им был оформлен страховой полис ОСАГО за 13500 рублей. Покупку автомобиля, а также страховку оплачивала его бабушка Свидетель №2 (т. 1 л.д. 188-190).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показывал, что показания подозреваемого Кузьмичева А.А. о том, что он (Кузьмичев А.А.) сообщил ему о совершенном им и Сепашвили Т.П. преступлении соответствуют действительности и являются правдивыми.

Примерно в 06 часов 30 минут 25 июня 2017 года к нему пришел Кузьмичев А.А., который был промокший, в мокрых кроссовках, нижняя часть надетых на нем трико также была мокрая. На его вопросы Кузьмичев А.А. сообщил, что после того, как он (Свидетель №1) высадил его и Сепашвили Т.П. у <адрес>, они напали на заправку при повороте на ТЭЦ-3, но ничего не похитили, поскольку оператор вызвала охрану; они убежали. Когда убегали, Кузьмичев А.А. вступил в лужу и промок; по словам Кузьмичева А.А., Сепашвили Т.П. ушел по железнодорожным путям.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее эти обстоятельства он не сообщал из-за опасения, что у него «могут быть проблемы», если он «сдаст» Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А., поскольку ранее оба они судимы, Сепашвили Т.П. и его брат Г агрессивны, часто необоснованно предъявляли претензии, оба способны на насилие.

Объясняя показания Кузьмичева А.А. о том, что спортивная сумка с находящимися в ней масками и оружием была взята из дома по месту его проживания по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №1 показал, что обстоятельства объяснить не может. Однако, 25 июня 2017 года со слов бабушки он осведомлен об исчезновении спортивной сумки черного цвета, прямоугольной формы, длинной примерно 60-70 см, с ручками. В ней ранее находились вещи родственницы, которые были разбросаны; из сумки ничего не пропала, исчезла только сама сумка, которая стояла на кровати в маленькой комнате прямо по коридору. Сам он обращал внимание на сумку последний раз утром 24 июня 2017 года и допускает, что Кузьмичев А.А. или Сепашвили Т.П. могли взять ее, когда 25 июня 2017 года вместе с ним заходили в дом. Они стояли в коридоре, а он ходил на второй этаж к бабушке и отсутствовал примерно 5 минут. Сам он не обращал внимания на наличие у них сумки, однако, оружия, масок и кувалды в доме он не видел и не знает, где они их взяли (т. 1 л.д. 191-192).

Допрошенный на предварительном следствии 30 августа 2017 года при проведении очной ставки с подозреваемым Сепашвили Т.П., свидетель Свидетель №1 показывал, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года он, Сепашвили Т.П., его подруга ФИО24 и Кузьмичев А.А. катались на автомобиле «Пежо308» белого цвета, заехали на АЗС «Лукойл» при повороте на <адрес>, потом доехали до кольца, где он в доме бабушки забрал документы, зашел на второй этаж, спустился, и они все вместе доехали до дома ФИО24 на Рабочем поселке <адрес>, высадили ее, после чего он отвез парней во дворы на жилзоне, где они вышли, а он поехал домой.

На АЗС «Лукойл» они заезжали, чтобы заправить машину. Он (Свидетель №1) заправлял, а Сепашвили Т.П. оплачивал; остальные - ФИО24 и ФИО19 - были в автомобиле.

Когда он заезжал к бабушке за документами, вместе с ним в дом зашли ФИО24, Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А., которые оставались внизу в коридоре, а он поднимался на второй этаж и отсутствовал примерно 5 минут; потом все вышли. При этом на наличие в руках каких-либо предметов он внимания не обратил; у него в руках ничего не имелось.

Высадив ФИО24 около ее дома, он направился на жилзону, поскольку собирался ехать домой, Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А. он высадил по их просьбе возле <адрес> во дворах и уехал сначала по месту жительства мамы на <адрес>, а затем к бабушке. Куда они собираются, они не сообщали, в руках у них никаких предметов он не видел, о наличии у них мобильных телефоном не осведомлен. Уточнил, что Сепашвили Т.П., действительно, передал свой телефон «Сони» ФИО24, когда ее проводили домой; был ли еще телефон у Сепашвили Т.П. телефон, ему не известно. Как именно был одет Сепашвили, он не помнит, но одет был во все темное. О наличии у Сепашвили Т.П. оружия он не осведомлен, оружия не видел.

Он, действительно, 25 июня 2017 года звонил Сепашвили Т.П. примерно в 05:00 часов, когда довозил Кузьмичев А.А. до дома.

В прошлом году Сепашвили Т.П., действительно, давал ему деньги в сумме 25000 рублей в долг, на страховку автомобиля. Долг он отдал (бабушка отдала) в прошлом году, иных долговых обязательств перед Сепашвили Т.П. у него не имеется, конфликтных ситуаций с Сепашвили Т.П. у него не происходило, причин для оговора не имеется (т. 2 л.д. 114-120).

Допрошенный на предварительном следствии 01 ноября 2017 года, свидетель Свидетель №1 показывал, что на период с 24 на 25 июня 2017 он имел в пользовании абонентские номера № Так, примерно до 00 часов 00 минут 25 июня 2017 года он использовал сим-карту №, а после полуночи пользовался сим-картой №, которая оформлена на бабушку.

При обозрении детализаций телефонных соединений пояснил, что из детализации абонентского номера № за период с 24 по 25 июня 2017 года следует, что последнее соединение с Кузьмичевым А.А., который пользовался сим-картой с абонентским номером № зафиксировано 24 июня 2017 года в 23:40:32 часов, а потом уже только утром 25 июня 2017 года. Значит после указанного соединения они сразу же встретились в г.Кохма, до встречи периодически созванивались и списывались посредством смс-сообщений, выясняя, о том, когда встретимся, где встретимся и пр. С Сепашвили П.Т., который пользовался сим-картой № последнее соединение зафиксировано в 23:45:08 часов, но они еще не встретились, так как согласно осмотру детализации с абонентского номера №, который он стал использовать после полуночи 25 июня 2017 года, последнее соединение зафиксировано в 25 июня 2017 года в 00:24:33 часов, а потом уже только в 04:00:52 часа, значит сразу же после 00:24:33 часов 25 июня 2017 года они встретились с Сепашвили Т.П.: он уже был с Кузьмичевым А.А. и вместе с ним они заехали за ФИО97 и ФИО24 в бар или в магазин на <адрес>, куда точно – уже не помнит. Таким образом, с Кузьмичевым А.А. он встретился не раньше 23:40:32 часов 24 июня 2017 года, а с Сепашвили Т.П. - не раньше 00:24:33 часов 25 июня 2017года. На АЗС «Лукойл» по указанному выше адресу они приехали не раньше 00:25 часов 25 июня 2017 года, однако, точное время ему не известно.

Согласно сведениям детализации, зафиксированы также соединения с Сепашвили Т.П. в 04:00 часа, поскольку, как только к нему пришел Кузьмичев А.А., они стали звонить Сепашвили Т.П. с намерением узнать данные одной их общей знакомой. Звонили они Сепашвили Т.П. множество раз вплоть до 06:30 часов 25 июня 2017 года. Сначала им отвечала ФИО24, а потом стал отвечать ФИО97. Около 07 часов 00 минут 25 июня 2017 года он с Кузьмичевым А.А. заехали за Сепашвили Т.П., и втроем поехали кататься на автомобиле, ездили в г. Иваново.

25 июня 2017 года вместе с Кузьмичевым А.А. и перед встречей с Сепашвили Т.П. они, действительно, ездили в бар на <адрес>, где работает отец Сепашвили Т.П., хотели занять денег. В бар он заходил один, Кузьмичев оставался в машине; он (Свидетель №1) попросил 2000 рублей. Свидетель №22 сказал, что за деньгами надо ехать домой; на его машине все втроем они доехали до дома Свидетель №22, тот зашел в дом, затем вышел и передал ему 2 000 рублей. О том, интересовался ли Свидетель №22, где его сын, он не помнит. Взятые в долг деньги (если взял 2000 рублей, то должен вернуть 2500 рублей) он возвратил на следующий день и передал жене Г – ФИО26.

Пояснил также, что Кузьмичев А.И. и Сепашвили Т.П. знакомы не так давно. Насколько ему известно, стабильных отношений у Кузьмичева не имеется, а Сепашвили Т.П. с Свидетель №16 встречаются давно. Ему не известно о том, чтобы Сепашвили Т.П. имел близкую связь с какой-либо девушкой, знакомой Кузьмичеву; никогда по этому поводу никаких разговоров ни от кого из них он не слышал (т. 4 л.д. 16-18).

Допрошенный на предварительном следствии 27 июня 2017 года при сохранении в тайне сведений о личности под псевдонимом «Смирнова», свидетель Свидетель №1 показывал, что у Сепашвили Т.П. около года имеется двуствольное ружье с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, перемотанной изолентой светлого цвета. Ружье складывается, его можно разобрать на три части. Патроны, которые используются в ружье охотничьи пластиковые светлого цвета. Из этого ружья Сепашвили Т.П. производил выстрелы.

25 июня 2017 года Сепашвили Т.П. и Кузьмичев Анар в спортивную сумку черного цвета положили указанное ружье, маски тканевые с прорезями для глаз, выполненные из шапок мужских темного цвета; кроссовки, что-то еще. В ночное время 25 июня 2017 года около 03 часов 00 минут Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. подошли к АЗС «Луйкойл», расположенной по <адрес>, на повороте на <адрес>; подход осуществлялся сзади АЗС. Сепашвили Т.П. подбежал к окну пункта АЗС «Луйкой», произвел выстрел в стекло витрины; Кузьмичев Анар сказал оператору (женщине) «Давай деньги!». Однако, увидев, что оператор нажала на тревожную кнопку вызова охраны, они убежали в ту же сторону, то есть за АЗС, сумку вещами взяли с собой. После этого Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. разошлись: Кузьмичев А.А. шел по <адрес>, Сепашвили Т.П. ушел с сумкой и ружьем по железнодорожной ветке в сторону района «Звезда» <адрес> (т. 1 л.д. 222-223).

Допрошенный на предварительном следствии 30 октября 2017года при сохранении в тайне сведений о личности под псевдонимом «Смирнова», свидетель Свидетель №1 показывал, что ранее данные 27 июня 2017 года показания подтверждает полностью. Отвечая на вопросы следователя, пояснил, что с Сепашвили Т.П. и Кузьмичевым А.А. знаком более 1 года, поддерживает с ними отношения, конфликтов, неприязни, долгов не имелось. О том, что Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. совершили нападение, ему стало известно лично от них обоих. О способе, подробностях его совершения он осведомлен со слов одного из них, данные которого он называть отказывается из опасения раскрыть сведения о своей личности. Кроме того, ране у Сепашвили Т.П. он видел ружье, из которого тот стрел в воздух в г.Кохма.

Имевшееся у Сепашвили Т.П. ружье двуствольное, охотничье, короткое, его называют обрезом, так как дуло обрезано и имеет длину примерно 30 см.; общая длина ружья примерно 50-60 см, приклад деревянный, также укорочен и замотан изолентой. Заряд патронами происходит таким образом: путем перелома ствола и приклада ружья вставляются патроны в ствол, после ствол возвращается на место, и Сепашвили производил выстрел. Спусковой крючок один; завод изготовителя ему не известен, маркировки им не обнаруживались.

В преступлении участия он не принимал, само событие преступления лично не наблюдал (т. 1 л.д. 224-225).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 пояснил, что они не соответствуют действительности по приведенным ранее причинам; достоверными являются его показания в судебном заседании. Уточнил также, что, давая изобличающие Сепашвили Т.П. показания на предварительном следствии, он рассчитывал на то, что Сепашвили Т.П. «посадят» и ему не придется отдавать долг в размере 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее внук Свидетель №1 периодически проживал с ней по адресу: г.о. Кохма, <адрес>, иногда оставался ночевать у матери. Ей известно, что Свидетель №1 общался с Сепашвили Т.П., однако, об их отношениях она подробно не осведомлена, возражала против их общения безосновательно.

О совершении преступлений ей ничего не известно, Свидетель №1 ей ничего не сообщал, о причастности друзей к преступлению не рассказывал.

Она, действительно, в 2017 году ездила с Свидетель №1 в <адрес>, ей был приобретен билет на 29 июня 2017 года, однако, в связи с произошедшими событиями билет ей пришлось поменять на более позднюю дату, поскольку она и внук должны были подписать у следователя какие-то бумаги. Со слов Свидетель №1 ей известно, что он должен подписать какие-то документы, и тогда их отпустят в <адрес>.

В ходе предварительного следствия она, действительно, сообщала об исчезновении принадлежащей ей сумки дорожной, черного цвета. Однако, впоследствии, примерно в августе 2017 года, ей стало известно, что эту сумку забрала гостившая в ее доме родственница.

Внуку Свидетель №1 она приобрела автомашину марки «Пежо 308», однако, оформлена автомашина была на нее; из собственных денежных средств она также оформила страховку на машину.

Об оказании на Свидетель №1 какого-либо воздействия со стороны родственников Сепашвили Т.П., в том числе, о высказывании ему угроз, ей не известно, сам Свидетель №1 ей также об этом не сообщал.

В настоящее время со слов Свидетель №1 ей известно, что он изменил свои показания; полагает это его личным делом. Допускает, что Свидетель №1 подписал какие-то документы исключительно из-за желания уехать в Анапу вместе с ней.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показывала, что ее внук ФИО140 последнее время на протяжении 4х месяцев проживает вместе с ней, иногда ходит к матери;; Свидетель №1 использует абонентский №.

В ночь с 24 на 25 июня 2017 года около полуночи, находясь у себя в комнате на втором этаже дома, она слышала, как в дом пришел ФИО115, раздавались также еще какие-то посторонние мужские голоса. Свидетель №1 зашел к ней, сказал, что пойдет гулять, с кем именно - он не сообщил, однако, она слышала несколько мужских голосов, были ли женские голоса, она не помнит.

25 июня 2017 года примерно в 07 часов 30 минут из дома она ушла, не обратив внимания, находится ли Свидетель №1 дома. Когда она примерно в 15 часов 30 минут вернулась по месту жительства, Свидетель №1 был дома, спал. Поскольку в тот день он пользовался ее телефоном, телефон она у Свидетель №1 забрала.

Она осведомлена, что среди знакомых Свидетель №1 имеется знакомый по имени Т, с Свидетель №1 общаются около года, отношения между ними напряженные. Т постоянно ФИО20 обманывал, требовал деньги за непонятные вещи; она просила внука не общаться с Т, Свидетель №1 пытался минимизировать с ним общение. Несколько раз он слышала от Свидетель №1 имя «ФИО19» или «Амар», однако, о нем она ничего не знает.

26 июня 2017 года, когда они с Свидетель №1 покупали билеты в <адрес>, Свидетель №1, подсмеиваясь, пояснил ей: «а знаешь что натворили эти дурачки, Т с ФИО19? Забежали на заправку на жилзоне, разбили стекло, кричали «давай деньги», а она сказала, что сейчас даст, а сама на кнопку тревожную нажала, и они сразу убежали». Его фразу она изложила дословно, он говорил это с насмешкой, как она поняла, до Свидетель №1 дошли слухи о совершенном ими каком-то преступлении, но подробности он не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту ее проживания был проведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. Свидетель №1 поехал с сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к совершению разбойного нападения на АЗС «Лукойл» <адрес>; сам Свидетель №1 по этому поводу ей ничего не пояснял.

Уточнила, что при осуществлении звонков Т в телефоне был зафиксирован номер Т +№.

О наличии у Т или ФИО19 оружия она не осведомлена (т. 1 л.д.176-178).

Допрошенная на предварительном следствии 29 июня 2017 года, свидетель Свидетель №1 показывала, что на Свидетель №1 оказывается давление со стороны родственников Сепашвили Т.П. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время брат Т по имени Г потребовал у Свидетель №1 сесть в автомобиль темного цвета и куда-то его увез. Она видела это, так как автомобиль подъезжал к ее дому, Г выходил из машины. Вернулся Свидетель №1 примерно через 20 минут, был расстроен, и напуган. На ее вопросы Свидетель №1 пояснил, что брат Т и компания молодых людей в количестве 6 человек увезли его в лесополосу и спрашивали его, какие показания он дал и какие будет давать; сказали, что он его сдал, что он теперь будет платить деньги, разговаривали с ним на повышенных тонах. Она опасается за жизнь и здоровье своего внука, Свидетель №1 боится что-либо говорить про Т, сообщая ей прямо: «меня убьют» (т. 1 л.д. 180-181).

Допрошенная дополнительно на предварительном следствии 12 сентября 2017 года, свидетель Свидетель №2 показывала, что со слов Свидетель №1 осведомлена о том, что после возвращения их из Анапы после 11 июля 2017 года при его следовании на автомашине марки «<адрес>» белого цвета по <адрес> ему перекрыл дорогу брат Сепашвили Т.П. – Г, вызвал его из автомобиля и сказал, чтобы тот на суде дал показания о совершении нападения на заправку вместе с ФИО19, иначе они его на куски порежут. Побоев Свидетель №1 они не наносили, но он был напуган; по каким причинам Свидетель №1 не сообщал об этом факте в полицию, ей не известно, но Свидетель №1 был напуган.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель Свидетель №2 пояснила также об осведомленности со слов Свидетель №1 о том, что Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. решили напасть на АЗС, поскольку им нужны были деньги, они предлагали и ему, но он отказался; сказал, что они попросили довезти их обоих до жилзоны, что он и сделал, а после уехал.

Отношения с Свидетель №1 у нее доверительные, ей он сообщает все обстоятельства.

Пояснила также, что ранее не сообщила об одном моменте, который показался ей удивительным, однако о его важности она не знала. Вечером 25 июня 2017 года она не обнаружила в комнате на первом этаже дома спортивной сумки, которая находилась на столе с февраля по июнь 2017 года. Сумка была черного цвета прямоугольной формы, в длину примерно 50-60 см, шириной 25-30 см. Последний раз ее видела примерно за неделю до 25 июня 2017 года, а 25 июня 2017 года обнаружила отсутствие сумки, а лежащие в ней вещи были разбросаны по полу. На ее расспросы Свидетель №1 сначала ничего не говорил, а затем сказал, что сумку, наверное, забрал «Т». Она поняла, что Свидетель №1 имеет ввиду Сепашвили Т.П., но почему он взял сумку и когда он мог ее взять, ФИО20 не пояснил; Свидетель №1 она отругала за то, что Сепашвили приходит к ним и берет то, что ему вздумается.

Уточнила также, что кроме нее абонентским номером № пользуется Свидетель №1, когда у него нет денег на своем телефоне. Допускает, что этот абонентский номер он использовал и 25 июня 2017 года. У нее в пользовании также находится сим-карта с абонентским номером № (т. 1 л.д. 182-184).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №2 пояснила, что она, действительно, слышала голоса лиц, которые находились и в ее доме, а также находились на улице. Однако, ее показания об обстоятельствах высказывания угроз в адрес Свидетель №1 записаны неправильно и действительности не соответствуют. Ее показания в данной части являются исключительно ее умозаключением и выдумкой; остальные вопросы и ответы на них при допросе следователь формулировала самостоятельно, она таких показаний не давала. О причастности Сепашвили Т.П. к преступлению Свидетель №1 ей также не сообщал, изложенные в протоколе ее допроса обстоятельства она придумала, поскольку была безмотивно сердита на Сепашвили Т.П. и нервничала. Протоколы допросов предоставлялись ей следователем для прочтения, однако, их она не читала ввиду отсутствия очков, которые по личным причинам никогда с собой не носит, поскольку всегда все документы подписывает, не глядя; по этим же причинам замечания к протоколу допроса она не сделала.

Свидетель Свидетель №15 показала, что в июле-июле 2017 года, дату точно она не помнит, после похорон родственника, на которых был ее сын Свидетель №1, он куда-то уехал и дома не ночевал. Свидетель №1 приехал ночью, примерно в 01.00 час, но она сообщила, что в доме спят гости, и ему негде будет лечь; Свидетель №1 сказал, что поедет спать к бабушке. В эту же ночь, время она не помнит, приходил ФИО19 и спрашивал ФИО20; она сказала, что его нет, и ФИО19 ушел.

Уточнила, что Кузьмичева А.А. она видела только один раз, знает его визуально; Сепашвили Т.П. ей знаком, поскольку ее сын Свидетель №1 гулял в одной компании с ним. О том, что ночью к ней приходил именно Кузьмичев А.А. ФИО109») она поняла потом, из разговоров соседей. Сама она пришедшего к ней парня не рассмотрела, узнать его не может.

Утром следующего дня по месту ее проживания проводился обыск сотрудниками полиции, однако, ничего изъято не было. Еще через несколько дней от соседей-жителей г.о. Кохма она услышала о нападении на АЗС. Сын Свидетель №1 ей об этих обстоятельствах ничего не сообщал.

Ей известно, что ее сын Свидетель №1 одно время гулял в одной компании с Сепашвили Т.П., однако, насколько часто и тесно они общались, е не известно.

Во владении Свидетель №1, действительно на тот момент имелась автомашина марки «Пежо» белого цвета, однако, она эту машину не приобретала, и пояснить, кто именно является собственником машины, а также ее дальнейшую судьбу, она не может. Кем оплачена страховка на машину, она также не знает, к ней с просьбой предоставить деньги, Свидетель №1 не обращался.

В течение 2017 года Свидетель №1 работал разнорабочим, иногда просил у нее деньги в долг - «на бензин». О том, брал ли Свидетель №1 деньги в долг у Сепашвили Т.П. или Кузьмичева А.А., ей доподлинно не известно.

Допрошенная на предварительном следствии 18 сентября 2017 года свидетель Свидетель №15 показывала, 24 июня 2017 года были похороны матери ее сожителя и до 17:00 часов она, а также ее сын Свидетель №1, находились на поминках в ресторане «Городок» г.о.Кохма, откуда он уехал на своем автомобиле «Пежо 308» белого цвета. В ночь с 24 на 25 июня 2017 она находилась дома, куда Свидетель №1 пришел в период с 02 до 03 часов 25 июня 2017 года, чтобы переночевать. Однако, она сообщила ему, что в доме гости и лечь спать негде; Свидетель №1 ушел, куда - не сказал, он был один. Примерно через час, точное время она не помнит, но не меньше 1 часа, в окно кухни постучали; подойдя к окну, она увидела малознакомого парня, небритого (черная щетина, бородка), в котором узнала ФИО19 – знакомого ФИО20. Он попросил подозвать ФИО20, однако, она ответила, что ФИО20 нет, и легла спать. Более никто не приходил, и уже примерно в 06 часов пришла полиция с обыском.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель ФИО116 пояснила, что Сепашвили Т.П. ей известен как друг Свидетель №1, с которым они знакомы примерно 3 года, какие у них были отношения на июль 2017 года, ей не известно

Кузьмичев А.А. она также видела пару раз; о том, что Кузьмичев А.А. и Свидетель №1 друзья, ей не известно.

О совершении нападения на АЗС ей стало известно от соседей по улице 25 июня 2017 года. Уже после проведенного обыска через день-два Свидетель №1 пояснил ей, что он всего лишь подвез по просьбе ФИО19 и Т во дворы <адрес> в <адрес>; а на заправку напали они, а он поехал домой. Подробности нападения он не сообщал, а она не выясняла. О наличии у ФИО20, а также у Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А. ружья ей не известно, с Свидетель №1 она на эту тему не говорила.

Вместе с тем, со слов Свидетель №1 ей известно, что отец Т говорит ФИО20, чтобы он брал все на себя (т. 1 л.д. 204-206).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №15 пояснила, что показания в целом соответствуют действительности. Вместе с тем, при допросе она сообщила ложную информацию о том, что Сепашвили П.Г. предлагал Свидетель №1 «взять все на себя», поскольку была зла на Сепашвили т.п., с которым ее муж, несмотря на разницу в возрасте, «уходил гулять» и таким образом намеревалась навредить ему; эти обстоятельства она не подтверждает. Протокол допроса предоставлялся ей для прочтения, однако, она его не читала и подписала в отсутствие замечаний, поскольку всегда и все документы она подписывает, не читая их. Считает, что данные ею судебном заседании показания являются более правдивыми.

Свидетель Свидетель №16. показала, что в июне 2017 года, точно дату она не помнит, она и Сепашвили Т.П. к 18 часам поехали в ресторан «Золотое руно» на свадьбу к другу Свидетель №23. Примерно в 01 час Сепашвили Т.П. вызвал такси, чтобы ехать домой, однако, у него разрядился аккумулятор телефона, и они (он, Сепашвили Т.П. и брат Свидетель №23), выйдя из ресторана, уехали не на своей машине. Высадив Свидетель №23 на <адрес> около магазина Кунгуру, они на той же машине поехали к ней домой по адресу: г.о. Кохма, <адрес>, где она оставила часть вещей со свадьбы. После этого также на такси она и Сепашвили Т.П. поехали в бар «От заката до рассвета», находящийся на <адрес> г.о. Кохма. В бар они приехали примерно в 01 час 30 минут, на часы она не смотрела и точное время приезда сказать не может; приехав в бар, они расплатились за такси. В баре, кроме них, находились брат Сепашвили Т.П.- С.Г., отец Сепашвили Т.П. – Свидетель №22, еще два человека; как она поняла, в бар они поехали, чтобы Сепашвили Т.П. взял деньги у брата. В баре они пробыли примерно 15 минут, после чего находившийся вместе с ними родственник ФИО97 по имен Гарик отвез их к матери Сепашвили Т.П., которая работает в магазине на <адрес> г.о. Кохма; к матери Сепашвили Т.П. заходил один, она ждала его на улице. Примерно через 15 минут он вышел, и они вдвоем пешком направились домой к Сепашвили Т.П., куда пришли примерно в 02 часа. Находясь по месту проживания Сепашвили Т.П., она пила кофе и слышала, как Сепашвили Т.П. по мобильному телефону звонил Свидетель №1 Еще через некоторое время Свидетель №1 и Кузьмичев А.А. подъехали на остановку маршрутного такси №, куда они направились вместе с Сепашвили Т.П.

На остановке она увидела автомобиль марки «Пежо» белого цвета, гос. номер не помнит; она видела ранее эту машину и знает, что она принадлежит Свидетель №1 Сев в машину, где также находились Свидетель №1 Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П., она сказала, что устала и попросила отвезти ее домой. Однако, Свидетель №1 сказал, что у него нет бензина, и денег на бензин тоже нет. Она отдала 300 рублей Сепашвили Т.П. на бензин, и они поехали на автозаправочную станцию, расположенную на повороте дороги из г.о. Кохма на ТЭЦ-3. На АЗС, насколько она помнит, Кузьмичев А.А. сидел в машине, Свидетель №1 ушел к оператору расплачиваться за бензин, Сепашвили Т.П. заправлял машину; она также находилась в машине. Заправив машину, они поехали по месту ее проживания на <адрес>, где она вышла из машины и ушла домой; Сепашвили Т.П. остался вместе с Кузьмичевым А.А. и Свидетель №1, они намеревались кататься на машине. Домой она пришла в 2 часа 30 минут; время помнит точно, поскольку посмотрела на висящие в прихожей часы, и легла спать. Когда она уходила, Сепашвили Т.П. передал ей свой мобильный телефон и попросил поставить его на подзарядку; эту просьбу она выполнила. Примерно через час на телефон Сепашвили Т.П. стали поступать звонки от Свидетель №1 и Кузьмичева А.А., которые спрашивали, не пришел ли Сепашвили Т.П. домой; она сообщала, что у нее Сепашвили Т.П. нет и просила не звонить. Еще через некоторое время с какого-то незнакомого номера позвонил Сепашвили Т.П. и сказал, что заедет за телефоном вместе с Свидетель №1. Сепашвили Т.П. пришел к ней примерно в 06 часов и забрал телефон; из она видела стоявшую коло подъезда машину белого цвета и потому решила, что Сепашвили Т.П. приехал вместе с Свидетель №1 У Сепашвили Т.П. она ничего не спрашивала, одежда у Сепашвили Т.П. была чистая; передав ему телефон, она пошла спать. В этот же день Сепашвили Т.П. приходил в ней примерно в 14-5 часов, просил сказать, что ночью он был у нее. Эту просьбу Сепашвили Т.П. она впоследствии выполнила.

Уточнила, что во время поездки на машине совместно с Свидетель №1, Кузьмичевым А.А. и Сепашвили Т.П. никаких разговоров о совершении нападения на АЗС она не слышала, громоздких предметов, в том числе, сумок, в машине она не видела. Кузьмичев А.А. на тот момент был одет в темную теплую куртку и темного цвета штаны; у Свидетель №1 одежда была яркая- куртка красного цвета и, возможно, яркие шорты. По пути следования на АЗС Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. поменялись куртками, поскольку Сепашвили Т.П. сказал, что замерз. Они, действительно, останавливались по пути от АЗС, поскольку она думала, что у нее при себе имеется 1000 рублей, которую она не могла обнаружить; деньги они искали в машине, но так и не нашли. Насколько она помнит, никто по этому поводу никуда не звонил.

Пояснила также, что с Сепашвили Т.П. она лишь встречалась, иногда он оставался у нее ночевать, однако, совместного хозяйства они не вели, Сепашвили Т.П. не работал и денег ей не давал. Ее мать видела Сепашвили Т.П., однако, ее отношения с ним не одобряла, поскольку Сепашвили Т.П. ей (Савельевой О.В.) никак не помогал: в ночное время она работала, а днем сидела со своим сыном. После задержания Сепашвили Т.П. она поняла, что беременна; биологическим отцом ее ребенка является Сепашвили Т.П.

Допрошенная на предварительном следствии 27 июня 2017 года, свидетель Свидетель №16 показывала, что Сепашвили Т.П. является ее знакомым, с которым около полугода она состоит в близких отношениях; Сепашвили Т.П. добрый, относится к ней хорошо, с семьей Сепашвили Т.П. у нее доброжелательные отношения. Оружия у Сепашвили Т.П. и у его родственников она никогда не видела.

25 июня 2017 года она, Сепашвили Т.П. были на свадьбе в ресторане «Золотое руно», откуда примерно в 01 час из него вышли вместе с братом жениха. На такси они доехали до ТЦ «Планета» на <адрес>, где из такси вышел брат жениха; затем она и Сепашвили Т.П. поехали к ней домой на <адрес> г.о. <адрес>, где она оставила свои вещи, поле чего на этом же такси они поехали в бар на <адрес>. Когда они приехали в бар примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, в баре находились брат Т Г, их отец, посетитель по имени Гарик и еще около 4 человек. В баре они находились около 20-25 минут, после чего поехали в магазин, где работает мать Т. Пробыв в магазине примерно 10-15 минут, они пешком направились к Сепашвили Т.П. домой, куда пришли примерно в 02 часа 10 минут. Находясь дома примерно в 02 часа 20 минут Сепашвили Т.П. созвонился со своим приятелем Свидетель №1, которого попросил отвезти их к ней домой; чуть позднее ей по телефону № звонила ФИО26- жена Г. С Сепашвили Т.П. они пешком дошли до магазина, где работает его мать; она (Свидетель №16) попросила налить кофе, еще через несколько минут примерно в 02 часа 30 минут за ними приехал Свидетель №1 на машине «Пежо» белого цвета. В машине на переднем пассажирском сиденье видел знакомый Сепашвили Т.П. по имени ФИО19, которого она видела примерно 3 раза. На машине под управлением Свидетель №1 они поехали в направлении «Жилзоны»; причина такого маршрута движения ей не известна. <адрес>е кольца на <адрес> Сепашвили Т.П. попросил Свидетель №1 остановить машину, чтобы она могла допить кофе; парни разговаривали о всякой ерунде. На просьбу Сепашвили Т.П. отвезти ее домой, Свидетель №1 сказал, что у него нет бензина; Сепашвили Т.П. обещал оплатить бензин. Свидетель №1 поехал на автозаправочную станцию, расположенную при выезде из <адрес> в сторону микрорайона ТЭЦ-3 в <адрес>, куда они приехали примерно в 02 часа 30 минут. Когда Свидетель №1 остановил машину на АСЗ, Сепашвили Т.П. вышел из машины, чтобы расплатиться за бензин, Свидетель №1 тоже вышел из машины, чтобы доплатить какую-то мелочь; на заправке, Сепашвили Т.П. попросил у ФИО19 его кофту, поскольку он замерз. На АЗС они были примерно в 03 часа (может ошибаться на 10-15 минут). По дороге к дому она обнаружила, что у нее пропала 1 000 руб., поэтому по ее просьбе Свидетель №1 остановил машину около магазина «Как раз» (или «Пятерочка») на <адрес>; они искали деньги, но так и не нашли. Сепашвили Т.П. звонил матери и спрашивал, не остались ли деньги в магазине; та ответила, что нет. Никто из них от машины не отходили даже на короткое время. Затем они поехали к ее дому, где она и Сепашвили Т.П. вышли из машины, а Свидетель №1 и ФИО19 остались в машине. Перед выходом из машины Сепашвили Т.П. возвратил ФИО19 его кофту. Домой она и Сепашвили Т.П. пришли примерно в 03 часа; ее мать была дома. По возвращении домой она по телефону Сепашвили Т.П. зашла на его страницу «ВКонтакте», где обнаружила его переписку с какой-то девушкой; с Сепашвили Т.П. она поссорилась и легла спать. С уверенностью может сказать, что Сепашвили Т.П. из квартиры не выходил, ушел он от нее примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. О совершении нападения на АЗС она узнала со слов сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ни у Т, ни у ФИО99, ни у ФИО19 она никаких сумок, в которых могло бы лежать или лежало оружие, никакого оружия, не видела (т. 1 л.д. 208-211).

Допрошенная на предварительном следствии дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №16 показывала, что с Сепашвили Т.П. знакома около 9 лет, но близкие отношения с ним стала поддерживать с февраля 2017 года. Совместно они постоянно не проживали, но встречались и часто проводили время вместе, в дневное время приходили к ней домой; на ночь Сепашвили Т.П. не оставался. Ее мать с Сепашвили Т.П. знакома, о нахождении Сепашвили Т.П.в дневное время по месту проживания она матери не сообщала, о наличии с Сепашвили Т.П. близких отношений матери не говорила. С Сепашвили Т.П. она поссорились 24 июня 2017 года, и Сепашвили Т.П., забрав свои вещи, ушел, оставив только куртку и свитер, которые впоследствии были изъяты следователем. Впоследствии с Сепашвили Т.П. они помирились и ДД.ММ.ГГГГ год вместе пошли на свадьбу к Черксову ФИО28, откуда уехали на такси примерно 00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Свидетель №23, которого высадили у «Планеты Кенгуру» на <адрес>, затем заехали домой, где она оставила вещи, и поехали в бар на <адрес>.

Отвечая на вопросы следователя, свидетель ФИО117 показывала, что в баре на тот момент работал отец Сепашвили Т.П.- Свидетель №22

Уточнила, что после встречи с ФИО99 и Кузьмичевым, следуя на АЗС «Лукойл» на машине, ФИО99 был за рулем, она находилась в машине сзади, а Сепашвили Т.П. сидел или с ней или впереди, точно она не помнит. На АЗС из машины выходил Свидетель №1 и кто-то еще из парней, кто именно - она не помнит.

Она помнит, что передала Сепашвили Т.П. 300 рублей, чтобы заправить бак бензином, передавал ли он кому-то еще, она не помнит; что делали остальные в этот момент, она также не помнит. В ее присутствии Кузьмичев, действительно, передавал Сепашвили Т.П. куртку, поскольку тот замерз, однако, в какой именно момент это произошло, она не помнит.

После посещения АЗС они, возможно, заезжали по месту жительства Свидетель №1; она помнит, что Свидетель №1, действительно, сообщал, что ему необходимо забрать какие-то документы на машину, но она нигде из машины не выходила.

Сумку ни у кого из парней, а также в машине, она не видела. В ее присутствии никто нападение на АЗС «Лукойл» или совершение иного преступления не обсуждал.

Домой они приехали 25 июня 2017 года примерно в 03 часа, ее и Сепашвили Т.П. довезли до дома Свидетель №1 и Кузьмичев А.А. Вместе с Сепашвили Т.П. они прошли в ее комнату и легли спать; Свидетель №1 и Кузьмичев А.А. уехали, куда - ей не известно. Примерно через несколько минут на телефон Сепашвили Т.П. стали звонить Свидетель №1, она слышала также голос ФИО19, они предлагали Сепашвили Т.П. погулять, однако, она стала ругаться. Они звонили несколько раз, Сепашвили Т.П. с ними разговаривал, но никуда не пошел. Ближе к утру при просмотре телефона Сепашвили Т.П., она увидела переписку с девушкой, из-за чего они поссорились; Сепашвили Т.П. ушел от нее примерно в 07 часов, пока ее мама еще спала.

Об отношениях Кузьмичева и Сепашвили Т.П. ей ничего не известно; сама она его видела несколько раз, насколько ей известно, Сепашвили Т.П. с ним особо отношения не поддерживал, дружил с Свидетель №1

О наличии у Сепашвили Т.П., Свидетель №1 и Кузьмичева А.А. оружия ей не известно; о конфликтах между указанными лицами не осведомлена; маски у них не видела.

О преступлении - нападении на АЗС с оружием- ей известно из средств массовой информации; Сепашвили Т.П. ей об этих обстоятельствах ничего не сообщал, о причастных к его совершению лицах она не осведомлена. Родственники Сепашвили Т.П. обвиняли ее в том, что она «сдала» Сепашвили Т.П., однако, никакого воздействия на нее не оказывается (т. 1 л.д. 212-215).

Допрошенная на предварительном следствии 28 июня 2017 года при проведении очной ставки с Свидетель №1, свидетель Свидетель №16 показывала, что не согласна с утверждением свидетеля Свидетель №1 о том, что домой 25 июня 2017 года она вернулась одна; домой она примерно в 03-03.15 часов пришла вместе с Сепашвили Т.П., за которым примерно в 07 часов приехал Свидетель №1 Дверь квартиры она открыла ключом, проснулась ли при этом е мать, ей не известно, дверь в её комнату была закрыта. В этот период времени на телефон Сепашвили Т.П. поступало множество звонков с незнакомых номеров, при ответе на звонки она слышала голос Свидетель №1 примерно в 05 часов. Причины, по которым Свидетель №1 дает иные показания, ей не известны, конфликтов между Свидетель №1 и Сепашвили Т.П. не имелось (т. 1 л.д. 219-221).

Допрошенная на предварительном следствии 30 октября 2017 года при проведении очной ставки с обвиняемым Кузьмичевым А.А., свидетель Свидетель №16 показывала, что она, Свидетель №1, Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П., действительно, катались на машине Свидетель №1, после чего примерно в 03 часа ее и Сепашвили Т.П. отвезли по месту ее проживания на <адрес> г.о. Кохма. При Сепашвили Т.П. находился мобильный телефон фиолетового цвета, сенсорный. При нахождении Сепашвили Т.П. по месту ее проживания ему звонили Кузьмичев А.А. и Свидетель №1 примерно через полчаса после его возвращения домой; на звонки отвечала она, Сепашвили Т.П. предлагали пойти гулять, но он отказывался. Ушел от нее Сепашвили Т.П. примерно в 07.00 часов. Причины, по которым Кузьмичев А.А. дает иные показания, ей не известны, конфликтов между Кузьмичевым А.А. и Сепашвили Т.П. не имелось (т. 2 л.д. 129-131).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №16 пояснила, что такие показания она давала, сообщенные ею обстоятельства относительно маршрута передвижения, ее встреч совместно с Сепашвили Т.П. с иными лицами, а также с Свидетель №1 и Кузьминым А.А., соответствуют действительности. Вместе с тем, в ходе допросов на предварительном следствии она сообщила неверную информацию о том, что Сепашвили Т.П. вместе с ней ушел домой. Эти обстоятельства действительности не соответствуют; сообщила она их следователю по просьбе Сепашвили Т.П., пытаясь выгородить его, и в дальнейшем эти показания подтверждала, по просьбе, в том числе, и родственников Сепашвили Т.П. В настоящее время с Сепашвили Т.П. она отношения не поддерживает, ее здоровьем и судьбой их совместного ребенка Сепашвили Т.П., а также его родственники, не интересуются. В ходе предварительного следствия на нее оказывалось воздействие со стороны родственников Сепашвили Т.П., в баре у которых она работала; в настоящее время из бара она уволилась. Сообщение ею в настоящее время правдивых показаний связано исключительно с нежеланием сообщать неправду, а также с осознанием последствий дачи заведомо ложных показаний. Кроме того, она видела в сети Интернет фотографии с места происшествия с изображением Кузьмичев А.А.; больше всего ей запомнилось изображение сквозных отверстий от выстрелов в стекле АЗС.

Свидетель Свидетель №4 показала, что примерно с февраля 2017 года с ее дочерью Свидетель №16 стал общаться Сепашвили Т.П., однако, Свидетель №16 была замужем, и Сепашвили Т.П. она (Свидетель №4) воспринимала исключительно как знакомого и друга дочери. Дочь с Сепашвили Т.П. совместно не проживала, общего хозяйства с ним не вела; допускает, что в ее отсутствие у дочери были интимные отношения с Сепашвили Т.П., однако, об этих обстоятельствах дочь ей не сообщала, о совместно проживании с Сепашвили Т.П. вопроса не ставила. Свидетель №16, действительно, совместно с Сепашвили Т.П. ходила на свадьбу, она (Свидетель №4) давала ей деньги на цветы, когда Свидетель №16 и Сепашвили Т.П. в дневное время заезжали к ней в ТЦ «РИО». Уже вечером Свидетель №16 вернулась домой, оставила мелкие подарки со свадьбы; насколько она помнит, Сепашвили Т.П. в квартиру не заходил, стоял в подъезде; потом дочь ушла. Она легла спать и сквозь сон слышала, что ФИО24 вернулась домой; учитывая, что по таймеру телевизор отключается в 00 часов и к тому моменту уже не работал, времени было после 00 часов. Проснувшись утром, она собралась и ушла на работу, дочь утром она не видела. Сепашвили Т.П. в своей квартире она также не видела; насколько помнит, посторонней мужской обуви в прихожей не было, хотя Сепашвили Т.П., приходя к Свидетель №16 в гости, иногда забирал обувь с собой в комнату (из-за наличия в квартире кошек).

В настоящее время у дочери Свидетель №16 родилась дочь; со слов Свидетель №16, биологическим отцом ребенка является Сепашвили Т.П., родственниками которого для ребенка была приобретена только коляска. Все остальные необходимые для ребенка предметы приобретены ею; о передаче Свидетель №16 со стороны семьи Сепашвили Т.П. денег ей не известно.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 показывала, что проживает с дочерью Свидетель №16 и ее сыном Савелием; супруг дочери ФИО103 Вадим с дочерью не проживает с марта 2017 года из-за материальных проблем, однако, брак между ними не расторгнут, поскольку они намерены сохранить семью.

В начале мая 2017 года она впервые увидела молодого человека, которого дочь представила ей как Т и пояснила, что с ним дружит. Т был у них в гостях в дневное время, на ночь Т не оставался никогда. Каких-либо денег он никогда не передавал, каких-либо продуктов или товаров для их семьи не приобретал.

ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пояснила, что пойдет с Т к кому-то на свадьбу. В тот день примерно в 16 часов ФИО24 и Т приезжали к ней в ТЦ «Рио», взяли 1 000 рублей; после этого с ФИО24 она не созванивались. Вернувшись домой около 21 часа 00 минут, она заперла входную дверь изнутри, уснула в период с 23 до 00 часов в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время она проснулась от звука отпирающейся двери, и поняла, что ФИО24 вернулась домой; было тихо, она из комнаты не выходила, дверь в ее комнату была закрыта. Она считает, что дочь вернулась домой одна, о наличии между дочерью и Т интимных отношений она была не осведомлена и категорически возражала бы против этого. Проснувшись в 07 часов 30 минут и выйдя из комнаты, она увидела шарики и какие-то предметы праздника возле комнаты ФИО24, дверь в которую была приоткрыта; заглянув в комнату, она увидела спящую дочь, которая была одна. В 09 часов 30 минут ФИО24 проснулась, на ее вопрос пояснила, что шарики со свадьбы; Т она не видела.

Ни ФИО19, ни ФИО20 она не знает; о том, какой телефон находится у Т в пользовании, не осведомлена.

У дочери в пользовании находится телефон сенсорный белого цвета, марку не помнит, с сим-картой оператора «Ёота» с номером: №.

О наличии у Т оружия, обладании им навыками стрельбы ей не известно, Т она не интересовалась, поскольку серьезных отношений у дочери с Т не было. О том, что Т ночевал в ее квартире, дочь ей не сообщала. О совершении разбойного нападения ей известно исключительно со слов сотрудников полиции; посторонние предметов и вещи в квартире она не обнаруживала (т. 1 л.д. 216-218).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №4 их подтвердила, пояснив, что на момент допроса обстоятельства она помнила лучше. Уточнила также, что утром она в приоткрытую в комнату дочери дверь видела, что та спит в кровати, однако, ей была видна лишь часть кровати. Возможно, Сепашвили Т.П. и находился у ее дочери, однако, она его не видела и убеждена, что он не мог ночевать у нее в квартире.

Свидетель ФИО118 показал, что Сепашвили Т.П. является его другом, с которым он поддерживает тесные отношения с 2005 года по настоящее время. Он также постоянно общается с бывшей супругой ФИО117, брак с которой пока не расторгнут. Он осведомлен о том, что с февраля 2017 года Свидетель №16 находится в близких отношениях с Сепашвили Т.П., от которого в настоящее время у нее родился ребенок. Он, действительно, помнит, что в начале ноября 2016 года встречал Сепашвили Т.П., который находился в машине ГАЗель с девушкой, с которой, как он предполагает, в тот момент у Сепашвили Т.П. были романтические отношения. Со слов Свидетель №16 он также осведомлен о том, что Сепашвили Т.П. подозревают в причастности к нападению на АЗС, однако, Свидетель №16 сказала ему, что она в это не верит, и что в ту ночь она и Сепашвили Т.П. были вместе. Учитывая, что в деньгах Сепашвили Т.П. никогда не нуждался, считает, что необходимости в совершении нападения на АЗС у того не имелось.

Свидетель ФИО141 показал, что поддерживает с Сепашвили Т.П. дружеские отношения на протяжении 7 лет; осведомлен о том, что в настоящее время у Сепашвили Т.П. имеется совместный с Свидетель №16 ребенок. Со слов Свидетель №16 ему также известно, что в ночь совершения разбойного нападения на АЗС в г.о. <адрес> Сепашвили Т.П. был у нее. Кроме того, примерно неделю назад к нему приезжал отец Сепашвили Т.П.- Сепашвили П.Г. и просил вспомнить важную для дела деталь. После этого он, действительно, вспомнил, что в ночь с 24 на 25 июня 2017 года с телефона своей подруги Романовой ФИО22 звонил Сепашвили Т.П. и приглашал того в бар «Кабачок», где он с Романовой отмечали годовщину знакомства. По его звонку телефон брала Свидетель №16, которая передала телефон Сепашвили Т.П., с которым он лично разговаривал и который сказал ему, что он находится у Свидетель №16

Свидетель Сепашвили Г.П. показал, что его брат Сепашвили Т.П. проживал совместно с семьей, официально трудоустроен не был, однако, постоянно оказывал помощь в работе бара, который находится в собственности семьи; у Сепашвили Т.П. имелась девушка Свидетель №16, которая также работала в баре официанткой.

Летом 2017 года, точную дату он не помнит, он, действительно, был приглашен знакомым Свидетель №23 на свадьбу, куда поехал вместе с другом Гариком; позднее на свадьбу также приехали Сепашвили Т.П. с Свидетель №16 Примерно в 20 часов 30 минут со свадьбы он уехал, поскольку ему необходимо было открывать бар «777» на <адрес> г.о. <адрес>. Сепашвили Т.П. приехал в бар вместе с Свидетель №16 примерно в 00 часов, находился в баре непродолжительное время, после чего вместе с Свидетель №16 поехал к матери. Несколько позднее он созванивался с матерью по телефону, и она подтвердила, что Сепашвили Т.П. и Свидетель №16 находятся у нее в магазине; каким образом они туда добирались (на машине или пешком) ему не известно. В баре он находился совместно с отцом Свидетель №22 примерно до 01 часа, после чего примерно в 01 час 20 минут приехал домой. Примерно в 02 часа -2 часа 20 минут, когда он ложился спасть, к нему пришел отец Свидетель №22, со слов которого ему стало известно, что в бар приехали Свидетель №1 и парень по имени ФИО19; Свидетель №1 просил дать в долг 2000 рублей, которые проиграл ФИО19 и которые надо было срочно отдать, в залог Свидетель №1 предлагал оставить документы на машину. Как он понял, отец приехал вместе с Свидетель №1 и ФИО19 на их машине; брата Сепашвили Т.П. и Свидетель №16 с ним не было. Он посоветовал отцу дать деньги в долг, после чего отец уехал на машине с Свидетель №1 и ФИО19 в бар за деньгами. За документами на машину Свидетель №1 должен был вернуться на следующий день, однако, не приехал; документы были изъяты сотрудниками полиции. Впоследствии денежные средства Свидетель №1 были возвращены, претензий к Свидетель №1 относительно указанных обстоятельств не имеется.

Он осведомлен об обвинении, которое предъявлено его брату Сепашвили Т.П.; считает, что таких действий брат совершить не мог. Ему также известно, что в связи с расследованием этого уголовного дела Свидетель №1 в отношении него написано заявление об осуществлении угроз, однако, это не соответствует действительности. Со слов Сепашвили Т.П. ему известно, что брат к преступлению не причастен; в период произошедших событий Сепашвили Т.П. находился у Свидетель №16, она также подтверждала эти обстоятельства в период предварительного следствия.

Со слов брата он осведомлен, что в настоящее время Свидетель №16 изменила показания; причину изменения показаний он объяснить не может. В период нахождения Сепашвили Т.П. в СИЗО и под домашним арестом его семья оказывала всевозможную помощь Свидетель №16, которая на тот момент находилась в состоянии беременности: для ребенка были приобретены необходимые вещи, Свидетель №16 предоставлялись деньги; в течение всего периода беременности Свидетель №16 работала в принадлежащем ему баре.

Оружия у них в семье никогда не имелось. Сепашвили Т.П., действительно, сфотографирован с ружьем в руках, однако, фотография была сделана в Грузии; что это за ружье и кому оно принадлежит, ему не известно.

Допрошенный на предварительном следствии 27 июня 2017 года, свидетель Сепашвили Г.П. показывал, что 24 июня 2017 года он и Сепашвили Т.П. были на свадьбе у знакомых, с ним была также подруга Т - ФИО24. Он пришел раньше, Т с ФИО24 пришли около 16-17 часов; он ушел пораньше - около 20 часов 30 минут, Т с ФИО24 оставались на свадьбе. Около 02 часов 25 июня 2017 года Т с ФИО24 приехали в бар (в момент их приезда он посмотрел на часы), из бара они ушли около 02 часов 20 минут 25 июня 2017 года, пробыв в баре около 20-30 минут (т. 1 л.д. 248-250).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Сепашвили Г.П. пояснил, что данные им показания в судебном заседании являются более правильными, поскольку при допросе на предварительно следствии он находился во взволнованном состоянии и мог ошибиться относительно времени и деталей описываемых событий. Кроме того, протокол допроса он не читал в связи с личной занятостью, подписал его по просьбу следователя; при допросе показания им даны самостоятельно и добровольно, замечаний к протоколу он не сделал в связи с тем, что не ознакомился с его текстом.

Свидетель Свидетель №22 показал, что летом 2017 года его сыновья Т и Г, зять Гарик и подруга Т - ФИО24 были приглашены и уехали на свадьбу знакомого (друга) Свидетель №23; он остался работать в баре. Примерно в 21 час к нему в бар вернулся со свадьбы Г; затем примерно в 23 часа пришли Т и ФИО24. Немного посидев, Т с ФИО24 ушли; Т сказал, что зайдет к матери. Еще через некоторое время в бар пришел парень по имени ФИО20-наркоман (фамилию его он не знает) и попросил дать в долг 2000 рублей. Он готов был помочь, однако, не мог достать деньги из кассы и не мог дозвониться до старшего сына Г, поэтому решил доехать до него и посоветоваться, стоит ли давать деньги в долг. Когда он вышел из бара, то увидел рядом машину Пежо белого цвета, в которой сидел незнакомый парень, в котором он с уверенностью узнает подсудимого Кузьмичева А.А.; на машине вместе с Кузьмичевым А.А. и ФИО20 они приехали к Г, который не возражал предоставить деньги в долг. Получив согласие сына, он на той же машине с теми же лицами вернулся в бар, где ФИО20 оставил в залог документы на машину, он передал ФИО20 2000 рублей, и тот уехал.

Находясь в квартире по месту проживания семьи, он видел, что дверь в комнату его сына Т была закрыта, что свидетельствует о его нахождении в комнате с девушкой- Свидетель №16; в комнату он не заглядывал, однако, убежден в безошибочности своей интуиции. Ему известно, что сын Т из бара вместе с Свидетель №16 пошел сначала к матери, а затем вместе с ФИО24 - по месту своего (Т) проживания. В этих обстоятельствах он убежден и уверен, что в ту ночь его сын Т находился в своей комнате по месту своего жительства вместе с Свидетель №16.

Находясь в баре, он слышал, что молодая девушка с длинными волосами приходила в бар, что у нее с Т были интимные отношения; впоследствии ему стало известно, что этой девушкой является Свидетель №17, которая, со слов его сына Т, оказалась девушкой Кузьмичева А.А.

О том, что между Кузьмичевым А.А. и Т по этому поводу были какие-то конфликты, ему не известно, но считает, что Кузьмичев А.А. оговаривает его сына Сепашвили Т.П. на почве ревности.

Уверен, что Свидетель №16 дала неверные показания в связи с оказанным на нее следователем воздействием.

Ни у его сына Сепашвили Т.П., ни у членов его семьи оружия не имеется; навыков обращения с огнестрельным оружием Сепашвили Т.П. не имеется.

Свидетель ФИО139 показала, что проживает с дочерью Марией, биологическим отцом которого является ее бывший сожитель Чернов. Примерно с 2010 года она, действительно, знакома с Кузьмичевым А.А., с которым в браке не состояла и совместно не проживала, общих детей с ФИО98 у нее не имеется.

Она осведомлена из СМИ о нападении в июне 2017 года на АЗС в г.о. <адрес>, а также о причастности Кузьмичева А.А. к нападению; детали ей не известны.

Она также знакома с Сепашвили Т.П., с которым последний раз общалась в 2016 году; в период общения с ним у нее, действительно, на предплечье руки имелась татуировка, доступная к обозрению.

И Сепашвили, и Кузьмичев знакомы ей как житель г.о. Кохма, ничего плохого про них она пояснить не может.

Она никогда не показывала Сепашвили фотографию ребенка и не сообщала об отцовстве Кузьмичева А.А. в отношении дочери. В ноябре 2016 года в ходе общения Сепашвили Т.П., действительно, говорил ей о знакомстве с Кузьмичевым, с которым она в близких отношениях не состояла.

Свидетель Свидетель №18 показала, что слов сына Кузьмичева А.А. осведомлена о том, что он вместе со знакомым по имени Т совершили нападение на АЗС. Сын сказал, что у Т было ружье, которое они взяли, чтобы напугать оператора, стрелять не хотели; что у него была в руках кувалда, и что он стоял с сумкой наготове, чтобы забрать деньги; что деньги они так и не забрали, потому что оператор нажала на тревожную кнопку. Со слов сына, преступление он совершил, поскольку хотел оказать помощь семье и погасить кредит. Еще через некоторое время она увидела репортаж о нападении по ТВ.

Она помнит, что 25-ДД.ММ.ГГГГ, когда она примерно в 22 часа ложилась спать, сына дома не было, однако, утром он был дома и она заметила, что у него мокрые внизу до колена брюки, а также мокрые насквозь кроссовки; со слов сына, он оступился, когда бежал, и провалился в канаву. Примерно в 08 часов утра к сыну заходил Т; его она не видела, но со слов бабушки, Т также был сырой, словно они вместе провалились. О чем сын разговаривал с Т, ей не известно, к разговору она не прислушивалась; никаких посторонних предметов по месту проживания она не обнаруживала, из дома также ничего не пропадало (в том числе, и сумки).

О том, что среди знакомых сына имеется Сепашвили Т.П., ей ранее не известно не было, его она увидела первый раз при описанных обстоятельствах и уверена, что это был именно Сепашвили Т.П.

О совместном совершении нападения именно с Сепашвили Т.П. сын ей сообщил сразу же.

Кузьмичев А.А., действительно, был знаком с Свидетель №1, с которым периодически созванивался по телефону, у Свидетель №1 имелась машина импортного производства (марку не знает) белого цвета.

Она осведомлена, что сын знаком с Свидетель №17, с которой у него были исключительно дружеские отношения; вместе они никогда не проживали, совместных детей у них также нет.

Сына характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, оказывающего помощь по хозяйству, периодически подрабатывающего без официально трудоустройства.

Допрошенная на предварительном следствии 08 ноября 2017 года, свидетель Свидетель №18 показывала, что ее сын Кузьмичев А.А. никогда в браке не состоял и брачные отношения не поддерживал, совместно ни с какой девушкой не проживал. Со слов сына ей известно, что у него есть знакомая по имени ФИО21, несколько лет назад он приводил ее в гости, но она с ними никогда не проживала. ФИО19 сообщал, что у ФИО21 имеется дочь 5 лет по имени Маша, чья это дочь - он не знает, с ФИО21 встречаться он не намерен и избегал с ней общения.

О знакомстве ФИО21 с Сепашвили Т.П. или Свидетель №1 ей не известно.

Со слов сына Кузьмичева А.А. ей известно, что Сепашвили Т.П. является знакомым Свидетель №1, они с ним особо не общались; о наличии ссор и конфликтов между ними ей не известно.

О наличии между Сепашвили Т.П. и ФИО21 каких-либо отношений ей не известно; даже если они и имеются, Кузьмичев А.А. все равно, так как к ФИО21 он относится равнодушно и он в принципе не ревнивый. Об употреблении сыном наркотических веществ она не знает, следов от инъекций у него не замечала (т. 4 л.д. 48-50).

Прослушав оглашенные показания, свидетель Свидетель №18 их подтвердила, пояснив, что такие показания она давала, в том числе, и относительно поведения знакомой ФИО21; на момент допроса она была осведомлена, что ее сын лает признательные показания, о своей осведомленности о причастности к преступлению Сепашвили Т.П. она не сообщила, поскольку об этих обстоятельствах следователь ее не спрашивала.

Свидетель ФИО59 – ст. следователь СО № (ФИО110 ФИО110 показала, что в ходе расследования уголовного дела она неоднократно допрашивала свидетеля Свидетель №1, который изначально через несколько дней после нападения на АЗС, подробно и детально сообщил обстоятельства преступления, которые до этого момента органам следствия известны не были, в том числе, о присутствии в машине Свидетель №1 свидетеля Свидетель №16, о месте высадки Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.И. из машины и т.п. Для проверки этих показаний с Свидетель №1 были проведены очные ставки со свидетелями и подозреваемыми, а также была проведена проверка показаний на месте; изложенные Свидетель №1 обстоятельства нашли подтверждение. Об оказании на свидетеля Свидетель №1 какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников ОП № г.о. Кохма ей не известно; оперативное сопровождение дела не осуществлялось; свидетель Свидетель №1 на допросы и для проведения с его участием следственных действий являлся по ее вызовам самостоятельно, показания давал добровольно. Впоследствии в связи с неоднократными высказываниями со стороны Свидетель №1 опасений за свои жизнь и здоровье, было принято решение о его допросе при сохранении в тайне данных о его личности при присвоении псевдонима «Смирнова». Уже после принятия такого решения бабушка Свидетель №1 - Свидетель №2 и его мать Свидетель №15 писали заявление о проведении проверки в связи с угрозами в адрес Свидетель №1 со стороны родственников Сепашвили Т.П.; решение по материалу проверки в порядке ст. ст. 14-145 УПК РРФ пока не принято. Допрос свидетеля ФИО140И., в том числе, и при условии сохранения в тайне данных о его личности, проводился при разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, протокол допроса Свидетель №1 внимательно прочитывал и подписывал.

Свидетель Свидетель №15 также была ею допрошена по месту ее проживания, последовательно в форме свободного рассказа, сообщила известные ей обстоятельства. Протокол допроса также предоставлялся ей для прочтения и был подписан в отсутствии замечаний. На повторный допрос свидетель Свидетель №15 явилась сама и сообщила, что Свидетель №1 избили.

Тождественным образом ею были проведены допросов свидетеля Свидетель №2, которой протоколы допроса также предоставлялись для прочтения. Она точно помнит, что Свидетель №2 с содержанием протоколом допроса знакомилась и подписывала их в отсутствие замечаний; сообщала ли Свидетель №2 об отсутствии у нее очков, она не помнит.

При проведении допросов оперативные сотрудники не присутствовали; каких-либо заявлений от допрашиваемых лиц об оказании на их непроцессуального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов сделано не было.

Допрошенная на предварительном следствии 18 сентября 2017 года свидетель Свидетель №9 показывала, что25 июня 2017 года в 03 часа она закончила работу в такси «42» и на своем автомобиле «РеноСценик» зеленого цвета (г.р.з. А982 ОР 37) она направилась на АЗС «Лукойл» по адресу <адрес>. Приехав на АЗС, она не увидела ни людей, ни автомобилей, и, подъехав к колонке №, вышла из машины и подошла к окну оператора, которое было открыто. Через окно кассы незнакомая ей женщина-оператор, находившаяся в паническом состоянии, попросила срочно вызвать полицию и не оставлять ее одну. Указав на витрину, оператор пояснила, что АЗС только что расстреляли. Обратив внимание на витрину, она увидела на ней множество повреждений стекла со всех сторон, в том числе, сквозные повреждения. Поверив женщине, которая была очень взволнованна и напугана, она вызвала сотрудников полиции. Со слов оператора, на АЗС напали двое мужчин, один из них стрелял, они требовали денег, она денег не дала; видимо, их кто-то вспугнул, и они убежали. Подробности нападения оператор не рассказывала, нападавших не описывала (т. 1 л.д. л.д.128-129).

Допрошенный на предварительном следствии 22 сентября 2017 года, свидетель Свидетель №19 показывала, что события 24 - 25 июня 2017 года она не помнит. Насколько она помнит, за день-два до задержания ее внук Кузьмичев А.А. вел себя как-то странно, как ей казалось, он постоянно о чем-то думал и переживал, однако, у него она ничего не спрашивала. Она также помнит, что за день или за два до его задержания, в вечернее время раздался стук в дверь; ФИО19 открыл дверь, и она увидела, что он с каким-то парнем кавказской внешности, невысокого роста, прошел в его комнату, где они о чем-то тихо разговаривали. Примерно через минуту они вместе вышли в подъезд, и еще через несколько секунд ФИО19 вернулся в квартиру. На ее вопрос ФИО19 ответил, что парня зовут Т; Т она видела впервые, ранее не слышала о наличии такого знакомого. Парня она не рассмотрела, поскольку в комнату он прошел быстро; одет он был в ветровку темного цвета, обут в тапки темного цвета (обувь заметила, когда парень проходил в комнату ФИО19 и разулся), волосы темные, особенности лица не запомнила, описать не может, плечи чуть шире, телосложение также худощавое, как и у ФИО19. После указанной встречи ФИО19 куда-то ушел и дома не ночевал. Утром следующего дня в квартиру пришли сотрудники полиции с обыском. Если ФИО19 задержали ДД.ММ.ГГГГ, то значит, Т приходил ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО19 она слышала имя «ФИО20», однако, кто этот человек, ей не известно, он ей не знаком.

О нападении на АЗС Лукойл внук ей первоначально ничего не сообщал. О причастности Кузьмичева А.А. к разбойному нападению на АЗС ей стало известно от сотрудников полиции в день проведения обыска.

После избрания Кузьмичеву А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, внук сообщил ей, что они вместе с Т совершили нападение на АЗС; что Т был с ружьем, выстрелил, а он кувалдой бил по стеклу. Говорил, что совершили ради денег, но деньги не взяли; более подробности не рассказал.

Кузьмичев А.А. сообщал также, что Свидетель №1 или их привез или увез их, точно она не помнит.

Внука Кузьмичева А.А. характеризует исключительно положительно, как поддерживающего с членами семьи теплые доверительные отношения, неконфликтного и неагрессивного, имеющего временные заработки, но оказывающего материальную помощь семье по мере возможности. Считает, что внук переживает содеянное и раскаивается в совершенном (т. 1 л.д. 235-237).

Допрошенный на предварительно следствии10 октября 2017 года свидетель ФИО60 - <адрес> № (<адрес>)- показывал, что в период осуществления им суточного дежурства 25 июня 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, когда он совместно с водителем Гусевым находился в служебной автомашине в районе школы № на <адрес>, поступило сообщение дежурного ДЧ ОП № (<адрес>) о совершении разбойного нападения на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>: двое неизвестных произвели выстрелы на АЗС и требовали деньги. Прибыв на АЗС, он увидел женщину, пояснявшую, что по просьбе оператора вызвала сотрудников полиции. Подойдя к операторной, он увидел, что стекла витрины разбиты в результате ударов или в результате выстрелов. Пройдя внутрь операторной со слов оператора ФИО82 он узнал, что примерно 10-15 минут назад к витрине подошли двое мужчин в масках, один был с ружьем, крикнул ей: «давай деньги!» и тут же выстрелил в стекло витрины операторной. Оператор пояснила, что оба стали кричать: «Давай деньги!» и били чем-то по стеклу. Она напугалась, упала на пол и смогла нажать на тревожную кнопку, после чего нападавшие убежали; денег она им не передала. Из всего описания нападавших мужчин, он запомнил, что они были одеты в одежду черного цвета, на голове были надеты маски, имелось ружье. Дождавшись приезда ЧОП, они направились на отработку частного сектора на предмет обнаружения подозреваемых, однако подозрительные лица ими обнаружены не были. Вернувшись на АЗС, он находился там до приезда следственно-оперативной группы (т. 1 л.д.174-175).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №24 – ФИО111»- показывал, что руководством уголовного розыска ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» ему было поручено проведение оперативно – розыскных мероприятий (ОРМ) по уголовному делу, возбужденному по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, с целью установления причастных к преступлению лиц. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастны Кузьмичев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1? ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 2 л.д.17). Допрошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №24 показывал, что при проверке информации о причастности к преступлению Кузьмичева А.А. из источника, близкого к окружению, были получены сведения о причастности к совершению разбойного нападения второго соучастника - Сепашвили Т.П. (Т) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на них источник указал как на лиц, совершивших преступление, сообщив, что Сепашвили находился с огнестрельным оружием (обрезом) и производил выстрел в стекло АЗС. Указанные сведения были получены на основании проведенных ОРМ, в том числе, получения информации от источника, а так же по результатам просмотров видеозаписи с видеокамер, установленных в магазинах по <адрес>, путем опросов жителей <адрес>, проживающих и работающих на прилегающих к месту преступления улицах. Кроме того, проверкой полученной информации установлено, что с указанными лицами в период, предшествующий совершению преступления, по улицам <адрес> на автомашине передвигался Свидетель №1? ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также может быть причастен к указанному преступлению (т. 2 л.д. 18-19).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО61- ФИО1125 (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» - показывал, что по поручению руководства в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на АЗС в г.о. <адрес>, путем отработки прилегающей территории к месту совершения преступления, а также путей отхода подозреваемых, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены камеры видеонаблюдения в микрорайоне «Уютный» <адрес> с обзором на дорогу и пешеходную тропинку на <адрес>. При установлении владельца камер видеонаблюдения и при просмотре записи с камер за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут было установлено, что на камерах №, № и № в период с 03:04 до 03:06 минут зафиксированы двое мужчин, передвигавшихся со стороны начала <адрес> по тропинке вдоль частного сектора и мкр. «Уютный» <адрес>, затем повернувших на <адрес> и скрывшихся из обзора камер. Движение указанных лиц зафиксировано на трех камерах на видеофайлах под названиями: «VIDEO0007», «VIDEO0008», «VIDEO0011». В связи с отсутствием технической возможности изъятия указанных видеозаписей, было осуществлено копирование их на мобильный телефон, а впоследствии - на оптический диск CD-R марки «TDK» объемом 700MB.

Изображение на записях нечеткое, однако, видно, что двое мужчин находятся в движении; записи цветные и видно, что мужчины в черной одежде, с длинными руками, в брюках. На одном мужчине, который находился справа, на голове надета или маска, или капюшон, то есть лицо и голова темного цвета, отрытых участков тела не видно; у второго мужчины лицо открыто, волосы темные, черты лица из-за качества и удаленности записи не зафиксированы, детали одежды также не просматриваются. Однако у мужчины, который находится справа, видны кисти рук светлого цвета, как в перчатках белого цвета. При передвижении по <адрес>, один из мужчин, находящийся с левой стороны, отряхивает нижнюю часть ног (брюки, ботинки). Рост указанных лиц существенно визуально не отличается, они примерно одного роста; телосложение обоих по внешнему виду также не различается, оба среднего телосложения. Время, в которое зафиксированы данные мужчины в движении, а также их внешний облик может свидетельствовать о том, что именно данные лица совершили нападение на АЗС «Лукойл» и зафиксированы на камерах видеонаблюдения непосредственно после совершения указанного преступления. Кроме того, при просмотре записей с камер видеонаблюдения на АЗС «Лукойл» в момент нападения, на одном из лиц, которое осуществляло выстрел, также имелись на руках белые перчатки. Внешний облик (темная одежда, рост, телосложение) соответствовали облику, зафиксированным на записях мужчинам с камер мкр.Уютный <адрес> (т. 2 л.д.187-189, 190)

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №13 П.О. -ФИО113 показывал, что в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования вместе с Свидетель №14, от дежурного ОП № (<адрес>) получил сообщение о совершении около 15 минут назад вооруженного нападения на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>. Подозреваемыми являлись два молодых человека, невысокого роста, одетых в темную одежду, с масками на головах. В ходе отработки ближайших районов в 03 часа 45 минут в парке «Берендеевка» <адрес>) ими были обнаружены двое молодых парней, которые представились Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщили, что они гуляют. Сообщали ли они парням о нападении на АЗС и причину проверки он не помнит. Иных лиц ими обнаружено не было (т. 1 л.д.170-171).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7.- охранник-водитель ГБР ООО ОП «Финист» - показывал, что с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе ГБР совместно со ФИО62 Примерно в 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора пульта охраны поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации на автозаправочной станции по адресу: <адрес>. Поскольку в тот момент они находились на точке базирования, расположенной по адресу: <адрес>, то примерно через 12-15 минут они прибыли на указанный объект, где к тому времени уже находились сотрудники полиции. Обратившаяся к ним оператор АЗС и сообщила, что тревожную кнопку нажала она в связи с совершение нападения на нее двух людей в масках, которые произвели несколько выстрелов и потребовали деньги, от испуга она спряталась под стол; еще через некоторое время нападавшие убежали. Оператор назвала приметы нападавших - оба мужчины невысокого роста, в масках, нерусской национальности. При осмотре прилегающей территории ничего подозрительного (схожих по приметам лиц и какого – либо автотранспорта) обнаружено не было (т. 1 л.д. 118-119).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 120-121).

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО63 показывала, чтоСепашвили Т.П. является ее сыном, отклонений в развитии не имел, с семи лет посещал общеобразовательную школу; семья является русскоязычной. Сепашвили Т.П. проживает в г.о. <адрес> с 7-летнего возраста, закончил 9 классов СОШ № г.о. Кохма, подрабатывал на стройках, оказывает помощь по дому и при осуществлении деятельности ее магазина. Около года назад получал травму головы без последствий, резких перемен настроения у него не замечено. Спиртные напитки Сепашвили Т.П. употребляет в меру, выпивает только пиво. Ей известен знакомый сына ФИО20, проживающий в м. Жилзона <адрес>, который, как ей известно, привлекался к уголовной ответственности, и потому она запретила сыну общаться с ним. Ей известна также девушка ФИО24, с которой Сепашвили Т.П. поддерживает близкие отношения. Среди знакомых Сепашвили Т.П. она никогда не слышала имени ФИО19.

Ни в семье, ни у Сепашвили Т.П. она никогда никакого оружия не видела. Она, действительно, видела в сети «ВКонтакте» фотографии Сепашвили Т.П., где он держит в руках оружие – это фотография сделана в 2016 году во время отдыха в Грузии; кто предоставил Сепашвили Т.П. оружие для фотографии, ей не известно, из оружия Сепашвили Т.П. не стрелял, оружия из Грузии он не привозил.

ДД.ММ.ГГГГ Сепашвили Т.П. со своей подругой ФИО24 был на свадьбе, после свадьбы Сепашвили Т.П. вместе с ФИО24 приходил к ней в магазин на <адрес>, сообщили, что пойдут к ним домой, а затем поедут к ФИО24 на такси. Ночью она звонила ФИО64, который сказал, что находится у ФИО24; время осуществления звонка она не помнит, поскольку на часы не смотрела. Уточнила, что согласно сведениям ее телефонной книги, последний звонок Сепашвили Т.П. с ее телефона был осуществлен в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ; она звонила сыну со своего номера телефона №, звонила на его №. Домой она в тот день не возвращалась, ночевала и на следующий день была в магазине. После этого дня она видела Сепашвили Т.П. 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, когда он заходил к ней в магазин. В причастность сына к преступлению она не верит (т. 1 л.д.239-242).

Допрошенная на предварительном следствии 27 июня 2017 года свидетель Свидетель №20показывала, чтобрата ее мужа Сепашвили Т.П. она знает с 2008 года как спокойного, положительного, неагрессивного, наркотики не употребляющего; из алкогольных напитков Сепашвили Т.П. выпивает только пиво. Ни у кого из членов семьи она никогда не видела оружия, охотников в семье нет. В 2016 году они, действительно, с семьей были в Грузии у родственников, где во дворе дома Сепашвили Т.П. сфотографировался с оружием – с ружьем, которое он просто держал в руках, из него не стрелял. Ни Сепашвили Т.П., ни кто-то другой из поездки в Грузию оружия не привозили. Это фото Сепашвили Т.П. «выставил» кажется «Вконтакте» или в «Одноклассниках». ДД.ММ.ГГГГ ее муж и Сепашвили Т.П. были на свадьбе, с ними была девушка Сепашвили Т.П.– ФИО24. Впоследствии от ФИО24 она узнала, что Г ушел со свадьбы примерно в 20.00-21.00 час., так как ему надо было работать в баре, чем то помочь. Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в магазине у свекрови и помогала ей в работе, в магазин пришли Сепашвили Т.П. и ФИО24. Сказав, что они идут со свадьбы, они пробыли в магазине около 10-15 минут, и сообщили, что пойдут к ним домой. Со слов ФИО24 ей известно, что они точно были у них дома, поскольку примерно через 20 минут ей позвонила ФИО24 и попросила ее отвезти их к ней домой. Примерно через 10-15 минут она перезвонила и сказала, что отвозить их не надо, что за ними кто-то приедет, кто точно она не сообщала. С ФИО24 она общалась примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда была в баре, где работает ее муж Г и ФИО24. ФИО24 рассказывала как прошла свадьба, на поведение Сепашвили Т.П. не жаловалась. Ночевал ли Сепашвили Т.П. у нее всю ночь или нет, она не спрашивала (т. 1 л.д.244-246).

Допрошенный на предварительном следствии 18 сентября 2017 года свидетель Свидетель №23 показывал, что24 июня 2017 года заключил брак с ФИО7, свадьбу праздновали в этот же день в ресторане «Золотое руно» <адрес> гостей на свадьбе был Сепашвили Т.П., его девушка ФИО24, его брат Г и муж их сестры по имени Гарик. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехали домой, а гости, в том числе, вышеперечисленные лица, оставались. Ресторан был заказан до 00 – 01 часа ДД.ММ.ГГГГ; находились ли они в ресторане до конца, ему не известно. С Сепашвили Т.П. он знаком с детства, учились вместе в одной школе, гуляли в одной компании; отношения дружеские. Насколько ему известно, Сепашвили Т.П. встречается с ФИО24 длительное время, примерно полгода, видел ее с ним неоднократно.

От общих знакомых он осведомлен, что в настоящее время СЕПАШВИЛИ т.п. подозревается в совершении совместно с подельником нападения на АЗС <адрес>. при просмотре новостного канала телевидения он узнал подельника Сепашвили Т.П. – Кузьмичев А.А., с которым они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы и отношений с ним не поддерживали. В день свадьбы при Сепашвили Т.П. сумки, портфеля или иной ручной клади не имелось. О намерении совершить нападение на АЗС <адрес> Сепашвили Т.П. ему не сообщал. О знакомстве Сепашвили Т.П. с Кузьмичев А.А. ему не известно, с Кузьмичевым А.А. он не встречался. О наличии у Сепашвили Т.П. ружья ему не известно, однако, он осведомлен о том, что Сепашвили Т.П. ездил в Грузию и сфотографировался с ружьем, он об этом рассказывал. Обладает ли Сепашвили Т.П. навыками стрельбы из оружия, он не знает. Свидетель №1 ему не известен (т. 2 л.д. 5-7).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО65 –эксперт-баллистик ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> - показывал, что в соответствии с методикой установления объектов, объектами экспертного исследования являются: огнестрельное оружие, самодельное стреляющее устройство, либо предметы, имеющие отдельные конструктивные признаки огнестрельного оружия, иные виды оружия промышленного производства, то есть материальные объекты исследования. Исходя из этого, проведение баллистической экспертизы по описанию в показаниях, по изображению на видео не представляется возможным, так как показания и изображение не относятся к объектам исследования.

В соответствии с ФЗ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается оборот огнестрельного оружия, имеющего длину ствола или ствола со ствольной коробкой менее 50 см и общую длину оружия менее 80 см. Исходя из этого следует, что обрезом охотничьего ружья следует признать ручное огнестрельное оружие, изготовленное из заводского огнестрельного оружия путем самодельного укорачивания ствола, достаточной длины ствола, в том числе со ствольной коробкой менее 50 см., с одновременным изменением, либо без изменении ложи (приклада) с общей длинной до 800 мм (80 см); разобрать обрез двуствольного охотничьего ружья возможно на следующие составляющие части: два ствола с патронником; колодка с ударно-спусковым механизмом и ложем; цевье (т. 4 л.д.13-15).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО66 –эксперт ЭКЦ УМВД РФ по <адрес>- показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления следователя отделения № (<адрес>) СО МО МВД РФ «Ивановский» ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза №.

Исследуемые при проведении экспертизы объекты (картонная прокладка, 30 фрагментов металла – самодельная дробь) могли быть выстелены из огнестрельного оружия, либо предмета, конструктивно обладающего признаками огнестрельного оружия, т.к. указанные объекты могут быть снаряжены в патрон гладкоствольного охотничьего ружья. Определить модель огнестрельного оружия по указанным объектам невозможно, для этого необходимо наличие конкретного предмета, из которого производился выстрел.

Указанные объекты могли быть выстелены, в том числе, из 2-х ствольного охотничьего гладкоствольного ружья и обреза такого ружья 20, 16, 12 калибров. В обрезе охотничьего ружья могут быть использованы одни и те же боеприпасы (т. 4 л.д.1-4).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Новиков А.А. – ст.эксперт ЭКЦ УМВД России по <адрес>- показывал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления следователя отделения № (<адрес>) СО МО МВД РФ «Ивановский» ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза №. Исследуемые при проведении экспертизы объекты пластинчатые частицы желто-зеленого цвета на фрагменте спецпленки, которые являются частицами бездымного пороха, могли остаться на осматриваемом объекте в результате выстрела из огнестрельного оружия: с гладкоствольного оружия на расстоянии не более 2-х метров, с нарезного – не более 3-х м. Кроме того, учитывая, что объектом осмотра места происшествия являлась автозаправочная станция, то обнаруженные в ходе ОМП исследуемые мной наслоения вещества серого цвета на марлевом тампоне, в котором присутствует свинец, элемент металла, входящий в состав продуктов выстрела, мог остаться при прохождении свинцовой пули или дроби через преграду при производстве выстрела из огнестрельного оружия, а также в результате наличия на АЗС горюче смазочных материалов, в которые входит, в том числе, свинец (т. 4 л.д. 7-10).

Судом исследованы доказательства:

Рапорт о происшествии от 25 июня 2017 года, согласно которому в 03 часа 00 минут 25 июня 2017 года в ДЧ ОП № (г.о.Кохма) МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что со слов оператора АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> двое неизвестных в масках обстреляли АЗС, требовали деньги, но потом убежали (т. 1 л.д. 17).

Рапорт от 25 июня 2017 года. согласно которому при выезде на место происшествия 25 июня 2017 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа неизвестными лицами совершено разбойное нападение на оператора АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, с требованием передачи денег (т. 1 л.д. 18).

Протокол осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым при осмотре здания размещения оператора АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что на расстоянии 2,20м от лицевого фасада на тротуарной плитке лежит фрагмент картона круглой формы; под витриной на тротуарной плитке в радиусе примерно 1м лежат осколки неправильной формы размерами от 3х3 мм до 5х6 мм.; стеклопакет в лицевой фасаде имеет повреждения: повреждение, расположенное слева в крайней слева части стеклопакета, в виде сквозного отверстия в диаметре 9х9 см, формы отверстия близкие к круглой, в месте повреждения обнаружено наслоения вещества темного цвета, которое изъято; форточки стеклопакета по центру (в проеме для приема денег) имеется три повреждения; второе слева повреждение стеклопакета в диаметре 5х4 см, сквозное, в ходе осмотра которого обнаружены наслоения вещества темного цвета на стеклах; третье слева отверстие не сквозное, имеет размеры 4х4см., при его осмотре на стекле обнаружены фрагменты древесины, которые изъяты; четвертое повреждение имеет размеры 2х2 см., на стекле имеются наслоения вещества темного цвета, изъят фрагмент стекла с наслоением данного вещества; пятое повреждение сквозное, размерами 5х3 см., на стекле у отверстия обнаружена частица вещества темного цвета, которая изъята на спец.пленку, со стекла у отверстия на марлевый тампон сделаны смывы с поверхности; при осмотре внутреннего помещения установлено, что лежат осколки стекла диаметром 5х6 см до 2х2 мм., на полу под прилавком с кассой лежит канистра с маслянистой жидкостью с надписью «Лукойл», на одной из сторон которой имеется 1 отверстие округлой формы диаметром до 3-х см.; на полу обнаружено 30 фрагментов металла размерами от 2х2 до 4х3 мм.; в пяти метрах справа ха зданием размещения оператора (в проекции от правого заднего угла) обнаружен след подошвы обуви, образованный на грунте, который зафиксирован гипсовым слепком № и изъят; в проекции левого угла обнаружен след подошвы обуви на грунте, зафиксированный гипсовым слепком №; с места происшествия изъят рессивер-оборудование видеозаписи (т. 1 л.д. 20-29).

Справка ООО Электрон-Нефтегаз-Кострома», согласно которой в результате ревизии на АЗС по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, в кассе предприятия находится денежная сумма в размере 119503,32 руб. (т. 1 л.д. 77).

Справка ООО Электрон-Нефтегаз-Кострома», согласно которой при вооруженном нападении на АЗС по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, организации нанесен ущерб в виде разбитого стекла операторной в сумме 12000 рублей (т. 1 л.д. 78, 79).

Договор № 141 от 01 мая 2017 года «О предоставлении услуг охран с использованием технических средств», согласно которому ООО «Электрон-Нефтегаз-Кострома» заключил договор по обеспечению правопорядка по сигналу «нажата тревожная кнопка» с помощью пульта централизованного наблюдения с ООО ОП «Финист» (т. 1 л.д. 123-126).

Справка ООО ОП «Финист», согласно которой 25 июня 2017 года в 03 часа 21 минуту 41 секунду, а также в 03 часа 04 минуты 57 секунд была нажата тревожная кнопка (т 1 л.д. 127).

Протокол осмотра документов от 30 октября 2017 года, согласно которому при осмотре сведений об оказанных услугах связи за период 25 июня 2017 года абонентского номера 7915832 72 42 установлено, что первое соединение зафиксировано в 00:12:23, последнее осуществлено в 16:33:55, имеющих значение для дела соединений, а также соединений с абонентским номером 7910988 01 69 не зафиксировано (т. 1 л.д. 144-145).

Протокол выемки от 27 июня 2017 года и фототаблице к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъят мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером 8915832 72 42 (т. 1 л.д. 148-150).

Протокол осмотра предметов от 27 июня 2017 года и фототаблице к нему, согласно которому при осмотре изъятого у свидетеля Свидетель №10 мобильного телефона установлено, что в журнале записей вызова телефона за ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут имеется исходящий вызов на №, иных соединений с указанным абонентским номером не зафиксировано; свидетель Свидетель №10 пояснил, что указанный телефонный звонок осуществлял 25 июня 2017 года в 03 часа 36 минут неизвестный ему молодой человек, который подошел к нему в магазине «КакРаз» и которому он по просьбе предоставил мобильный телефон, однако, на звонок никто не ответил, принадлежность указанного абонентского номера ему не известна (т. 1 л.д. 151 - 154), постановлением от 27 июня 2017 года мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 155) и возвращен по принадлежности (т. 1 л.д. 156).

Протокол осмотра предметов (документов) от 26 июня 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым при просмотре содержащейся на ресивере «Digital Video Recorder» модель «BestDVR-405Light-NET», серийный номер: BD405LN09130024 информации установлено наличие видеозаписей, произведенных 4-мя видеокамерами в период с 02 часов до 03 часов 25 июня 2017 года:

- при просмотре файла с наименованием «1_01_R_062017020000. avi» установлено, что в 02:57:53 часов с левой стороны от операторской к кассе подходят двое мужчин (№1, и №2); у мужчины №1 (с правой стороны) в руках просматривается предмет, похожий на ружье, мужчина направляет дуло ружья в сторону кассы, затем переводит его в сторону стекла витрины справа и производит выстрел, на плече указанного мужчины обнаруживается сумка на плече; оба мужчины находятся у кассы; мужчина №1 начинает бить предметом, похожим на ружье, по стеклу кассы, второй мужчина № 2 с левой стороны также начинает наносить удары по стеклу; мужчина №1 уходит в правую сторону за АЗС, второй мужчина уходит следом за ним; в 02:58:24 часов оба силуэта скрылись за зданием операторской с правой стороны;

-при просмотре файла с наименованием «2_01_R_062017030000.avi» установлено, что 03:00:30 часов к первой колонки подъезжает автомобиль темного цвета, из которого выходит женщина, направляется в сторону кассы, останавливается, возвращается и начинает звонить по телефону; в 03:04:18 часов с правой стороны в сторону кассы направляется мужчина; в 03:06:14 часов мужчина от кассы направился обратно в правую сторону, где скрылся из обзора камеры; в 03:06:50 часов зафиксирован приезд автомобиля полиции;

По окончании осмотра видеофайлы записаны на оптический диск CD-R марки «intro» (т. 2 л.д. л.д.157-161), постановлением от 26 июня 2017 года CD-R марки «intro» с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 162), ресивер выдан по принадлежности (т. 2 л.д. 163).

Протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым при просмотре файлов, содержащихся на оптическом диске CD-R марки «intro» объемом 700MB установлено, что:

- файл с наименованием «1_01_R_062017020000» содержит видеозапись, при просмотре которой установлено, что в 02:45 часов в обзоре камеры появляется мужчина (с правой стороны), подходит к кассе; в 02:46 часов с правой стороны к кассе подходит второй мужчина, первый мужчина направляется к колонке, заправляет автомобиль; в 02:47 часов второй мужчина скрылся в правой стороне; в 02:52 часов к кассе с правой стороны подходит мужчина, далее направляется к бензоколонке, заправляет автомобиль справой стороны; в 02:53:30-02:53:36 часов он уезжает.

- в 02:57:53 – 02:57:58 часов с нижнего левого угла обзора камеры, с левой стороны от операторской (если смотреть лицом на витрину) в сторону фасада здания на видеозаписи просматривается силуэт человека (№1) в движении, за ним следом обнаружен в движении второй силуэт человека (№2); оба силуэта встали напротив витрины операторской, напротив кассы; у силуэта №1 в руках просматривается предмет, который он удерживает обеими руками, по общему виду, манере держания предмет имеет сходство с ружьем, которое направляется силуэтом №1 в сторону витрины, кассы, после он отводит указанный предмет в сторону правого стекла витрины и в 02:57:59 часов производит выстрел из указанного предмета в правое стекло витрины; от выстрела силуэт №1 получил отдачу, сделал шаг назад, камера, в эту секунду дернулась; силуэт №2 в это время в правой руке держит предмет, конструктивно похожий на молоток или кувалду, на правом плече силуэта №1 просматривается висящая на ремне сумка черного цвета, прямоугольной формы; после выстрела оба силуэта подходят к кассе, в период времени с 02:58:04 до 02:58:08 часов силуэт №1 начинает бить и наносит три удара имеющимся у него в руках предметов по стеклу кассы операторской; в 02:58:09 часов к левому стеклу витрины подходит силуэт №2 и начинает правой рукой наносит по нему один удар; они оба подходят к кассе, где находятся несколько секунд, левую руку силуэт №1 просовывает окно кассы, у силуэта №2 обе руки находятся в окне кассы; в 02:58:16 часов силуэт №1 отходит от кассы, поворачивается спиной к витрине, в обеих руках он держит продолговатый предмет, имеющий сходство с ружьем, на правом плече расположена сумка на ремне, кисти обеих рук светлого цвета, голова и лицо, туловище и остальные конечности темного цвета; в 02:58:18 часов, когда силуэт №2 по-прежнему находится у кассы передней частью, силуэт №1 направился в правую сторону от операторской быстрым шагом; в 02:58:21 часов силуэт №2 направился за силуэтом №1, в этот момент в его руках просматривается мешок темного цвета; в 02:58:24 часов оба силуэта скрылись за зданием операторской с правой стороны;

- файл с наименованием «2_01_R_062017030000» содержит видеозапись, при просмотре которой установлено, что в 03:00:30 часов с нижней части обзора камеры в сторону к первой колонки подъезжает автомобиль темного цвета; в 03:00:46 часов со стороны водительской передней левой двери выходит женщина, которая направляется в сторону кассы, смотрит в указанную сторону, но не доходит и возвращается обратно в своему автомобилю; в 03:01:30 часов женщина достает предмет прямоугольной формы, экран которого светится, после чего прикладывает его к правому уху, начинает передвигаться, направляясь ближе к кассе; в 03:03:12 часов женщина вплотную подходит к кассе и продолжает держать предмет возле уха, затем отходит, смотрит по сторонам; в 03:03:50 часов женщина опускает предмет и держит его в руках, находится при этом возле кассы; в 03:04:18 часов правой стороны в сторону кассы направляется мужчина в светлой ветровке, волосы светлые; в 03:06:14-03:06:20 часов мужчина от кассы направился обратно в правую сторону, где скрылся из обзора камеры, в 03:06:50 часов зафиксирован приезд автомобиля полиции (т. 2 л.д. л.д.164-172).

Протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от 03 октября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым, просмотрев файлы, содержащиеся на ранее осмотренном 20 сентября 2017 года оптическом диске CD-R марки «intro» объемом 700MB, обвиняемый ФИО68 пояснил, что

- файл под названием: «1_01_R_062017020000» содержит изображение операторной АЗС «Лукойл» <адрес>, на которую он и Сепашвили Т.П. совершили нападение;

- при просмотре видеозаписи с указанием времени 02:57:53 – 02:57:58 25 июня 2017 года, обвиняемый Кузьмичев А.А. пояснил, что силуэт № – это Сепашвили Т.П., который в руках держит обрез, на его голове надета маска, сделанная из шапки, на кистях трикотажные перчатки белого цвета, на плече сумка, которую они взяли у Свидетель №1 по месту жительства его бабушки, и в которой были сложены орудия преступления и прочий инвентарь; в 02:57:59 Сепашвили Т.П. из указанного обреза произвел выстрел в стекло витрины для устрашения. После Сепашвили Т.П. начал бить прикладом обреза по стеклу кассы. Кузьмичев А.А. также пояснил, что на его голове и лице была надета аналогичная маска и он, держал в правой руке кувалду, которой, вместе с Сепашвили Т.П. стал наносить удары по стеклам витрины с левой стороны, с целью устрашения оператора. Когда касса открылась, они просунули руки в нее, чтобы оператор дала деньги, Кузьмичев А.А. просунул в кассу мешок темного цвета, который был при нем, чтобы оператор сложила в него деньги. После Сепашвили Т.П. побежал, Кузьмичев побежал за ним и они оба скрылись за АЗС, ничего не похитив (Том №, л.д.173-182).

Протокол выемки от 14 сеДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №25 изъято видеозаписи (3 файла) от 25 июня 017 года, которые сохранены на оптическом диске CD-R «TDK» (т. 2 л.д.192-194).

Протокол осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым оптический диск CD-R марки «TDK» содержит 3 файла; при воспроизведении видеозаписи, содержащейся на видеофайле «VIDEO0007», установлено, что файл содержит указание на дату и время 25.06.2017 года 03:05:09 часов, на записи снизу имеется изображение бытовых построек, напротив которых расположены частные дома и тропа между ними; по тропе с левой стороны просматриваются два движущихся человеческих силуэта в темной одежде, темных брюках; один силуэт (№1) расположен ближе к бытовым постройкам, второй (№2) - ближе к частным домам; идут вместе, в одну линию; силуэт №2 наклоняется и отряхивает низ брюк; при визуально осмотре у силуэта №1 голова темного цвета (или капюшон, или шапка), открытых участков кожного покрова не видно; у силуэта №2 лицо открыто (различие цвета от волосяного покрова и кожного покрова лица), визуально рост силуэта №1 и №2 существенно не различается; пройдя по тропинке до конца обзора камеры, оба силуэта повернули на дорогу, расположенную в левую сторону от тропы, по которой они шли; время окончания записи- 03:06:03 часов;

при воспроизведении видеозаписи, содержащейся на видеофайле «VIDEO0008», установлено, что файл содержит указание на дату и время 25.06.2017 года 03:04:30 часов, на записи слева имеется изображение бытовых построек, справа - частные дома, между ними тропа; в 03:04:4 часов на тропе просматриваются два движущихся человеческих силуэта в темной одежде (брюки, верх с длинными рукавами); идут вместе, в одну линию; у силуэта №1 (который расположен ближе к бытовым постройкам) обнаружены элементы светлого цвета на кистях, кисти расположены на уровне плеч, область головы и лица у силуэта №1 – темная, область лица у силуэта №2 – светлая; длительность видео: 01 минута 20 секунд.

при воспроизведении видеозаписи, содержащейся на видеофайле «VIDEO0011», установлено, что на записи имеется изображение забора из профлиста, улицы (дороги), слева и справа от дороги – расположенных частных домов; в начале дороги с левой стороны в просматриваются два движущихся человеческих силуэта, которые направляются вверх по дороге, идут вместе (т. 2 л.д.195-200), постановлением от 19 сентября 2017 года CD-R «TDK» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д.201).

Протокол выемки от 20 сентября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №24 изъята видеозапись за 25 июня 2017 года, сохраненная на оптическом диске CD-R марки «Verbatim» (т. 2 л.д. 203-205).

Протокол осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым при просмотре оптического диска CD-R марки «Verbatim», изъятого у свидетеля Шорохова Д.В. установлено наличие 1 файла «VIDE0003», содержащего видеозапись, имеющую указание на время: «25.06.2017 г. в период с 03:35:09 до 03:06:33»; видеозапись содержит изображение входа в магазин; в 03:35:15 часов в магазин входит мужчина в черной куртке, черных брюках черной обуви, волосы черные, имеется борода черного цвета; мужчина направляется к кассе №1 и пропадает из обзора камеры; в 03:35:40 часов мужчина вновь появляется в кадре со стороны кассы №1, отряхивает низ брюк, отряхивает ботинки, вновь пропадает из обзора камеры у кассы №1; периодически в обзор камеры со стороны кассы №1 попадают ноги мужчины; в 03:36:28 часов указанный мужчина направился от кассы №1 в сторону выхода, за ним в сторону выхода направился молодой человек с двумя бутылками лимонада в руках (т. 2 л.д. 206-212), постановлением от 20 сентября 2017 года CD-R марки «Verbatim» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 213).

Протокол дополнительного осмотра предметов (документов) от 03 октября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым при просмотре видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №24, обвиняемый Кузьмичев А.А. пояснил, что видеофайл содержит его изображение после того, как он и Сепашвили Т.П. разошлись после нападения на АЗС «Лукойл»; в 03:35:15 часов он зашел в магазин «Как Раз» <адрес>, чтобы попросить телефон позвонить Свидетель №1; на тот период у него на лице имелась небольшая борода, он был одет в черную куртку, в футболку белого цвета, трико черного цвета, кроссовки «Найк», на шее у него имелась цепочка с крестом; подойдя к кассе №, он попросил у стоявшего рядом молодого человека предоставить ему телефон для осуществления звонка; при изображении в 03:35:40 часов Кузьмичев А.А. пояснил, что он отряхнул нижнюю часть брюк и ботинки, которые были мокрые, поскольку он, убегая вместе с Сепашвили Т.П. с АЗС, провалился в лужу; пояснил, что, действительно, он вышел на улицу с каким-то парнем, чтобы взять у него телефон и позвонить Свидетель №1 (т. 2 л.д. 214-217).

Протокол выемки от 25 сентября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО69 изъят протокол личного досмотра Сепашвили Т.П. (т. 2 л.д. 221-223), который осмотрен вместе с изъятым у Сепашвили Т.П. мобильным телефоном марки «Сони» в корпусе фиолетового цвета (т. 2 л.д. 224-228), мобильный телефон возвращен по принадлежности (т. 2 л.д. 229).

Сведения МТС о принадлежности абонентских номеров, согласно которым абонентский № зарегистрирован на Сепашвили Т.П.; абонентский № зарегистрирован на Свидетель №2; абонентский № зарегистрирован на Свидетель №3 ( т. 2 л.д. 231).

Сведения Билайн о принадлежности абонентских номеров, согласно которым абонентский № зарегистрирован на Свидетель №4 (т. 2 л.д. 233).

Протокол осмотра документов от 12 октября 2017 года, согласно которому при осмотре детализации по телефонному номеру 7910668 56 66 за период с 00 часов 00 минут 24 по 26 июня 2017 года установлено, что имеются соединения:

с абонентским номером №используется Свидетель №1):

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:26 часов (исходящий звонок), в 13:30:41 часов, в 19:01:18 часов, в 19:58:19 часов, в 22:02:28 часов, в 22:02:30 часов, в 22:02:31 часов, в 22:09:23 часов, в 22:51:40 часов, в 22:51:46 часов, в 23:38:05 часов, в 23:38:05 часов, в 23:38:06 часов, в 23:38:07 часов, в 23:42:11 часов, в 23:45:08 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:57:14 часов до 20:07:03 часов– 28 соединений;

с абонентским номером № (используется Свидетель №2):

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:06 часов (входящий звонок);

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:52 часов (исходящий звонок), в 00:22:12 часов, в 00:24:33 часов – адрес: <адрес>; Азимут 180 град. вплоть до 01:53:10 часов неизменчив.

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:00:52 часов, в 04:26:03 часов, в 04:57:28 часов (входящие звонки) – адрес: <адрес>Б; Азимут 140 град.; в период с 04:57:48 часов до 05:01:00 часов – 6 входящих смс-сообщений; в 05:31:38 часов, 05:32:36 часов, 06:26:21 часов, 06:36:14 часов и далее до 22:42:54 часов– 18 соединений.

с абонентским номером № (используется Кузьмичев А.А.):

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:16 часов (входящий звонок), в 11:33:33 часов, в 11:33:33 часов – входящие сообщения, в 11:33:46 часов – исходящее сообщение; в 11:34:10 часов - исходящее сообщение; в период с 11:36:43 часов до 11:36:54 часов – 8 входящих сообщений; в 12:34:03 часов, в 15:00:58 часов, в 16:32:38 часов, в 16:39:48 часов – входящие звонки, в 20:10:34 часов, в 20:25:40 часов – исходящие звонки;

с абонентским номером № (используются Свидетель №16):

- ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:45 часов, в 02:29:04 часов, в 02:29:05 часов, в 02:32:29 часов – 02:32:51 часов (4 вход.сообщения);

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:12 часов, в 12:16:25 часов, в 12:57:24 часов, в 14:21:41 часов, в 15:24:23 часов, в 15:59:54 часов, в 16:16:16 часов и далее 12 соединений с указанным абонентом.

При осмотре соединений, осуществленных в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 1:53:11 часов до 05:26:28 часов адрес базовой станции неизменен по адресу: <адрес>Б; Азимут 140 град.; в период с 02:09:06 часов до 04:00:21 часов ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исх. GPRS, а также следующие соединения:

- 02:28:12 – № (услуга МТС для прослушивания голосовых сообщений) – исходящая переадресация;

- 02:28:13 – № – исходящий звонок;

- 02:28:13 – № – входящий звонок- длительность 4 секунды;

- 02:28:33, 02:28:34, 02:32:09, 02:32:11, 02:32:11, 02:32:11 - № – входящие смс-сообщения.

До 06:55:07 часов ДД.ММ.ГГГГ адреса чередуются: <адрес>Б, Азимут 140 град и <адрес> ФИО28, <адрес>/стр.а, Азимут 280 град.;

В период с 06:55:08 часов до 07:02:11 часов ДД.ММ.ГГГГ адрес базовой станции: <адрес>; Азимут 90 град.; с 07:02:11 часов до 07:47:53 часов - <адрес>; Азимут 260 град.

С 07:47:54 часов – адрес базовой станции <адрес>; Азимут 310 град. с чередой адреса: <адрес>Б; Азимут 140 град. до 09:00:16. часов. С указанного времени чередуются адреса: <адрес>; Азимут 260 град. (200) и <адрес>; Азимут 100 град.(60) до 11:14:08 часов (т. 2 л.д.242-244), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 245).

Протокол осмотра документов от 12 октября 2017 года, согласно которому при осмотре детализация по абонентскому номеру 7910988 01 69 за период с 24 по 26 июня 2017 года установлено, что имеются соединения:

с абонентским номером № (используется Свидетель №2):

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:13:49 до 01:04:38 часов – 23 соединения (входящие и исходящие сообщения, два входящих звонка); в 11:15:47 часов, в 12:00:01 часов; в 12:14:41 часов, в 16:11:50 часов, в 16:13:26 часов, в 16:32:39 часов; в 17:23:14 часов, в 17:55:21 часов, в 18:06:23 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:27:09 часов (2 исходящих смс-сообщения); в период с 15:39:44 часов до 18:05:29 часов (7 соединений);

с абонентским номером № (зарегистрированный и используемый Сепашвили Т.П.):

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:26 часов (входящий звонок), в 13:30:41 часов, в 19:02:18 часов, в 19:58:19 часов, в 22:02:28 часов, в 22:04:28 часов, в 22:04:30 часов, в 22:09:23 часов; в 22:51:40 часов, в 22:51:46 часов; в 23:38:04 часов; в 23:40:05 часов; в 23:40:13 часов; в 23:42:11 часов; в 23:45:07 часов, в 23:45:08 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:57:14 часов до 20:07:03 часов – 17 соединений.

с абонентским номером №используемый Кузьмичевым А.А.):

- ДД.ММ.ГГГГ: в 17:58:31 (входящий звонок), 18:08:12, 18:11:54, 18:14:45, 18:32:04, 23:38:04, 23:40:13; 23:40:23; 23:40:27, 23:40:32 – более соединений не зафиксировано.

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:14 часов, в 19:32:22 часов (т. 2 л.д. 247-248), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 249).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому при осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера 7962168 97 08 (используется Кузьмичевым А.А.) за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений:

с абонентским номером № (используется Свидетель №1):

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:08:12 часов (исходящий звонок), в 18:11:54 часов, в 18:14:45 часов, в 18:32:03 часов, в 23:39:28 часов, в 23:51:15 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:16 часов, в 19:32:22 часов;

с абонентским номером № (используется Свидетель №2 и Свидетель №1):

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:21 часов (исходящий звонок), в 18:34:20 часов, в 18:39:22 часов, в 18:43:22 часов, в 19:16:04 часов;

с абонентским номером № (зарегистрированный и используемый Сепашвили Т.П.):

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:50 часов (смс-входящее), в 11:36:59 часов, в 11:37:12 часов, в 11:37:18 часов, в 11:37:20 часов, в 11:45:53 часов, в 12:34:03 часов, в 13:35:50 часов, в 13:36:02 часов, в 13:36:05 часов, в 13:36:08 часов, в 13:36:10 часов, в 15:00:58 часов, в 16:32:37 часов, в 16:39:47 часов, в 20:10:34 часов, в 20:25:40 часов (т. 3 л.д. 6-7), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 3 л.д. 8).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация соединений с абонентского номера 7920 354 54 01 за период с 00:00:00 часов по 23:59:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12-14).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре детализации оказанных услуг по абонентскому номеру +7920354 54 01 с 00:00:00 часов по 23:59:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются соединения:

с абонентским номером № (зарегистрированный на Сепашвили Т.П.):

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:07:51 часов (входящий вызов), в 00:22:12 часов, в 00:24:33 часов, в 04:00:52 часов, в 04:26:02 часов, в 04:57:28 часов, в 05:31:38 часов, в 05:32:36 часов, в 06:26:22 часов, в 06:36:00 часов, в 11:12:14 часов; в 11:44:13 часов, в 11:55:25 часов, в 11:55:54 часов, в 20:29:25 часов, в 22:41:15 часов, в 22:41:17 часов (т. 3 л.д.15-16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному дел (т. 3 л.д. 17).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 8920363 09 50 у свидетеля ФИО79(т. 3 л.д. 24-27).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:12 имеется исходящий вызов на абонентский №, принадлежащий Сепашвили Т.П. (т. 3 л.д. 27-29), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 3 л.д. 29).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, г.о. Кохма <адрес> предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т. 3 л.д. 36-39).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, г.о. Кохма <адрес> предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т. 3 л.д. 46-49).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, г.о. Кохма <адрес>, изъяты предметы одежды и обувь, а также сим-карты операторов сотовой связи имеющие значение для дела (т. 3 л.д. 36-39), которые возвращены по принадлежности (т. 3 л.д. 62).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, г.о. Кохма <адрес>, по месту проживания подозреваемого Сепашвили. П. изъяты матерчатые перчатки, толстовка, кроссовки, а также железный молоток (т. 3 л.д. 71-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии подозреваемого Кузьмичева А.А. осмотрен изъятый по месту жительства Сепашвили Т.П. по адресу: <адрес>, г.о. Кохма, <адрес>, металлический молоток; со слов обвиняемого Кузьмичева А.А., изъятый молоток он видит впервые, его происхождение ему не известно, при нападении был использован иной молоток типа кувалда (т. 3 л.д. 99-102), молоток выдан по принадлежности (т. 3 л.д. 103).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, г.о. Кохма <адрес>, предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (т. 3 л.д. 82-85).

Протокол выемки от 27 июня 2017 года и фототаблица к нему, согласно которому у подозреваемого Кузьмичева А.А. изъята пара мужской обуви и одежда (т. 3 л.д. 87-889), которые осмотрены (т. 3 л.д. 241-243), которые выданы по принадлежности (т. 3 л.д. 176, 244).

Протокол выемки от 27 июня 2017 года и фототаблица к нему, согласно которому у подозреваемого Сепашвили Т.П. изъята пара мужской обуви и одежда (т. 3 л.д. 91-94), которые осмотрены ( т. 3 л.д. 241-243), выданы по принадлежности (т. 3 л.д. 177, 245, 246)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята пара мужской обуви и одежда (т. 3 л.д. 96-9889), которые осмотрены (т. 3 л.д. 241-243), которые выданы по принадлежности (т. 3 л.д. 178, 247).

Заключение эксперта №1/956 от 25 августа 2017 года, согласно которому на поверхности канистры, изъятой с места происшествия, расположено сквозное повреждение материала округлой формы размерами 17х26мм; решить вопрос о том, каким предметов образовано данное повреждение не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части; решить вопрос о пригодности для идентификации повреждения на канистре, возможно только при сравнительном исследовании с конкретным предметом (т. 3 л.д.108-109).

Заключение эксперта №1/744 от 07 августа 2017 года, согласно которому фрагмент картона, представленный на исследование, является картонной прокладкой, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра; тридцать фрагментов металла, представленные на исследование, являются самодельно изготовленной дробью, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям; решить вопрос о том, являются ли представленные объекты частями боеприпаса (боеприпасов), не представляется возможным (т. 3 л.д. 117-118).

Заключение эксперта №2/1204 от 06 сентября 2017 года, согласно которому в наслоениях вещества серого цвета на марлевом тампоне (объект исследования №1) присутствует свинец, элемент-металл, входящий в состав продуктов выстрела; пластинчатые частицы желто-зеленого цвета на фрагменте спецпленки, являются частицами бездымного пороха (т. 3 л.д. 126-128).

Заключение эксперта № 2/1203 от 03 июля 2017 года, установить природу наслоений, обнаруженных в упаковке, не представляется возможным ввиду их малого количества и значительной пластификации поверхности наслоений компонентами липкого слоя пленки (т. 3 л.д. 135- 137).

Заключение эксперта № 2/1302 от 08 сентября 2017 года, согласно которому на представленной на исследование одежде частицы пороха не выявлены; провести исследование представленной на исследование одежды не представляется возможным (т. 3 л.д. 144-146).

Заключение эксперта № 20/201 от 26 июня 2017 года, согласно которому решить вопрос о пригодности двух следов подошв обуви, зафиксированных в гипсовых слепках № 1,2, для идентификации обуви, их оставившей, возможно только при сравнительном исследовании с конкретной обувью (т. 3 л.д. 153).

Заключение эксперта № 20/219 от 28 июня 2017 года, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке № 1, оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой у Кузьмичева А.А.; след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке № 2, оставлен не подошвами одной пары обуви, изъятой у Кузьмичева А.А., представленной на экспертизу, не подошвами одной пары обуви, изъятой у Сепашвили Т.П., представленной на экспертизу (т.3 л.д. 159 162).

Заключение эксперта № 2/1730 от 20 сентября 2017 года, согласно которому на представленных на исследование объектах частиц порохов и следов продуктов выстрела на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено (т. 3 л.д. 183-185).

Заключение эксперта №20/267 от 26 сентября 2017 года, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный к гипсовом слепке №1, представленный на фото 1 в заключении эксперта ФИО114. №20/201 от 26 июня 2017 года, оставлен подошвой обуви с эмблемой «Nike» для правой ноги изъятой у Кузьмичев А.А.; след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке 2, представленный на фото 2 в заключении эксперта ФИО70 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не подошвами восьми пар обуви, изъятой у Кузьмичева А.А., не подошвами одной пары обуви, изъятой у Сепашвили Т.П, не подошвами трех пар обуви, изъятой у Свидетель №1 (т. 3 л.д.169-173).

Протокол осмотра предметов (документов) от 04 августа 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок предметы (т. 3 л.д. 217-221), которые постановлением от 04 августа 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 222, 223, 224).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2017 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы (т. 3 л.д. 225-238), которые постановлением от 15 сентября 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 239, 240).

Судом исследованы материалы, предоставленные в установленном порядке оперативно-розыскной деятельности (т. 4 л.д. 70-73).

Выписка из записки осведомителя №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доверенное лицо, находясь в баре «Кабачок», расположенном на <адрес>, из разговора двух молодых людей, известных ему как Свидетель №1 и Кузьмичев а.а., узнал, что Кузьмичев А.А. и его друг Сепашвили Т.П. совершили разбойное нападение на АЗС, однако, в связи с тем, что оператор АЗС вызвала охрану в момент нападения, ФИО19 и Т убежали, после чего Т спрятал ружье, из которого произвел выстрел, в надежном месте (т. 4 л.д. 73).

Справка Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сепашвили Т.П., Сепашвили г., ФИО63, Свидетель №22, Свидетель №1, Кузьмичев А.А. как владельцы оружия не значатся (. 4 л.д. 75).

Справка ОП «Финист», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сигнал тревоги, поступивший от АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован на пульте с 03 часов 02 минут до 03 часов 05 минут (погрешность поступления сигналов с охраняемым объектом допускается в 3-5 минут) (т. 4 л.д. 151).

Акт инвентаризации ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кассе предприятия находились денежные средства в размере 119503,32 руб. (т. 4 л.д. 173-174).

Постановлением от 19 апреля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Свидетель №1 в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сепашвили Т.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Стороной защиты в судебном заседании представлены личные письма на имя Сепашвили Т.П., с которых автор – свидетель Свидетель №16 - выражает убежденность в невиновности Сепашвили Т.П., сообщает о нахождении в ночь происшествия с ней (т. 7 л.д. 232-234).

Таким образом, на основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к следующему.

На основании совокупности представленных суду и исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления.

Доводы подсудимого Сепашвили Т.П. о непричастности к преступлению суд расценивает как своеобразную защитную версию, выдвинутую с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а позицию стороны защиты о необходимости оправдания Сепашвили Т.П. считает необоснованной по следующим основаниям.

Суд признает достоверными показания подсудимого Кузьмичева А.А. о совместном с Сепашвили Т.П. совершении преступления, использовании при его совершении заранее приисканных и приспособленных предметов и орудий, распределении ролей в его совершении, поскольку эти показания стабильны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

То обстоятельство, что непосредственно после задержания по подозрению в преступлении Кузьмичев А.А. вину не признавал, не опровергает его последующие признательные показания, которые объективно подтверждены иными доказательствами по делу.

Составленная Кузьмичевым А.А. через непродолжительное время после преступления явка с повинной от 29 июня 2017 года, в которой Кузьмичевым А.А. сообщены сведения о совершенном совместно с Сепашвили Т.П. преступлении, в полной мере соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ; добровольность составления явки с повинной, участие при ее составлении защитника, подтверждена Кузьмичевым А.А. судебном заседании.

Допросы Кузьмичева А.А. на предварительном следствии проведены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и при участии защитника. Изложенные Кузьмичевым А.А. в ходе допросов обстоятельства и детали преступления нашли подтверждение при проведении проверки показаний на месте, подтверждены Кузьмичевым А.А. в судебном заседании и согласуются как в целом, так и в деталях, с иными доказательствами по делу, а потому признаются судом достоверными.

Ряд неточностей в показаниях подсудимого Кузьмичева А.А. устранен судом путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии; причину таких неточностей - давность событий - суд признает объективной.

Вопреки доводам защиты и подсудимого Сепашвили Т.П., суд не усматривает оснований для его оговора со стороны Кузьмичева А.А., который в тесных отношениях с Сепашвили Т.П. не состоял, долговых отношений между собой указанные лица не имели. Пояснения подсудимого Сепашвили Т.П. об оговоре со стороны Кузьмичева А.А. из ревности к свидетелю ФИО139, с которой Кузьмичев А.А. состоял в близких отношениях и от совместной жизни с которой имеет малолетнюю дочь, суд отвергает, поскольку указанные обстоятельства опровергаются как пояснениями самой ФИО139, так и пояснениями подсудимого Кузьмичев А.А и свидетеля Свидетель №18, отрицавших сообщенные Сепашвили Т.П. сведения; достоверных сведений о наличии детей у Кузьмичева А.А. суду не представлено и судом не установлено.

В этой связи суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО118 о наличии у Сепашвили Т.П. интимных отношений со свидетелем ФИО139, поскольку лично с ФИО139 свидетель не знаком, описание увиденной им с Сепашвили Т.П. девушки носит неконкретизированный и неперсонифицированный характер. Учитывая, что свидетель ФИО118 на протяжении длительного времени (боле 10 лет) поддерживает с Сепашвили Т.П. и членами его семьи дружеские отношения, о чем им сообщено в судебном заседании, данные им показания суд расценивает как способ оказания помощи Сепашвили Т.П. в защите от предъявленного обвинения, что полностью согласуется с избранной подсудимым линией защиты, и потому отвергает их.

Суд признает достоверными и доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, поскольку эти показания подробны, детальны и непротиворечивы, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Протоколы допросов свидетеля Свидетель №1 составлены при соблюдении требований ст. 188-190 УПК РФ, при разъяснении свидетелю положений ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено личной подписью свидетеля. Вопреки показаниям ФИО154 в судебном заседании о несогласии с содержанием протоколов допросов, каких-либо замечаний к протоколам допросов свидетелем не заявлено. Сообщенные свидетелем ФИО154 при допросе сведения подтверждены им впоследствии как при проведении проверки показаний на месте, а также при проведении очных ставок, замечаний к которым ни от одного за участвующих лиц не поступило.

Показания свидетеля ФИО154 об оказании на него на предварительном следствии непроцессуального воздействия со стороны оперативных сотрудников ОУР ОП № г.о. Кохма, а также о применении недозволенных методах расследования уголовного дела следователем ФИО59, опровергаются показаниям свидетеля ФИО59 о добровольной явке ФИО154 на допрос по вызовам, отсутствии на протяжении всего следствия оперативного сопровождения по делу, а также об отсутствии каких-либо заявлений самого ФИО154 об оказании на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, постановлением от 19 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела по сообщенным ФИО154 обстоятельствам отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления.

Оценивая заявления свидетеля ФИО153 о том, что его показания на предварительном следствии придуманы следователем, а также о том, что никаких деталей преступления, в том числе, сведений о личностях причастных к его совершению лиц, он не сообщал, суд отмечает, что уже через день после преступления - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО153 сообщал о деталях совместного времяпрепровождения с Кузьмичевым А.А. и Сепашвили Т.П., которых в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он привез и высадил в непосредственной близости от АЗС, находящейся в безлюдном месте; указывал на нахождение в машине Свидетель №16; пояснял об осуществлении ему Кузьмичевым А.А. телефонного звонка из магазина «Как Раз». Сообщенные при первоначальном допросе обстоятельства ФИО153 в тот же день подтвердил при проведении проверки показаний на месте, детально и подробно описав и продемонстрировав как маршрут движения автомашины, так и место, где из нее вышли Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П., а при допросе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая ранее данные показания, уточнил об осведомленности со слов Кузьмичева А.А. о совместном с Сепашвили Т.П. нападении на АЗС, а также о том, что, убегая, Кузьмичев провалился в канаву и промочил брюки и кроссовки.

Кроме того, о совершении преступления именно Сепшвили Т.П. и Кузьмичевым А.А., ФИО153 в непринужденной обстановке сообщал через непродолжительное время после преступления свидетелю Свидетель №2, что также подтверждает достоверность сообщенных им на предварительном следствии показаний.

Учитывая, что на момент допроса ФИО153 сведений о причастности к преступлению Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А. не имелось, принимая во внимание, что сообщенные свидетелем подробности органам предварительного следствия известны не были, заявления ФИО153 о надуманности его показаний суд отвергает, расценивая их как способ оказания помощи подсудимому Сепашвили Т.П. избежать ответственности за содеянное.

В этой связи суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО72, данные ими на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами. Заявления Свидетель №2 и Свидетель №15 о том, что протоколы допросов они не читали по личным мотивам и потому подписали в отсутствие замечаний, не выдерживают объективной критики, опровергаются показаниями свидетеля ФИО59 о личном изучении свидетелями содержания протоколов их допросов, что также подтверждено подписями указанных лиц. Заявления Свидетель №2 и Свидетель №15 о том, что изобличающие Сепашвили Т.П. показания ими даны из личной неприязни к нему, суд отвергает как необоснованные, учитывая при этом, что каких-либо отношений указанные лица с Сепашвили Л.П. не поддерживали, объективных причин и мотивов для оговора Сепашвили Т.П. со стороны указанных лиц не приведено и судом не установлено. Кроме того, суд учитывает близкие родственные отношения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №15 со свидетелем ФИО152, изменение показаний которым обусловило тождественную позицию указанных свидетелей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми показаний свидетеля ФИО152, данных им на предварительном следствии при сохранении в тайне данных то его личности с присвоением псевдонима «Смирнова». Как следует их постановления о сохранении в тайне данных о личности свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО152 высказывались опасения за свои жизнь и здоровье в связи с его осведомленностью об обстоятельствах совершенного Сепашвили Т.П. и Кузьмичевым А.А. преступления; указанные обстоятельства подтверждались им при его допросе на предварительном следствии, сведения об угрозах в адрес ФИО152 подтверждены также показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании. Таким образом, суд считает, что постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля ФИО152 вынесено следователем при наличии достаточных оснований полагать о необходимости принятия дополнительных мер к обеспечению безопасности свидетеля путем неразглашения данных о его личности.

То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО152 пояснил об изменении своего субъективного восприятия ситуации и отсутствии опасений за свою безопасность, а также в судебном заседании заявил о своем допросе на предварительном следствии под псевдонимом «Смирнова», не свидетельствуют о незаконности ранее принятого следователем решения и не влекут признания протоколов допроса лица под псевдонимом «Смирнова» недопустимым доказательством.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №16, суд, вопреки заявлениям подсудимого Сепашвили Т.П. и защиты, признает достоверными ее показания в судебном заседании. Мотивы и причины изменения Свидетель №16 показаний, сообщенные ею судебном заседании, суд считает убедительными и объективными, учитывая, что на момент допроса в ходе расследования уголовного дела Свидетель №16 состояла в близких отношениях с подсудимым Сепашвили Т.П., а также находилась от него в зависимости в связи с осуществлением ею трудовых обязанностей в баре, принадлежащем семье подсудимого. Учитывая, что в настоящее время Савельева О.В. и Сепашвили Т.П. отношений не поддерживают, долговых, а равно иного рода, обязательств между ними не имеется, оснований для оговора ФИО74 подсудимого суд не усматривает; не приведено таких оснований для оговора и самим подсудимым Сепашвили Т.П.

Представленные суду личные письма Свидетель №16 суд расценивает как субъективное отношение свидетеля к исследуемым обстоятельствам; оценивает их в совокупности с показаниями Свидетель №16 в судебном заседании, и не усматривает оснований доверять изложенным в них сведениям.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, поскольку они последовательны и подробны; причину ряда неточностей в показаниях, обусловленных давностью произошедших событий, суд признает объективной.

Пояснения свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что Сепашвили Т.П. мог находиться в комнате ее дочери утром 25 июня 2017 года, являются умозаключением свидетеля и потому отвергаются судом как субъективное предположение свидетеля.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №18, которые подробно и последовательно сообщили суду известные по делу обстоятельства; ряд неточностей в показаниях свидетелей устранены при оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, которые подтверждены Свидетель №10 и Свидетель №18 в судебном заседании.

Суд учитывает, что свидетель ФИО118 непосредственным участником рассматриваемых событий не являлся, о нахождении подсудимого Сепашвили Т.П. в ночь преступления по месту жительства Свидетель №16 осведомлен исключительно с ее слов, и потому не усматривает оснований доверять этим показаниям, в том числе, и с учетом показаний свидетеля Свидетель №16 в суде.

Показания ФИО141 о состоявшемся между ним и подсудимым Сепашвили Т.П. в ночь преступления телефонном разговоре и пояснениях Сепашвили Т.П. о нахождении по месту жительства Свидетель №16 суд также признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №16, исходя из которых Сепашвили Т.П. в указанное время по месту ее проживания не находился, телефон Сепашвили Т.П. остался у нее. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО152 на предварительном следствии следует, что при осуществлении телефонных звонков на абонентский номер Сепашвили Т.П. до 6 часов 30 минут им отвечала Свидетель №16, и лишь потом на звонки стал отвечать лично Сепашвили Т.П.

С учетом дружеских отношений свидетеля ФИО141 и Сепашвили Т.П. суд расценивает эти показания как не соответствующие действительности, сообщенные с целью оказания помощи Сепашвили Т.П. избежать уголовной ответственности.

Показания свидетелей Сепашвили Т.П. и Свидетель №22 о том, что в период с 2 до 2 часов 30 минут по месту их совместного проживания приезжал Свидетель №22 вместе с ФИО152 и Кузьмичев А.А., однако, Сепашвили Т.П. с ним не было, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Кузьмичев А.А., а также показаниями свидетеля ФИО152 на предварительном следствии, согласно которым к Свидетель №22 они приезжали утром 25 июня 2017 года, уже после исследуемых событий. Кроме того, выводы свидетеля Свидетель №22 о нахождении в указанный период сына Сепашвили Т.П. в комнате по месту своего проживания носят субъективный предположительный характер, поскольку Сепашвили Т.П. в тот момент он непосредственно в доме не наблюдал.

Показания выше названных свидетелей суд считает недостоверными, обусловленными близкими родственными отношениями указанных лиц и сообщенными с целью оказания помощи подсудимому Сепашвили Т.П. избежать уголовной ответственности, что в полной мере соответствует избранной им линии защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, изначально в протоколе явки с повинной подсудимый Кузьмичев А.А. сообщал о совместном совершении с Сепашвили Т.П. разбойного нападения на АЗС с целью хищения денег, в ходе которого Сепашвили Т.П. произвел выстрел из обреза охотничьего ружья по стеклу АЗС, а он ударил по стеклу кувалдой, сопровождая свои действия требованием передачи им денежных средств.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, Кузьмичев А.А. вину в совершении преступления признавал, показывал, что находясь на АЗС, он согласился на предложение Сепашвили Т.П. «бомбануть заправку», то есть совершить разбойное нападение; находясь по месту проживания ФИО152, Сепашвили Т.П. продемонстрировал ему спортивную сумку с находившимися в ней и приготовленными для совершения нападения масками и перчатками, а также обрезом охотничьего ружья и молотком (кувалдой); готовясь к преступлению, они распределили роли в его совершении, исходя из которых Сепашвили Т.П. должен угрожать оператору обрезом охотничьего ружья, а он будет использовать кувалду (молоток); к месту преступления на машине «Пежо 308» их привез ФИО152; находясь в непосредственно близости от здания АЗС, он и Сепашвили Т.П. надели маски на лица и перчатки на руки, взяли заранее приспособленные предметы и оружие; находясь около АЗС, Сепашвили Т.П. произвел выстрел из обреза охотничьего ружья, а также стал наносить обрезом удары по стеклу, он (Кузьмичев А.А.) наносил удары по стеклу молотком (кувалдой); указанные действия они сопровождали требованием передачи денег, а он также просунул в помещение окошка АЗС сумку для складирования денег, однако, опасаясь вызванных оператором сотрудников охранного агентства, с места происшествия они убежали.

Признательные показания Кузьмичева А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой Кузьмичев А.А. подробно и детально указал на место, где он и Сепашвили Т.П. вышли из машины ФИО152; указал путь совместно с Сепашвили Т.П. следования к зданию АЗС и место, где они надели маски и перчатки, а также взяли из сумки заранее предназначенные для преступления предметы; указал на способ подхода к АЗС; продемонстрировал место расположения его и Сепашвили Т.П. в момент нападения на оператора АЗС, а также указал путь отхода с места происшествия, в том числе. указал на канаву. В которой, действительно, промочил обувь и брюки.

Показания подсудимого Кузьмичева А.А. о совместном с Сепашвили Т.П. нападении на АЗС, подтверждаются показаниями неоднократно допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО152, согласно которым в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сепашвили Т.П. и Кузьмичевым А.А. завезли домой Свидетель №16, а затем отвез и высадил из машины в непосредственной близости от АЗС Сепашвили Т.П. и ФИО152, после чего уехал; со слов Кузьмичева А.А. осведомлен о том, что тот звонил ему из магазина «Как раз», а также о том, что Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. совершили нападение на АЗС, однако, ничего не похитили.

Свои показания свидетель ФИО152 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подробно, последовательно и детально указал маршрут своего следования, а также место, где он высадил ФИО98 и Сепашвили Т.П. из машины, что полностью соответствует показаниям Кузьмичев А.А. относительно указанных обстоятельств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО152, допрошенного при сохранении в тайне данных о его личности с присвоением псевдонима «Смирнова», со слов Кузьмичева А.А. он осведомлен о совершении им и Сепашвили Т.П. разбойного нападения на АЗС, в ходе которого Сепашвили Т.П. произвел выстрел из обреза ружья.

Свидетель Свидетель №10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут, находясь у магазина «Как раз», предоставлял незнакомому молодому человеку свой мобильный телефон для осуществления звонка, однако, тот до абонента не дозвонился; джинсы молодого человека в нижней части были сырыми, ботинки загрязнены; молодой человек представился «ФИО19», на его вопросы сообщил, что они «постреляли не в тот месте», что его «друг кинул и уехал»; через непродолжительное время от сотрудников полиции он узнал о нападении на АЗС.

Факт осуществления телефонного звонка с абонентского номера свидетеля Свидетель №10 (№ абонентский номер, находящийся в пользовании свидетеля ФИО152 (№ имевший место 25 июня 2017 года в 03 часа 36 минут подтвержден сведениями детализации телефонных соединений.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с Сепашвили Т.П., Кузьмичевым А.А. на машине под управлением ФИО152 она каталась по г.о. <адрес>, в том числе, примерно в 02 часа они заезжали на АЗС, после чего ее отвезли по месту проживания; Сепашвили Т.П. остался в машине и с ней домой не пошел, передав ей свой мобильный телефон; домой она пришла примерно в 2 часа 30 минут и легла спать; ночью на телефон Сепашвили Т.П., действительно, поступали звонки, в том числе, от ФИО152 и Кузьмичева А.А., которым он сказала, что Сепашвили Т.П. с ней нет; Сепашвили Т.П. пришел к ней около 06 часов за телефоном, в квартиру не проходил и ушел.

Показания свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Сепашвили Т.П. по месту ее жительства не находился, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16, действительно, совместно с Сепашвили Т.П. уходила на свадьбу к другу; вернулась Свидетель №16 поздней ночью, а утром она видела спящую в кровати Свидетель №16, Сепашвили Т.П. в своей квартире она не видела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, данным на предварительном следствии, в ночь с 24 на 25 июня 2017 года Кузьмичев А.А. по месту жительства не ночевал; со слов Кузьмичева А.А. ей известно, что вместе с Сепашвили Т.П. они совершили нападение на АЗС, при этом Сепашвили Т.П. выстрелил из ружья, а он (Кузьмичев А.А.) бил кувалдой по стеклу.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №24, в ходе проведения ОРМ и просмотре камер видеонаблюдения объектов, расположенных в непосредственной близости от места происшествия, установлена причастность к преступлению Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А.

Факт совершения нападения на оператора АЗС подсудимыми Сепашвили Т.П. и Кузьмичевым А.А. подтвержден показаниями потерпевшей ФИО82, из которых следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ к строению операторной АЗС пришли двое мужчин в масках с прорезями для глаз, на руках их были надеты перчатки; сразу же один из мужчин неожиданно произвел в стекло с ее стороны выстрел из находящегося у него в руках обреза ружья, от которого она присела, опасаясь, что ее убьют; одновременно с этим нападавшие кричали и требовали от нее передать им деньги; она слышала неоднократные звуки ударов по стеклу, раздававшиеся одновременно слева и справа, и поняла, что оба нападавших наносят по стеклу удары какими-то предметами; один из нападавших просовывал в окошко кассы сумку с требованием положить в нее деньги.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО121 следует, что со слов ФИО75 они осведомлены о нападении на АЗС двух лиц и производстве выстрелов в стекло помещения операторной, где находилась ФИО75; стекло помещения операторной АЗС и форточка, действительно, имели следы механического воздействия и были разбиты, внутри помещения имелись следы от дроби; на момент нападения в кассе организации находились денежные средства в сумме 119503,32 руб.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №9, в момент её нахождения на АЗС после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ оператор АЗС просила вызвать сотрудников полиции в связи с совершенным нападением; на стеклах операторной АЗС имелись повреждения, в том числе, и сквозные.

Как следует из показаний свидетеля ФИО60, сообщение о нападение двух лиц на АЗС, сопровождавшегося выстрелами из ружья, поступило в дежурную часть ОП № г.о. Кохма ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №7, сигнал о срабатывании тревожной кнопки сигнализации поступил на пульт охраны ДД.ММ.ГГГГда в 03 часа 05 минут; сообщение о совершении около 15 минут назад нападения на АЗС поступило им ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут.

Согласно показаниям свидетеля ФИО61, в ходе ОРМ установлен путь отхода с места происшествия двух мужчин, причастных к преступлению; при просмотре видеозаписи на голове одного из них просматривается маска (капюшон), на руках имеются перчатки светлого цвета, что соответствует описанию одного из лиц, совершивших нападение на АЗС.

Показания перечисленных выше лиц о нападении на объект двух мужчин - Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П., произведении выстрела из огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья, а также нанесении ударов по стеклу здания операторной АЗС, объективно подтверждаются проколами осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения и пояснениями Кузьмичева А.А. в связи с их просмотром, исходя из которых одним из зафиксированным на видеозаписи мужчиной является Сепашвили Т.П., который направляет имеющийся у него в руках обрез в сторону витрины АЗС и производит выстрел, а затем производит удары обрезом по стеклу кассы; вторым мужчиной рядом с Сепашвили Т.П. является Кузьмичев А.А., который держит в правой руке молоток (кувалду) и наносит ею удары по стеклам витрины с левой стороны, а затем просовывает в кассу сумку темного цвета дл помещения в него денежных средств.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, стеклопакет помещения операторной АЗС имеет многочисленные повреждения, в том числе, повреждение в левой крайней части в виде сквозного отверстия округлой формы размерами 9х9 см.; изъятые с места происшествия фрагмент картона является картонной прокладкой, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра; тридцать фрагментов металла являются самодельно изготовленной дробью, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям; в наслоениях вещества серого цвета, изъятого с места повреждения присутствует свинец, элемент-металл, входящий в состав продуктов выстрела; пластинчатые частицы желто-зеленого цвета являются частицами бездымного пороха, что в совокупности свидетельствует о производстве выстрела из огнестрельного оружия.

Факт использования при нападении обреза охотничьего ружья подтвержден также показаниями эксперта ФИО66, согласно которым изъятые с места происшествия картонная прокладка и 30 фрагментов металла – самодельная дробь могли быть выстелены из огнестрельного оружия, либо предмета, конструктивно обладающего признаками огнестрельного оружия.

Исходя из заключения эксперта, след подошвы обуви, изъятый на месте происшествия около АЗС, оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой у Кузьмичева А.А., что, в совокупности с иными доказательствами по дел, также подтверждает факт нахождения Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. в непосредственной близости от АЗС при описанных во вводной части приговора обстоятельствах.

Факт совместного совершения преступления подсудимыми подтвержден также совершение преступления представленными суду материалами ОРД, исходя из которых к нападению на АЗС причастны именно Кузьмичевым А.А. и Сепашвили Т.П., который после его совершения спрятал ружье, из которого им был произведен выстрел.

Оценивая доводы подсудимого Сепашвили Т.П. и защиты о его невиновности и об оговоре со стороны подсудимого Кузьмичева А.А. и свидетелей ФИО152, Свидетель №16, суд отмечает следующее.

Как уже отмечалось выше, судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, показания которых как в целом, так и в деталях, согласуются руг с другом, а также с совокупностью доказательств по уголовному делу.

То обстоятельство, что на месте происшествия не обнаружены следы обуви Сепашвили Т.П., а также отсутствие на изъятой у него одежде следов частиц пороха, не свидетельствует о непричастности Сепашвили Т.П. к преступлению, который, как следует из показаний подсудимого Кузьмичева А.А., непосредственно перед нападением на АЗС переодевался в заранее приготовленную им одежду, место нахождение которой не установлено.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого Сепашвили Т.П. о непричастности к преступлению являются лишь способом защиты о предъявленного обвинения.

Таким образом, суд признает установленным, что подсудимые Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П., с корыстной целью личного обогащения, действуя совместно, заранее договорившись и приготовившись к преступлению, совершили разбойное нападение на оператора АЗС.

Внезапные, дерзкие, агрессивные действия Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П., в ночное время в безлюдном месте, высказавшие требование ФИО82 о передаче денег, что также сопровождалось демонстрацией и производством Сепашвили Т.П. выстрела из обреза охотничьего ружья, суд расценивает как разбойное нападение.

Суд считает, что указанные действия подсудимых сопровождались угрозой применения в отношении ФИО82 насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку нападавших было двое, при нападении они применяли неустановленный обрез охотничьего ружья, который был заряжен и из которого Сепашвили Т.П. был произведен выстрел в направлении потерпевшей, что, безусловно, создавало для потерпевшей реальную угрозу жизни и здоровью. Кроме того, как пояснила сама потерпевшая ФИО82, угрозу в сложившейся обстановке она восприняла реально, опасалась, что ее могут убить, что было продемонстрировано осуществлением выстрела из огнестрельного оружия.

В ходе разбойного нападения подсудимыми было применено оружие и произведен выстрел из неустановленного обреза охотничьего ружья, что объективно подтверждено наличием характерных для выстрела из огнестрельного оружия повреждений на АЗС стекла, имеющего повышенную степень защиты от внешнего воздействия; заключением экспертизы об обнаружении на месте происшествия - в месте повреждения стекла- следов производства выстрела (продуктов выстрела, в том числе, следов бездымного пороха); заключением экспертизы о том, что изъятая на месте происшествия картонная прокладка предназначена для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра, а тридцать фрагментов металла являются самодельно изготовленной дробью, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным ружьям.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения и квалификации действий Сепешвили Т.П. и Кузьмичева А.А. указание на применение им при совершении нападения предмета, используемого в качестве оружия - неустановленной кувалды (молотка), поскольку, как следует из показаний подсудимого Кузьмичев А.А., указанным предметом он угрожающих действий в отношении потерпевшей ФИО82 он не совершал, молоток ей не демонстрировал. Кроме того, учитывая описанные Кузьмичева А.А. характеристики кувалды (молотка)- его незначительные размеры (около 20 см.) и вес (не более 2 кг.), а также его использование исключительно для повреждения стекла операторной АЗС, суд считает, что его применение не создавало реальную опасность жизни и здоровью ФИО82

В судебном заседании установлено, что подсудимые Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. заранее договорились о совершении преступления. Действия подсудимых были объединены общей корыстной целью, для достижения которой ими были заранее распределены преступные роли. Действия каждого из участников преступления заранее планировались с учетом имевшейся до начала совершения преступления информации о том, что оператором на АЗС является женщина.

Характер заранее спланированных действий подсудимых, которые в ночное время, принимая меры конспирации, надев на головы маски с прорезями для глаз, а на руки- перчатки, наличие у Сепашвили Т.П. неустановленного обреза охотничьего ружья и его предварительная демонстрация Кузьмичеву А.А., явно свидетельствуют об осознании каждым подсудимым открытого характера их действии, а также о договоренности именно на разбойное нападение, с применением в отношении потерпевшей оружия.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При совершении преступления подсудимый Кузьмичев А.А. воспользовался произведенным Сепашвили Т.П. выстрелом из оружия, продолжил совершение действий, направленных на завладение денежными средствами, в том числе, продолжил высказывание требований о передаче денег, наносил удары молотком по стеклу, просовывал ФИО82 сумку для помещения в нее денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сепашвили Т.П. и Кузьмичева А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сепашвили Т.П. и Кузьмичев А.А. совершили тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

Сепашвили Т.П. не судим (т. 4 л.д. 80, 81), привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 84, 85), в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО77» не состоит и на медицинской помощью не обращался( т. 4 л.д. 87), на воинском учете не состоит (т. 4 л.д. 99)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сепашвили Т.П. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Сепашвили Т.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Сепашвили Т.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Сепашвили Т.П. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Сепашвили Т.П. не нуждается. Сведений об употреблении Сепашвили Т.П. наркотических средств, токсических веществ в материалах дела нет, клинических признаков алкоголизма у Сепашвили Т.П. не выявлено (т. 3 л.д. 199-200, 211-213).

Суд соглашается с заключением врачей-специалистов, и с учетом поведения Сепашвили Т.П. в судебном заседании, логичности и последовательности его пояснений, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП 3 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ Ивановский, Сепашвили Т.П. проживает в <адрес> г.о. <адрес>, на его поведение жалоб не поступало ( т. 4 л.д. 79)

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Сепашвили Т.П. за период содержания имел ряд взысканий, поощрений не имел; правила санитарии и личной гигиены соблюдает, отношения с представителями администрации правильно строит не всегда, на замечания реагирует слабо, обязанности дежурного по камере в полном объеме не выполняет (т. 4 л.д. 192)

Кузьмичева А.А. не судим (т. 4 л.д. 89, 92-93, 106-119, 120-125, 194), привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 90-91), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 94, 95), на воинском учете не состоял, по состоянию здоровья зачислен в запас (. 4 л.д. 87), в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО77» не состоит и за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д. 101)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузьмичев А.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Кузьмичева А.А. имеется определенное расстройство психики, которое, однако, не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтом не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию как не страдающий тяжелым психическим расстройством Кузьмичев А.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кузьмичев А.А. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у Кузьмичева А.А. при настоящем обследовании не выявлено (т. 3 л.д.191-193).

Суд соглашается с заключением врачей-специалистов, и с учетом поведения Кузьмичева А.А. в судебном заседании, логичности и последовательности его пояснений, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский», Кузьмичев А.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, жалоб на его поведение не поступало (т. 4 л.д. 103).

Согласно характеристике ИК-6 ФБУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, Кузьмичев А.А. трудоустроен не был, поощрений не имел, имел многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (т. 4 л.д. 128), 129).

Согласно характеристике по месту проживания, Кузьмичев А.А. зарекомендовал себя приветливым, добрым и внимательным; к пожилым людям относится доброжелательно, готов придти на помощь; в нетрезвом состоянии не замечен; с родственниками отношения ровные и спокойные (т. 7 л.д. 202).

Смягчающими наказание Кузьмичева А.А. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в преступлении, а также состояние здоровья Кузьмичева А.А. и его родственников (т. 4 л.д. 133-134, 135, 136, 137, 138)

Смягчающим наказание Сепашвили Т.П. обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, биологическое отцовство в отношении которого подтверждено в судебном заседании свидетелем Свидетель №16, а также самим подсудимым Сепашвили Т.П.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. не имеется.

Обстоятельства совершенного Кузьмичевым А.А. и Сепашвили Т.П. преступления, его агрессивный и дерзкий характер, степень общественной опасности таких действий приводят суд к выводу о необходимости назначения в отношении каждого из них наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П., во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для назначения Кузьмичеву А.А. и Сепашвили Т.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Кузьмичева А.А. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Сепашвили Т.П. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении Кузьмичева А.А. и Спашвили Т.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Оснований для применения в отношении Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П., суд считает о необходимости назначения в отношении каждого из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом в отношении Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Кузьмичеву А.А. подлежит зачету срок его нахождения под домашним арестом, исчисляемый с момента его фактического задержания, то есть с 27 июня 2017 года (т. 2 л.д. 32; 53; 111-112; 146 -147; 156; т. 4 л.д. 230-231).

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Сепашвили Т.П. подлежит зачету срок его нахождения под стражей (т. 2 л.д. 107-108, 137-138, 153)и под домашним арестом (т. 4 л.д. 232-234), исчисляемый с момента его фактического задержания, то есть с 27 июня 2017 года (т. 2 л.д. 20, 28)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос относительно судебных издержек, суд, принимая во внимание требования ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает о необходимости возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокатам Малинину В.И. и Волгиной Л.В., осуществлявших защиту подсудимого Кузьмичева А.А. из средств федерального бюджета с последующим взысканием в Кузьмичева А.А. в доход государства. Оснований для освобождения Кузьмичева А.А. от выплаты судебных издержек суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возмещении судебных издержек в порядке ст. ст. 131, 132 УК РФ в отношении подсудимого Сепашвили Т.П. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмичева.А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (ОДИН) год, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Сепашвили Т.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (ОДИН год ШЕСТЬ месяцев), с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать по отбытии наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный государственный орган три раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. исчислять с 25 апреля 2018 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания Кузьмичеву а.а. время его содержания под домашним арестом с момента его фактического задержания, то есть с 27 июня 2017 года по 25 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Сепашвили Т.П. время его содержания под стражей и под домашним арестом с момента его фактического задержания, то есть с 27 июня 2017 года по 25 апреля 2018 года.

Меру пресечения в отношении Кузьмичева А.А. и Сепашвили Т.П. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Кузьмичев А.А. и Сепашвили Т.П. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Core prime», сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, выданные свидетелю Свидетель №10- оставить по принадлежности;

- фрагменты картона; фрагменты металла (дробь); спецпленка с частицами пороха; марлевый тампон с продуктами выстрела; канистра с повреждением, два гипсовых слепка №, № со следами подошв обуви, помещенные в камеру хранения ОП №- по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- пару обуви Кузьмичев А.А., помещенную в камеру хранения ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский» - выдать по принадлежности;

- детализация соединений с абонентского номера 79621689708 (которым пользовался Кузьмичев А.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; детализация соединений с абонентского номера № (которым пользовалась ФИО79) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; детализация соединений с абонентского номера № (которым пользовался Сепашвили Т.П.) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 на оптическом диске СD-R «TDK» объемом 700МВ; детализация соединений с абонентского номера № (которым пользовался ФИО140) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; детализация соединений с абонентского номера № пользовался ФИО122) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, сохраненная на оптическом диске CD-R марки «Verbatim»; видеозаписи (3 файла) за ДД.ММ.ГГГГ, сохраненные на оптическом диске CD-R «TDK»; видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, сохраненные на оптическом диске CD-R марки «intro» хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Судебные издержки в виде денежных средств, подлежащих выпале адвокатам Малинину В.И. и Волгиной Л.В. за осуществление защиты Кузьмичева А.А. возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с Кузьмичева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: