Решение по делу № 2а-142/2020 от 31.01.2020

Дело № 2а-142/2020    

УИД    21RS0004-01-2020-000044-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 г.                                пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фадеева Б.П. к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фадеев Б.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сорокиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Вурнарским районным судом Чувашской Республики – Чувашии по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о вселении Семеновой А.Ю. в жилой дом <адрес> и возложении на Фадеева Б.П. обязанности не чинить препятствия в свободном пользовании совместными объектами данного домовладения и передать Семеновой А.Ю. комплект ключей от входной двери и вспомогательных помещений. О предъявлении исполнительного листа в Вурнарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике административному истцу Фадееву Б.П. стало известно лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка судебного пристава-исполнителя Сорокиной А.Ю. Фадеев Б.П. сообщил судебному приставу-исполнителю о своей готовности в любое время подъехать в Вурнарский РОСП и передать комплект ключей. Тогда же договорились, что взыскатель Семенова А.Ю. приедет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на вселение и передачу ключей. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Фадееву Б.П. стало известно о постановлении о взыскании с него исполнительского сбора. Данное постановление Фадеев Б.П. считает незаконным, поскольку ему не было известно о сроке добровольного исполнения, и возможность передачи ключей не зависела от него. Это зависело от взыскателя, которая должна была подъехать к вышеуказанному дому, судебного пристава-исполнителя, которая отказалась у него получить ключи. Поэтому считает, что у него отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Фадеев Б.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении административного иска без его участия, указав, что требования полностью поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокина А.Ю. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Сорокина А.Ю. указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву Б.П. вручено ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительной причине неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо Семенова А.Ю. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что дата вселения и передачи ключей установлена за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо проверить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания незаконным решения должностного лица в соответствии с положениями КАС РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли ими сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных драв, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступило заявление Семеновой А.Ю. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики – Чувашии на основании решения по делу № по иску Семеновой А.Ю. к Фадееву Б.П. о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании совместными объектами домовладения, с приложением исполнительного листа (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сорокиной А.Ю. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 34-35).

Согласно исполнительного документа Фадеев Б.П. обязан вселить Семенову А.Ю, в жилой дом <адрес>, не чинить препятствие в свободном пользовании совместными объектами указанного домовладения и передать Семеновой А.Ю. комплект ключей от входных дверей и вспомогательных помещений, то есть, требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, носят неимущественный характер (л.д. 37-39).

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что должнику Фадееву Б.П. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии. Кроме того, в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Фадеева Б.П. и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> (л.д. 43).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных (нерабочих) дней истек ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного акта о вселении следует, что решение суда по гражданскому делу № исполнено только в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

Судом не принимаются доводы административного истца Фадеева Б.П. о том, что ему не был известен срок для добровольного исполнения исполнительного документа и что лишь из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем он узнал об этом, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных по делу требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Фадеева Б.П. к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сорокиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда                    Е.В. Волкова