Решение по делу № 2-483/2023 (2-3731/2022;) от 08.09.2022

подлинник

Дело 2-483/2023 (2-3731/2022)

24RS0017-01-2022-004221-96

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Веры Ивановны к Караулову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Большакова В.И., обратилась в суд с исковым заявлением, в редакции уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с Караулова Ю.В., в свою пользу задолженность по договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 руб., из которых 700 000 руб. – основной долг, 105 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 30 дней от суммы 700 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (Далее - Договор). Согласно условиям настоящего Договора истец передала ответчику заем в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ передано 400 000 руб. Проценты за пользование займом на сумму займа составляет 0,5% за каждый день пользования денежными средствами со дня фактической выдачи по день возврата, уплачиваются ежемесячно.

Однако ответчиком в установленный срок возврат займа в размере 805 000 руб. (700 000 руб. - основной долг, 105 000 руб. - проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 30 дней с суммы 700 000 руб.) не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла претензию ответчику о возврате задолженности по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами, но ответ на претензию не последовал, денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец Большакова В.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется

Ответчик Караулов Ю.В., в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу места регистрации: <адрес>, в материалах дела имеется уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется.

Третье лицо Караулова Лариса Николаевна в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Большакова Вера Ивановна (Займодавец) и Караулов Юрий Владимирович (Заемщик) заключили договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Передаче денежных средств ответчику повреждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В пп. 1.2. п.1 Договора указано, что проценты на сумму займа составляют 0.5% за каждый день пользования денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Займодавцем заемной суммы Заемщику и заканчивается днем, когда заем возвращается Займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.(пп.1.3. п.1 условий Договора).

Займодавец передает сумму займа Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пп.2.1 п.2 условий Договора).

Срок действия договора займа начинается с момента подписания договора и действует до исполнения сторонами обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что Караулов Ю.В., был согласен с условиями предоставления займа, о чем свидетельствует подпись в договоре, возложенные обязательства по возврату денежных средств не исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность.

Суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 805 000 рублей, в том числе 700 000 рублей – основной долг, 105 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 000х0,5%х30 дней).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 250 руб. от заявленной цены иска в размере 805 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования Большаковой В.И., удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 11 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большаковой Веры Ивановны к Караулову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Караулова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> ИНН №, в пользу Большаковой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, №, задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 000 руб., в том числе 700 000 рублей – основной долг, 105 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины в размере 11 250 рублей, а всего 816 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья И.С. Смирнова