Решение по делу № 22-1426/2019 от 05.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл    2 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Найдан А.А. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Найдан А.А. в интересах

Дамба Менги Юрьевича, **, осужденного 4 марта 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления обвиняемого Дамба М.Ю. и Адвоката Найдан А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Найдан А.А. в интересах осужденного Дамба М.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл не менее половины срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, за весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка исправительного учреждения, имеет 2 поощрения исправительного учреждения, с родственниками сохранились тесные семейные отношения, создал семью. После условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться ** у индивидуального предпринимателя.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства адвоката Найдан А.А. в интересах осужденного Дамба М.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Найдан А.А. просит постановление судьи отменить и освободить Дамба М.Ю. условно-досрочно от отбытия наказания, указав, что характеристика административной комиссии содержит несоответствующие действительности сведения, а именно то, что Дамба М.Ю. не стремится к повышению своего образовательного уровня, а также о наличии 1 поощрения, тогда как Дамба М.Ю. за время отбывания наказания окончил ПТУ и получил специальность, а также имеет 2 поощрения. На основании необъективной противоречивой характеристики и несоответствующей действительности справки о поощрениях суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дамба М.Ю. от отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шаравии Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания.Из представленных материалов, в частности, характеристики н.о. начальника отряда Н. следует, что Дамба М.Ю. отбыл более половины срока назначенного судом наказания, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях содержания, требования режима Правила внутреннего распорядка соблюдает, состоит на профилактическом учете учреждения как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, имеет среднее образование, к дальнейшему повышению своего образовательного уровня не стремится, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда и культурно-массовые мероприятия учреждения посещает слабо, библиотекой учреждения не пользуется, к религии относится равнодушно, в кружковой работе участвует слабо. К трудоустройству желания не проявляет, к общественно-полезному труду относится отрицательно, не добросовестно относится к работам по благоустройству учреждения, к проводимым мероприятиям по привлечению его к общественному труду относится отрицательно. По характеру общительный, самооценка адекватна, в совершенном преступлении не осуждает свое преступное поведение. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. Исполнительного листа в бухгалтерии не имеется. Дамба М.Ю. характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения считает, предоставление Дамба М.Ю. условно-досрочного освобождения не целесообразным.

Основываясь на указанных данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный не встал на путь исправления и принял решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции дополнительно представлена характеристика начальника отряд учреждения ИК-№ Д., в котором содержатся противоположные сведения, а именно о том, что осужденный характеризуется положительно, получил образование, к труду как к средству исправления относится положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. Считает, что осужденный встал на путь исправления и условно-досрочное освобождение осужденного возможно. Кроме того, суду представлены копии свидетельств о получении осужденным в условиях исправительного учреждения среднего специального образования по специальностям «**» и «**».

В суде апелляционной инстанции начальник отряда Д., пояснил, что прежняя, отрицательная характеристика дана временно исполняющим обязанности начальника отряда Н., который с осужденным не работал. Полностью подтверждает сведения изложенные в характеристике подписанной им.

При таких обстоятельствах, достоверность сведений, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства адвоката вызывают сомнения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление судьи и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, поскольку по делу необходимо проведение процессуальных и организационных действий, проведение которых судом апелляционной инстанции затруднительно и приведет к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит проверить достоверность представленных сведений, истребовать необходимые документы и сведения, необходимые для правильного разрешения дела и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года в отношении Дамба М.Ю. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий