Решение по делу № 1-44/2021 от 20.05.2021

Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                  п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

подсудимой Николаевой Т.С.,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаевой Татьяны Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    28 марта 2021 года около 20 часов у Николаевой Т.С., после получения доступа к банковской карте <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытой 12 октября 2020 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, которую ей добровольно передал последний для обеспечения сохранности, возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

С целью хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а также незаконного и безвозмездного обогащения, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 28 марта 2021 года в 20 часов 50 минут Николаева Т.С., находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись банкоматом №, находящимся в указанном помещении, зная пин-код банковской карты, вставив банковскую карту в указанный банкомат, совершила операции по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему и против воли указанного лица, которые из корыстных побуждений тайно похитила, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Николаева Т.С. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что 28 марта 2021 года около 20 часов находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись банкоматом, находящимся в указанном помещении, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, вставив банковскую карту в банкомат, совершила операции по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему с разрешения потерпевшего Потерпевший №1, который незадолго до этого сообщил ей пин-код указанной банковской карты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой Николаевой Т.С., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 24-25, 124-125) следует, что 28 марта 2021 года в период с 19 до 20 часов совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №2, проживающего в жилом доме, находящемся в <адрес>. В указанном доме Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянел, поэтому передал ей на хранение свой паспорт и свою банковскую карту <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что банковская карта Потерпевший №1 оказалась у неё и незадолго до указанного дня Потерпевший №1 сообщил ей пин-код данной карты, предположив, что на счете данной банковской карты могут быть деньги, по приезду на автомобиле такси с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в <адрес>, попросила водителя автомобиля такси остановиться возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Зайдя в указанное помещение банка, подошла к дальнему от входа банкомату, вставила банковскую карту Потерпевший №1 в указанный банкомат, ввела пин-код и около 20 часов 50 минут сняла деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Затем с Свидетель №1 зашли в магазине <данные изъяты>, где купила три бутылки водки емкостью 0,5 литра и одну пачку сигарет. За покупку расплатилась купюрой в 5 000 рублей, которые украла со счета банковской карты Потерпевший №1 После чего с Свидетель №1 на автомашине такси поехали к ней домой, где совместно с ней и ФИО1 употребляли купленное ею спиртное и легли спать. На следующей день пришел Потерпевший №1, которому вернула его паспорт и банковскую карту. Тогда Потерпевший №1 не сообщила о том, что сняла деньги с его банковской карты. Из украденных у Потерпевший №1 денег потратила около 1 000 рублей. Оставшиеся 4 000 рублей спрятала у себя дома, но забыла куда именно.

Указанное также следует из протокола явки с повинной от 01 апреля 2021 года (т. 1 л. д. 17).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 30-31) следует, что в пользовании имеется оформленная на его имя банковская карта <данные изъяты> №. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. На его сотовый телефон установлено приложение <данные изъяты> и приходят сообщения с номера 900 об осуществлении операций по его банковской карте. 28 марта 2021 года около 18 часов к нему домой пришли Николаева Т.С. и Свидетель №1, которым в ходе распития спиртного предложил поехать в д. Малый Кукшум к Свидетель №2 На автомашине такси, под управлением Николаева А.В., доехали до магазина <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Тогда Николаеву А.В. за проезд заплатил 80 рублей посредством перевода через приложение <данные изъяты> на его банковскую карту. Затем они втроем зашли вышеуказанный магазин, где купил бутылку водки и сигареты. Покупку в сумме 644 рубля оплатил также посредством перевода через приложение <данные изъяты> на банковскую карту собственника магазина. Затем втроем дошли до отделения <данные изъяты>, где с банковской карты снял 1 000 рублей. Затем на автомашине такси совместно с Николаевой Т.С. и Свидетель №1 поехали в <адрес>, где в доме Свидетель №2 употребляли спиртное. Около 20 часов вызвали такси, чтобы поехать домой. Чтобы не потерять свой паспорт и банковскую карту, отдал их на хранение Николаевой Т.С., при этом пользоваться банковской картой и снимать с неё деньги ей не разрешал. Помнит как по приезду в <адрес> Николаева Т.С. попросила таксиста остановиться возле отделения <данные изъяты>. После чего Николаева Т.С. и Свидетель №1 ушли. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, таксист высадил его из машины, и он пересел в другую машину такси, на которой поехал домой. На следующий день сходил домой к Николаевой Т.С. и забрал у неё свой паспорт и банковскую карту. 29 марта 2021 года около 17-18 часов от Свидетель №1 узнал о том, что Николаева Т.С. без его разрешения сняла со счета принадлежащего ему банковской карты 5 000 рублей. Прочитав на телефоне смс-сообщения с номера 900, обнаружил, что 28 марта 2021 года в 20 часов 50 минут с его банковской карты сняты деньги в сумме 5 000 рублей. Затем пошел к Николаевой Т.С., которая подтвердила, что сняла с его банковской карты 5 000 рублей, а также сказала, что ранее он сам сообщал ей пин-код карты.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 28 марта 2021 года около 20-21 часа к нему в гости приехали знакомые Свидетель №1, Николаева Т.С. и Потерпевший №1, которые принесли с собой одну бутылку водки ёмкостью 0,75 литра. Водку пили совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Николаева Т.С. водку не пила. Около 22 часов они уехали домой на автомашине такси. Не видел, чтобы Потерпевший №1 передавал Николаевой Т.С. свой паспорт и свою банковскую карту.

Свидетель Свидетель №1 показала, что про события, произошедшие 28 марта 2021 года, не помнит в связи с тем, что в указанный день находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 58-59) следует, что 28 марта 2021 года совместно с Николаевой Т.С., ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в доме последнего. Около 18 часов Потерпевший №1 предложил ей и Николаевой Т.С. поехать в <адрес> к Свидетель №2 На такси доехали до магазина <данные изъяты>, где Потерпевший №1 купил водку и две пачки сигарет. Затем они пешком пошли в сторону магазина <данные изъяты>, при этом Потерпевший №1 зашел к банкоматам в отделение <данные изъяты>. После чего на такси втроем поехали в <адрес>, где в доме Свидетель №2 употребляли спиртное. Затем на такси поехали домой. По приезду в <адрес> Николаева Т.С. попросила таксиста остановиться у отделения <данные изъяты> и она совместно с Николаевой Т.С. зашли в указанное отделение. Николаева Т.С. подошла к банкомату, что именно она там дела не видела. Далее они зашли в магазин <данные изъяты>, где Николаева Т.С. купила три бутылки водки. После чего на той же автомашине такси поехали домой к Николаевой Т.С., где употребляли купленное Николаевой Т.С. спиртное. На следующей день, пошла домой к Николаевой Т.С., где последняя рассказала ей о том, что 28 марта 2021 года с банковской карты Потерпевший №1 сняла деньги в сумме 5 000 рублей, без его разрешения. Николаева Т.С. также сообщила о том, что оставшиеся деньги в сумме 4 000 рублей спрятала у себя дома, но забыла куда именно. Затем увидела Потерпевший №1, которому рассказала о том, что Николаева Т.С. сняла деньги с его банковской карты. Тогда Потерпевший №1 сообщил ей о том, что не разрешал Николаевой Т.С. снимать деньги с его карты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Николаева А.В. (т. 1 л. д. 120-121) следует, что 28 марта 2021 года около 18 часов к нему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил подъехать к <адрес> и отвезти его в <адрес>. После этого на своем автомобиле довез Потерпевший №1, Свидетель №1 и Николаеву Т.С. до магазина <данные изъяты>. Где Потерпевший №1 заплатил ему 80 рублей за проезд, посредством осуществления перевода через приложение <данные изъяты>. В тот же день около 22-23 часов на стоянке возле магазина <данные изъяты> встретил Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С его слов узнал, когда они приехали из <адрес> Николаева Т.С. и Свидетель №1 бросили его, а банковская карта Потерпевший №1 осталась у них.

Кроме изложенных доказательств, вина Николаевой Т.С. в совершения преступления также подтверждается исследованными судом материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года (т. 1 л. д. 6-12), осмотра кабинета № ОМВД России по Ибресинскому району, расположенного по <адрес>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с индивидуальными номерами № и №. В сотовом телефоне в разделе «Сообщения» имелись сообщения с номера 900 полученные 28 марта 2021 года: 1) «№ 17:55 перевод 80 р. Баланс <данные изъяты> р.»; 2) в 18:01 сообщение с текстом «Перевод 644 р. Баланс <данные изъяты>»; 3) в 18:25 сообщение с текстом «Выдача 1000 р. №. Баланс <данные изъяты>»; 4) в 20:50 сообщение с текстом «Выдача 5000 р. №. Баланс <данные изъяты>». Потерпевший №1 показал, что денежные средства в сумме 5000 рублей он не снимал. В указанном сотовом телефоне в приложении <данные изъяты> в разделе «Истории» имеются сведения вышеуказанного характера. У Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты> №.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года (т. 1 л. д. 102-105), осмотра помещения дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, согласно которому участвующая в ходе осмотра подозреваемая Николаева Т.С. показала, что 28 марта 2021 года, воспользовавшись банкоматом, находящимся в левом крайнем углу четвертым по счету от входа с обозначением №, с банковской карты Потерпевший №1, втайне от него, зная пин-код карты, сняла деньги в сумме 5000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года (т. 1 л. д. 91), осмотра информации, полученной по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период с 01 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, предоставленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> <данные изъяты> от 13 апреля 2021 года. Согласно которой указанная карта открыта 12 октября 2020 года в отделении №, к карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. Информация по карте представлена в заархивированном файле «приложение.zip», при открытии которого обнаружен файл <данные изъяты> в котором содержится выписка о движении денежных средств по банковской карте № со счетом № за период с 01 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, согласно которой произведены следующие банковские операции:

- в 12:53:03 27.03.2021 года с видом операции <данные изъяты> на карту поступили денежные средства в сумме 33000 рублей с карты, оформленной на имя ФИО2;

- в 17:55:52 28.03.2021 года с видом операции <данные изъяты> с карты произведено списание денег в сумме 80 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Николаева А.В.;

- в 18:01:08 28.03.2021 года с видом операции <данные изъяты> с карты произведено списание денег в сумме 644 рубля на банковскую карту, оформленную на имя ФИО3;

- в 18:25:06 28.03.2021 года через № с карты сняты деньги в сумме 1000 рублей;

- в 20:50:24 28.03.2021 года через № с карты сняты деньги в сумме 5000 рублей.

Протоколом выемки от 13 мая 2021 года (т. 1 л. д. 109-110), согласно которому в Чувашском отделении № «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения №, расположенного в здании дополнительного офиса № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, за период с 20 часов 40 минут по 21 час 07 минут 28 марта 2021 года.

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2021 года (т. 1 л. д. 111-112), осмотра вышеуказанного CD-R диска, с тремя видеофайлами. В ходе просмотра указанных файлов установлено, что 28 марта 2021 года в 20 часов 49 минут в помещение дополнительного офиса № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, заходит Николаева Т.С., которая держит в руках банковскую карту и подходит к крайнему левому от входа банкомату. После чего Николаева Т.С. нагибается к банкомату, вставляет в банкомат карту, после чего производит манипуляции на клавиатуре банкомата. В 20 часов 50 минут в помещение входит Свидетель №1, которая подходит к Николаевой Т.С. Затем Николаева Т.С. разворачивается от банкомата, которая в правой руке держит одну купюру красного цвета. После чего Свидетель №1 и Николаева Т.С. направляются к выходу. У входной двери Николаева Т.С. кладет бумажник с купюрой во внутренний левый карман куртки. В 20 часов 51 минуту Николаева Т.С. и Свидетель №1 выходят из помещения.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ибресинскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району за № от 01 апреля 2021 года (т. 1 л. д. 3), согласно которому получена информация о том, что 28 марта 2021 года Николаева Т.С. путем снятия в банкомате в <адрес> похитила с банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в сумме 5000 рублей.

Заявлением Потерпевший №1 от 01 апреля 2021 года (т. 1 л. д. 5), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Николаеву Т.С., которая 28 марта 2021 года около 21 часа похитила с его карты деньги в сумме 5000 рублей.

Распиской Потерпевший №1 от 07 мая 2021 года, подтверждается, что потерпевший получил от Николаевой Т.С. деньги в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 апреля 2021 года № (т. 1 л. д. 115-117) у Потерпевший №1 обнаруживались во время совершения в отношении него правонарушения и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами. Потерпевший №1 по психическому заболеванию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. Может участвовать в суде.

Оценивая приведенные доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Николаева А.В., Свидетель №1 (оглашенных в судебном заседании), суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

К показаниям подсудимой Николаевой Т.С. о том, что 28 марта 2021 года около 20 часов совершила операции по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, с разрешения потерпевшего, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Николаевой Т.С. данными в ходе предварительного следствия (оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 24-25, 124-125), из которых следует, что 28 марта 2021 года воспользовавшись тем, что банковская карта Потерпевший №1 оказалась у неё и незадолго до указанного дня Потерпевший №1 сообщил ей пин-код данной карты, предположив, что на счете данной банковской карты могут быть деньги, по приезду на автомобиле такси с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в <адрес>, попросила водителя автомобиля такси остановиться возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Зайдя в указанное помещение банка, подошла к дальнему от входа банкомату, вставила банковскую карту Потерпевший №1 в указанный банкомат, ввела пин-код и около 20 часов 50 минут сняла деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности умысла противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заключение экспертов по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключения экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины Николаевой Т.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Николаевой Т.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Тайный характер хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, подтверждается тем, что Николаева Т.С., совершая кражу, осознавала, что денежные средства являются чужими, она не имеет права распоряжаться этим денежными средствами, денежные средства изымаются против воли собственника, изъятие происходит тайно. О корыстной цели подсудимой свидетельствует то, что подсудимая похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета подтверждается тем, что Николаева Т.С. 28 марта 2021 года в 20 часов 50 минут, получив доступ к банковской карте <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым 12 октября 2020 года на имя Потерпевший №1, которую последний передал ей добровольно для обеспечения сохранности, находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись банкоматом №, находящимся в указанном помещении, зная пин-код банковской карты, вставив банковскую карту в указанный банкомат, совершила операции по снятию денежных средств в размере 5 000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему и против воли указанного лица, которые из корыстных побуждений тайно похитила, тем самым причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Николаевой Т.С. суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, по которому она признана виновной в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Николаева Т.С. проживала совместно с ФИО1 (т. 1 л. д. 50). Как личность, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> Николаева Т.С. характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 52). По месту жительства администрацией <данные изъяты> Николаева Т.С. характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 51). Подсудимая в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 и ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 98-101).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение подсудимой потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Поскольку Николаева Т.С. в ходе предварительного следствия совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представляла указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом ею данные действия совершены добровольно, направлены на сотрудничество с указанным органом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Николаевой Т.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая подсудимой Николаевой Т.С. наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела (совершение тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем применения к ней наказания в виде штрафа и оснований для освобождения от уголовной ответственности не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи (которая ранее проживала совместно сожителем, в настоящее время проживает одна в жилом доме в сельской местности, ведет личное подсобное хозяйство), имеет среднее профессиональное образование, трудоспособна, то есть имеет возможность официально трудоустроится и получать заработную плату либо получать иной доход от ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом установленных обстоятельств, характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, её поведения после совершения преступления, которая 01 апреля 2021 года явилась в ОМВД России по Ибресинскому району и сообщила о совершенном ей преступлении, в ходе предварительного следствия совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представляла указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, которые являются смягчающими вину подсудимой обстоятельствами и свидетельствуют о добровольном возмещении ей потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая указанную совокупность в качестве исключительных обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить Николаевой Т.С. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку назначение наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией вышеупомянутой статьи явилось бы чрезмерно суровым наказанием.

В отношении подсудимой Николаевой Т.С. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, в частности способ совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

Меру пресечения подсудимой Николаевой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего сотовый телефон марки <данные изъяты> с индивидуальными номерами № и № и банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у него же. Информацию по банковской карте № за период с 01 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, полученную из <данные изъяты>, хранящуюся в бумажном конверте при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. Видеозапись с камер видеонаблюдения №, расположенного в здании дополнительного офиса № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, за период с 20 часов 40 минут по 21 час 07 минут 28 марта 2021 года, содержащуюся на CD-R – диске, хранящуюся в бумажном конверте при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Татьяну Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденной Николаевой Татьяне Семеновне до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с индивидуальными номерами № и № и банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, переданную на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1;

- информацию по банковской карте № за период с 01 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года, полученную из <данные изъяты>, хранящуюся в бумажном конверте при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- видеозапись с камер видеонаблюдения №, расположенного в здании дополнительного офиса № <данные изъяты>, находящегося по <адрес>, за период с 20 часов 40 минут по 21 час 07 минут 28 марта 2021 года, содержащуюся на CD-R – диске, хранящуюся в бумажном конверте при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

        Председательствующий